Использование пневматики.
Постараюсь в меру сил ответить на вопрос.
Сразу оговорюсь, вопрос отнюдь не простой, стопроцентной гарантии не дам, но свое мнение, как юриста, выскажу.
Несмотря на то, что Верховным Судом РФ было принято всем нам известное решение об отмене положения Типовых правил охоты, запрещающего охоту с пневматическим оружием, следует иметь в виду следующее.
Нормативно-правовые акты субъектов РФ, которыми утверждены региональные Правила охоты, до сих пор
являются действующими нормативно правовыми актами,
содержащими соответсвующий запрет.
По этой причине, государственные органы могут применить данные нормативные акты к охотнику. Например - привлечь его к административной ответсвтенности по статьей 8.37 КоАп РФ за нарушение правил охоты, выразившееся в нарушении этих Правил.
Что касается основных аргументов тех, кто придерживается противоположного мнения, то постараюсь опровергнуть их.
1. Вопросы природопользования в соответствии со статьей 72 Конституции РФ являются предметом совместного ведения РФ и субъектов РФ. Следовательно, в субъектах РФ могут приниматься свои нормативные акты, регламентирующие соответствующие вопросы, естественно, не противоречащие федеральному законодательству.
Что и имеет место в данном случае.
Да, положения федеральных Правил признаны недействующими. Но э
то не означает автоматической отмены аналогичных норм регионального законодательства.
2. Да, региональные Правила, несомненно, противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Но, как уже отмечалось, они действуют, и, следовательно, могут быть применены, до тех пор, пока уже соответствующие нормы региональных Правил охоты не будут изменены или признаны недействующими судом.
Безусловно, охотник, в отношении которого они будут применены, вправе обжаловать такие действия государственных органов в суде. Но результат такого обжалования предсказать не так легко, как кажется.
Причем подобная картина на практике не редкость.
Аналогичная ситуация сейчас сложилась с правовыми нормами о квотировании раюочих мест для трудоустройства инвалидов (извините за лирическое отступление, но это пример из судебной практики). Раньше федеральный закон предусматривал для организаций возможность либо квотировать рабочие места, либо вносить плату в региональный бюджет. Были приняты нормативные акты Санкт-Петербурга, содержащие такую же альтернативу и предусматривающие порядок внесения платы. С 01.01.2005 г. изменениями в федеральном законе альтернативу убрали (исключили плату, оставив лишь квоты). В то же время, в законодаительство Санкт-Петербурга таких изменений не внесли и оно продолжает действовать в прежнем виде, несмотря на очевидное возникновение противоречий федеральному закону.
Не так давно по данному закону состоялось, правда по первой инстанции, судебной решение по которой орагнизацию обязали либо квотировать рабочие места, либо внести плату. На довод о том, что второе противоречит федеральному закону, судья (достаточно справедливо) отметила, что обжалование нормативно-правовых актов субъекта РФ осуществляется в установленном ГПК порядке в Городской Суд, и пока соответствующая норма не признана им недействующей, она может быть применена.
Выводы: Пока действуют региональные нормы, я бы охотиться с пневматикой не советовал. Очень возможно привлечение к ответственности. Правоту свою потом придется доказывать долго и в суде, причем без гарантии того, что удастся доказать.
Выход из это есть: обжаловать в суде региональные Правила охоты.
Эту идею можно обсудить на форуме здесь:
http://www.piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=14235