Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Это да. Государство, оно такое. Типо, животные - мои. Сбили - возмещайте. А следить за ними, ставить ограждения - я не обязанная. А в обратную сторону - хрен. Не уиноватая я. ))
Тогда уж на охотпользователей, которые не проводят воспитательную работу с животными.
На ровном месте заблудились. ВС не вправе устанавливать правовые нормы как и суды вообще. Учим матчасть, если интересно.
Так более ста лет назад Ленин сформулировал, что "правовая система государства - есть воля правящего класса, возведённая в Закон". Этим всё и объясняется. Кого надо Закон защищает, а кого не надо - угнетает. Примеров этому в современной российской истории много, хоть с баранами на Алтае, хоть с оленями на Сахалине и т.д.
Занимательная тема. И очень показательная. Началась с того, как легко можно терпилой стать, и вдруг уже идет разговор о том, что "проклятые расхитители социалистической собственности" наказания избегают.
. Rudeg,
"Право есть возведенная в закон воля господствующего класса" - это не Ленин, а Маркс.
https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-04102024-n-34-ad24-5-k3/
Но по умолчанию есть. Тем более, что в административном процессе, в отличие от гражданского и уголовного, нет состязательности сторон, а есть принцип объективной истины. Вот эту истину и устанавливает суд.
При наличии РОХи на данный калибр не должны, но могут. Тогда придется оспаривать протокол об АПН. Главное в этом протоколе написать, что с протоколом не согласен АПН не совершал.
А зачем отмазываться. Вы ни чего незаконного не совершаете. На основании РОХи Вы имеете право не только на ношение оружия, но и патронов к нему. Патрон же у Вас в кармане/патронташе, а не в патроннике. Если в патроннике - сложнее, но это все равно не есть применение. А с такой логикой, как Ваша, лучше дома сидеть и держать ружье и патроны в сейфе, чтобы ни чего не нарушить.
Так нарушение же не закона об оружии, а закона об охоте. Раз нет разрешения на охоту (лицензии, путевки) на волка, медведя или копытных, то и носить пули в охотугодьях нельзя, ведь ношение приравнивается к охоте. А вот на стенд - пожалуйста. Только тоже через охотугодья например - еду я в СК Невский из Кингисеппа на соревнования - бегущий лось. Остановился в ломоносовском районе на обочине... а тут инспектор. И в те места путевки нет. И что получается теперь? автоматически виноват? не останавливаться?
Для поиска, отзыва собаки охот.породы вроде прописано. Да и для подачи сигнала вполне обоснованно.
Сто раз тему раскрывали на всех уровнях до МПР - при наличии умысла на охоту. О чем и заносим в протокол, а дальше как вы решите возражать инспекторам - через комитет, суд, АП или ещё как - это индивидуальный процесс.
А где почитать в законах про - умысел на охоту??
Я вот читаю иногда некоторых участников общества. Вот вроде взрослые люди, не пацаны уже, вооружены, работают, раз деньги на охоту есть. А культуры общения иногда у некоторых ни на грамм. И прям некоторые такие управленцы чужими судьбами, судьи, воспитатели и советчики, что кому делать, думать, как жить, охотиться и т.д. Детей что ли нет, чтобы их воспитывать? Ну, высказался по существу и хорошо. Что ж сразу кого то надо попытаться принизить? Самооценки что ли не хватает, что надо за счет других казаться выше?
