Верховный Суд РФ запретил транспортирование оружия и патронов по дорогам общего пользования

[Erema]

не вижу смысла обсуждать его с теми, кто его не читал

А давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов. С теми, кто их ел. ©Жванецкий.

 

[tehas71]

По делу. Про транспортирование в деле нет ничего, Привлекли Притычкина за нахождение с ОРУДИЕМ ОХОТЫ(ПАТРОНЫ). Что и приравняли к охоте.
О езде по дороге, о транспортировании не нашёл упоминаний.
Может не внимателен?

Согласно материалам дела 6 мая 2023 г. в 7 часов 20 минут Притычкин И.Н., находясь в общедоступных охотничьих угодьях Ковдорского района Мурманской области в точке с географическими координатами 67°28.315", Е 030°42.079" с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-58 N <...> калибр <...> с огнестрельными патронами в количестве 32 штук, 4 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей POZIS калибр <...>, применение которых запрещено при осуществлении охоты на птицу, и имея при себе разрешение на добычу птиц серии <...>, выданное Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - министерство) 4 мая 2023 г., в нарушение подпункта 62.21 пункта 62 Правил охоты осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты.

Вопрос транспортирования не поднимался. Уперлись в дороги-для чего???
Оружие как было? Не указано. Чехол нет? Все со слов охотника.
Был остановлен или уже стоял?

 

[alex-0459]

с огнестрельными патронами в количестве 32 штук, 4 из которых являются пулевыми, снаряженными пулей POZIS калибр <...>, применение которых запрещено при осуществлении охоты на птицу,

Братцы! Вроде как было где-то,что применение запрещено пулевых,а вот транспортировать не запрещено...
И это,если волк вписан,пулевые тож низзя весной иметь при себе?...или это на местах как всегда выёживаются?

 

[tehas71]

Транспортировать не запрещено. Разрешение есть и в перед.

 

[Rudeg]

По делу. Про транспортирование в деле нет ничего

Сделайте усилие над собой - познакомьтесь со всеми материалами дела. В частности с постановлением мирового судьи, в котором буковками написано следующее:
"протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг> < № >, составленным надлежащим должностным лицом, с которым Притычкин С.И. ознакомлен и собственноручно дал объяснения, согласно которых он <дд.мм.гг> двигался на автомобиле по дороге общего пользования в сторону <адрес>; в 7 часов 15 минут был остановлен охотничьим инспектором А., автомобиль был досмотрен без составления протокола досмотра."

И далее:
"Вопреки доводам жалобы передвижение на автомобиле Притычкина С.И. с зарегистрированным охотничьим оружием и патронами, находившимися в зачехленном виде, по дороге общего пользования, проходящей по территории лесного фонда в границах охотничьих угодий свидетельствует об осуществлении последним охоты."

Добор поста: Сегодня в 11:59

Разрешение есть и в перед.

Тут соглашусь - для того, чтобы что-то транспортировать в чей то перед, нужно разрешение владелицы переда. Без разрешения - это насилие.

Добор поста: Сегодня в 12:03

если волк вписан,пулевые тож низзя весной иметь при себе?

Если у вас есть разрешение на добычу животных, по которым разрешено картечь или пуля, то можно. В этом деле у пострадавшего были только бумаги на птицу. Там до 0000 только можно. Внимательно почитайте закон - там и на охоте на лося нельзя дробовые. На загонную поедете, не берите дробовые, даже если есть бумаги на птицу в те же угодья.

 

[Serpentum]

О езде по дороге, о транспортировании не нашёл упоминаний.
Может не внимателен?

Наверное таки да, не внимателен. Как я понял, если рассматривать тему в целом, то речь идет о том, что в итоговых документах изложено совсем не то, что было на самом деле. Терпила по непонятной причине остановился двигаясь на авто по дороге общего пользования по требованию непонятных личностей и зачем-то дал себя обыскать. А в протоколе написали, что был в охотничьих угодьях. Ну и затем все инстанции болт положили на его жалобное блеяние про то, как всё было на самом деле, наглядно показав его настоящее место во всемирной истории.

Да, там ещё пишут, что досмотр был без итогового протокола, что откровенно радует.

 

[tehas71]

И далее:
"Вопреки доводам жалобы передвижение на автомобиле Притычкина С.И. с зарегистрированным охотничьим оружием и патронами, находившимися в зачехленном виде, по дороге общего пользования, проходящей по территории лесного фонда в границах охотничьих угодий свидетельствует об осуществлении последним охоты."

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Добор поста: Сегодня в 12:28

Наверное таки да, не внимателен. Как я понял, если рассматривать тему в целом, то речь идет о том, что в итоговых документах изложено совсем не то, что было на самом деле. Терпила по непонятной причине остановился двигаясь на авто по дороге общего пользования по требованию непонятных личностей и зачем-то дал себя обыскать. А в протоколе написали, что был в охотничьих угодьях. Ну и затем все инстанции болт положили на его жалобное блеяние про то, как всё было на самом деле, наглядно показав его настоящее место во всемирной истории.

Да. Не внимателен.
В таком случае почему не строили линию зашиты на - транспортировке?
Не понятно.
Вышли бы на ВС-по рассмотрению законности транспортирования.
Всё факты транспортирования указаны в протоколе.
Мутное дело.
ВС решил тот вопрос-который оспаривали.

Охота была-получите, распишитесь.

 

[Rudeg]

В таком случае почему не строили линию зашиты на - транспортировке?

Они так и строили. Суды их послали с этой линией защиты. Еще раз - с точки зрения всех судов, отметившихся в этом деле, если дорога общего пользования в охотугодьях, то ты уже на охоте. И похер на закон и Минприроды. И если мировой суд просто написал, что это охота, то ВС обосновал - по дороге тоже бегают животные. Значит не дорога, а охотугодья.
Это дело пока частный случай. Опасность в том, что он может превратиться в распространенную практику. Т.к. теперь будут тыкать в это решение Верховного Суда. Надо быть осторожней.

 

[tehas71]

В России не прецендентное право.
Штрафы с камер тому пример.

 

[Пулькин]

инстанции болт положили на его жалобное блеяние

Напомнили басню Крылова волк и ягненок.)

Да, там ещё пишут

Там много что пишут, ( три или четыре патрона,) ( 16 или 12 калибра,) (7-15 или около 7-20), (ехали или стояли на обочине), ( оружие и патроны в чехле и упакованы или разобрано). "Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо".

https://piterhunt.ru/f/attachments/458562/
https://piterhunt.ru/f/attachments/458563/
https://legalacts.ru/sud/postanovle...024-n-34-ad24-5-k3/?ysclid=m46v19r45989092304

 

[Rudeg]

В России не прецендентное право.

Не оно. Юридически. А фактически?

 

[indeez]

был досмотрен без составления протокола досмотра.

Я, конечно, не юрист. Но здесь явное нарушение, а доказательства, добытые с нарушением процедуры, таковыми не являются в суде. Похоже, он что-то не то написал в протоколе об АПН.

 

[Пулькин]

А весной вы как охотитесь, например на гуся? Большая часть охотников заезжает в угодья на кануне открытия, находятся в поле,

Ну при наличии у охотника разрешительных документов на охоту в данных угодьях, какие к нему могут быть вопросы?

С точки зрения здравого смысла никаких, но от рьяных блюстителей законности можно получить протокол за нахождение с орудиями охоты вне сроков, и «да здравствует наш суд...». Был сильно удивлен когда увидел нечто подобное.( см. с 7 мин)

 

[gromov]

4 из которых являются пулевыми,

Патронов--то пулевых было все же три или четыре(?) Изъято вроде как три.

 

[tehas71]

Патронов--то пулевых было все же три или четыре(?) Изъято вроде как три.

В отношении четырех охотничьих пулевых патронов POZIS калибр 12 x 70 принято решение о возвращении законному владельцу.