Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Лёша, не так однозначно - есть нюансы, но если к тебе в дом проникли ночью, то стрелять можно и лучше "наповал"!
В Техасе, кстати, самое либеральное законодательство об оружии!
Именно так и должно быть!
В Нью-Йорке, например, такую лицензию дают тем, у кого есть бизнес - магазинчик, например!
В том то и дело, что вместо применения каких-то общих штампов типа "дырки в спине - значит убийство" суд разбирает конкретный случай с позиции того, кто применил оружие. Если ты дома у себя ночью обнаружил людей, которых ты к себе не звал и которых ты не знаешь, суд сочтет, что у тебя были веские основания считать что эти люди представляют для тебя смертельную опасность, что и дает тебе право применять оружие.
У меня сложилось впечатление, что на Аляске еще либеральнее. Скрытое ношение КС там и раньше не требовало лицензии, а еще там можно скрыто носить ДС
Ну и есть места, где ношение оружия вообще является обязательным.Меня больше поразило что полицейский стрелял на бегу, на расстояние метров 12-15, и из 4 выстрелов попал 3. А промах скорее всего был последним выстрелом, когда злодей уже упал на землю.
Это контрпродуктивное мышление.
Насколько я помню, это и есть Техас!
Лёша, такое дело и до суда не дойдёт - преступник убежал всего лишь с кепкой!
А давайте лучше про Великобританию, это ведь тоже "цивилизованная" страна!
Мне KAV рассказывал, что теперь в полиции и Росгвардии предупредительным следует считать четвёртый порядковый выстрел.
Законодательство РФ это позволяет.
Вот только преступником может признать только суд. Правильно - "лицо, совершившее преступление".
Точно предупредительный, а не контрольный?
За Техас не скажу... В национальных парках и прочих диких местах - ношение оружия крайне приветствуется. На Аляске, в особо медвежьих местах, установлены знаки что дальше без оружия передвигаться нельзя.
Если поймают - осудят и посадят.
Там все довольно перекошено. Ружья, особенно двуствольная классика, покупаются сравнительно легко. А вот полуавтоматы - уже нет. Пистолеты и винтовки, особенно полуавтоматические - на грани нереального, даже спортсменам.
На мой взгляд предупредительный выстрел - это штука крайне мало эффективная, и поэтому его обязательность я считаю крайне излишней.
Соглашусь, я применил неправильный термин.
Это "дикая природа" и с этими требованиями всё понятно - в Техасе разрешено ношение оружия везде, в том числе и в городе!
Разницу между "разрешено" и "требуется" разъяснить?
А вот и нет.
Совершать противоправные действия может подросток, не достигший возраста, с которого наступает ответственность, или человек с психическими отклонениями. Они имеют право на жизнь.
Может быть имеет смысл поступить на службу по контракту или в "музыканты" Вагнера?А он и необязателен, но широкая общественность в лице домохозяек считает, что он должен быть.
Расскажите мне о ней.
Почему-то мне кажется, что кто-либо из властьпредержащих не полезет через форточку в Ваш садовый домик. Хотя как знать...
А присяжных откуда набирают, а?
Если вдруг...
Если справка на лоб не приклеена, то в процессе шухера можно и не разобрать кто там подросток, а кто головушкой болезный.
С австралийским огородом - у меня есть баааааальшие сомнения. Не, стрелять-то может закон и не запрещает. Вот стрелялку иметь весьма непросто.
По хорошему и не должны, мы свое "будущее" уже создали, а дальше будем только мешаться под ногами. Поэтому создаются условия для новых исполнителей которые смогут это будущее принять и материализовать.
Шо опять?(с) А что с Белорусами?
Это относится не только к США
Правда бывают "сбои", но таких как правило при людно казнят(чтобы другим не повадно было). Остальные доживают свой век в благополучии и достатке, даже если их хотел бы расчленить весь мир(хорошо выполнявших свою работу ЦУП не бросает).
жаль... теперь у нас точно не разрешат, на зло им
Правовое поле континентальной Европы (основой кодекс Наполеона и римское право) исторически сильно отличается от англо-саксонской (в т. ч. США, Канада, Австралия итп).
