Бодание с охотинспекторами.

Грубый · 12/10/19

Государственный охотинспектор, сейчас Вас может и за костёр в не положенном месте развидения привлеч....А не то что за сетки и прочие...

Sipa · 12/10/19

KAV, Андрей, но это только разъяснение, это не закон, не приказ, это разъяснение госслудашего, как он видит данную ситуацию.
А инспектор скажет "я её вижу по другому!"
Я вас выписывают протокол а вы берите это разъяснение и идите в суд.

Sipa · 12/10/19

Biggi55,

.окончании разбирательства не исключено увольнение госохотинспектора с формулировкой "Служебное несоответствие". И госинспектора как правило это прекрасно понимают

Ни чего инспектору не будет.
Так как при составлении протокола он рукаводсвуется федеральным законом, а не какими то разъяснения из министерства природы.

KAV · 12/10/19

Sipa написал(а):
А инспектор скажет "я её вижу по другому!"

Может.
Но ведь могут и наркотики подкинуть, и кирпич на голову тоже может упасть.
Но как правило, если вежливо объясняешь проверяльщикам, что они не правы, и они это знают, вопрос решается без последствий. Хотя, разумеется, исключения присутствуют.
Главное вести себя вежливо, знать свои права и обязанности, права и обязанности проверяющих, уважать себя и других тоже, в том числе и проверяющих. Тогда, ИМХО, в большинстве случаев вопрос разрешится к обоюдному согласию.

Biggi55 · 12/10/19

Sipa написал(а):
А инспектор скажет "я её вижу по другому!"
Я вас выписывают протокол а вы берите это разъяснение и идите в суд.

Может случится и так. Суд значит суд. По окончании разбирательства не исключено увольнение госохотинспектора с формулировкой "Служебное несоответствие". И госинспектора как правило это прекрасно понимают.

МСергей · 12/10/19

Грубый написал(а):
Государственный охотинспектор, сейчас Вас может и за костёр в не положенном месте развидения привлеч..

В каком законе это сказано ?

Sipa · 12/10/19

Грубый, Николай, ну это уже перебор про костёр.

Biggi55 · 12/10/19

Sipa написал(а):
Ни чего инспектору не будет.
Так как при составлении протокола он рукаводсвуется федеральным законом, а не какими то разъяснения из
министерства природы.

Что то ты потер в посте 123 и не совсем удачно..

Что это значит "ничего не будет"? Инспектор описывает правонарушение и ссылается в текстовке правонарушения на федеральный закон. А суд не видит правонарушения в соответствии с законом.

По решению суда наказания ответчику нет, а частное определение суда по действиям инспектора идет по инстанции в соответствующую структуру в которой инспектор служит и зарплату получает. Два -три таких случая и на лопату на выход по СНС .

Sipa · 12/10/19

Biggi55, Саша, суд может видеть как ему хочется.
Если инспектор, составит протокол в соответствии с законом об охоте, без нарушений. Не будет ему ни чего.
То что там считает чиновник из мин природы, ни кого не ебт.
Закон главнее чем мнение чиновника.
Да, судья может принять это письмо к сведению и отменить протокол, но инспектор ни чего не нарушил и я уверен что ему ни чего не будет.
Вот если будут нарушения при составлении протакола, тогда бесспорно, наверное после нескольких раз, могут такого инспектора и турнуть.
Имхо конечно

Biggi55 · 12/10/19

Sipa,

Леша, я где то ссылаюсь на мнение чиновника? Нет. Я неоднократно получал письма с мнением министерств по заданным вопросам, но это не документ, которым которым можно испугать инспектора. На местах, как правило, пользуются административными регламентами, разработанными министерствами в соответствии с законами для исполнителей на местах. Там тоже много ляпов, но все можно победить.

Далее.

Если суд признает несправедливость составления документа о нарушении со ссылками на закон, то частное определение на непонимание инспектором применения закона в отношении гражданина от суда будет, и на этом можно настаивать.

Sipa написал(а):
Саша, суд может видеть как ему хочется.

Суд не МОЖЕТ видеть как ему хочется. Суд ДОЛЖЕН видеть и принимать решение только в соответствии с законом.

Blacksmith · 12/10/19

Было несколько раз "противостояние" и с госинспекторами, и с производственными инспекторами, и даже с арендаторами с/х угодий, находящихся на территории охотугодий...
Из госинспекторов один только попался с гнильцой, но быстро успокоился, когда я ему предложил позвонить на круглосуточную горячую линию нашего областного департамента охоты и рыболовства, есть у нас такая.
Остальные, как только начинали перегибать палку, сразу предупреждались о том, что если общение с их стороны будет продолжаться в подобном ключе, то я на место вызываю наряд полиции, заостряя внимание на наличии оружия. Полиция прилетал как на ракете прямо к месту!

Причём один раз залупившихся ( типа это наши угодья, вали отсель) арендаторов, но сразу смывшихся после моего звонка, полиция крепко взяла за жопу. Мне потом письмо пришло об отчёте проделанной ими работы. Скажу вам, что я был очень доволен! :ag:

Ленинградец · 12/10/19

KAV написал(а):
выше же наш форумчанин выложил скан ответа

Андрей, я обращался по тому же вопросу, мне ответили примерно также. Я даже где-то скан выложил. А человека, который ехал в соседние угодья, в которые у него было разрешение и рядом в населённом пункте есть дом, нахлобучили. Мировому судье он предъявил скан ответа на моё обращение, на что ему ответили, что в Минюсте ответ не зарегистрирован, поэтому с ним можно сходить в туалет.
А ещё было информационное письмо Минприроды в регионы о том же самом. Ибо полномочия регионов в части контроля - это переданные полномочия (ст. 33 ФЗ "Об охоте и...)
Полагаю, что единственный вариант решения проблемы - можно обратиться в орган своего региона и попросить дать разъяснения на основании разъяснений Минприроды.
Между тем, протокол может составить, например, полицейский, а судье эти разъяснения вообще пофиг.

KAV написал(а):
А если идет просто с зачехленным оружием, то транспортирует его.

Важно, чтобы глухарь был не только ощипан и выпотрошен, но и прошёл кулинарную обработку. :ag:

KAV написал(а):
Но ведь могут и наркотики подкинуть

Андрей, меня всё мучает вопрос: что уголовный розыск подкидывал в советские времена, когда с наркотиками были проблемы? Отпечатанные на машинке произведения СоЛженицына? :ag:

Sipa написал(а):
это уже перебор про костёр

За вывоз в лес мусора госохотинспектор также составляет протокол.

Sipa написал(а):
судья может принять это письмо к сведению и отменить протокол

Судья может принять к сведению, что гражданин лично обратился в правоприменительный орган, а скан письма из сети только подтверждает, длительную и вдумчивую подготовку к совершению правонарушения.

Blacksmith написал(а):
даже с арендаторами с/х угодий

ФЗ "Об охоте и..." ст. 26:
1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ivanich · 12/10/19

Ленинградец написал(а):
меня всё мучает вопрос: что уголовный розыск подкидывал в советские времена, когда с наркотиками были проблемы?

Дима, да не было тогда с дурью никаких проблем. Помню в 1982 - 1983-м перевозчиков отлавливали с целыми портфелями "плана"... иногда даже со стрельбой. Это потом появилась байка, что дурь началась после перестройки...

Sipa · 12/10/19

Ну вот вам ответ юриста. Совсем все запутал.

--- Добор поста---

Портфель плана!!! Это сильно!!!
:agg:

Ivanich · 12/10/19

Sipa написал(а):
ответ юриста. Совсем все запутал.

Да потому, что ориентируется не на мнения, а на судебную практику, а она в этом вопросе ... как бЭ сказать... разнонаправленная.
В моей личной практике, когда товариСч перевозил карабин на заднем сидении своей Нивы, разряженным но НЕ в чехле. Горсуд (охотник кстати) признал его виновным в нарушении Правил охоты (нахождение в угодьях и т.п.), но по обжалованию в ВС Карелии дело было прекращено "за отсутствием состава правонарушения". Рассматривал сам Председатель ВС и четко указал, что имеет место ПЕРЕВОЗКА, а не ОХОТА, и что охотинспектор не имеет отношения к контролю за оборотом оружия...ну если вкратце. После этого таких протоколов не помню...хотя возможно и были но не обжаловались...

--- Добор поста---

Sipa написал(а):
Портфель плана!!! Это сильно!!!

А что так развеселило?!))) Портфель обычный... в мое время с такими в школу ходили... типа "саквояж".))) А в нем шарики накатанные размером как мячи для большого тенниса. По тем временам пОртфель "весил" где то 10 - 15 тыр. полновесных советских... много чего купить можно было...

KAV · 12/10/19

Ленинградец написал(а):
что уголовный розыск подкидывал в советские времена, когда с наркотиками были проблемы?

Не было в те времена проблем с наркотиками. Ты просто с этим не сталкивался.

AlexMal · 12/10/19

Ленинградец написал(а):
что уголовный розыск подкидывал в советские времена, когда с наркотиками были проблемы?

обычно 2-3 мелкашечных патрона. Иногда и одним обходились.

Ленинградец · 13/10/19

Ivanich написал(а):
с целыми портфелями "плана"

Я про настоящие наркотики. По мнению ВОЗ от водки вреда гораздо больше, чем от "лёгкой" дури. И если бы не было культурных традиций потребления водки, то её бы приравняли к героину.

Ivanich написал(а):
иногда даже со стрельбой

Стрельба вообще была редкостью.

KAV написал(а):
Не было в те времена проблем с наркотиками. Ты просто с этим не сталкивался.

Вот и я о том же: служа в органах, до перестройки не сталкивался, а став обычным гражданином свободной капиталистической страны - столкнулся. :ag:

Ivanich написал(а):
охотинспектор не имеет отношения к контролю за оборотом оружия

Зато ПОИ почему-то думают, что имеют отношение ко всему, что не приколочено.

AlexMal · 13/10/19

Ленинградец написал(а):
а став обычным гражданином свободной капиталистической страны - столкнулся.

это какой-такой страны ты стал гражданином ? :ai:

Не знаю, как там у вас в стране, а у нас просто интернет появился, а в нём информации немножко больше, чем в Правде, Известиях и Гудке вместе взятых :agg:

--- Добор поста---

Лично я совсем не понял, как может валяющийся на полу машины патрон, даже со всеми процедурами и понятыми, вызвать обвинение в незаконной охоте ? У меня, обычно, свёрток со всякими патронами валяется именно на полу, а ружья в чехлах на заднем сиденьи. И что ? Где написано, что при транспортировке патроны не могут лежать на полу или патронташ не может быть одет на мне ? Или снаряжённые обоймы лежат в кармане куртки, как я и езжу обычно. Патроны отдельно от оружия. Оружие в чехлах и без патронов. В чём тут нарушение ?

А если я с патронами в кармане вышел поc...ть на лесной дороге, не на том участке, на который у меня разрешение или его вообще нет и не будет, поскольку я еду на коллективную и ещё не доехал ?
Что за новости ?

Ленинградец · 14/10/19

AlexMal написал(а):
это какой-такой страны ты стал гражданином ?

Российской Федерации.

AlexMal написал(а):
просто интернет появился, а в нём информации немножко больше, чем в Правде, Известиях и Гудке вместе взятых

Секретные сводки размещают? Кстати, дезинформация - это тоже информация.

AlexMal написал(а):
снаряжённые обоймы лежат в кармане куртки

Именно обоймы, а не магазины! Магазин в охотугодьях должен быть разряжен, где бы он не находился.

AlexMal написал(а):
если я с патронами в кармане вышел поc...ть на лесной дороге

Штраф за загрязнение окружающей среды и дезактивация гектара почвы за твой счёт. :ag: