Тигры начинают и... проигрывают

Гес · 27/02/19

кот написал(а):
только корпус Т-4 этого не позволяет конструктивно

Александр, все решаемо.
Можно было на базе этого корпуса, создать усиленный....И по финансам и материальным затратам, это было бы выгоднее, чем заново плодить монстриков.

Дорофеич · 27/02/19

кот написал(а):
бомба ФАБ 100 о которой он пишет как эффективной в радиусе 10 метров имеет заряд ВВ ( в зависимости от типа корпуса ) от 40 до 60 килограмм при установке взрывателя на замедление ( фугас ) в разном грунте воронка будет от 6 до 12 метров …..

Слушайте, речь идёт не о ФАБах, а об эффективности ПТАБов по танкам. Она очень эффективна по скоплениям техники и, насколько я понимаю, почти бесполезна по одиночным танкам. Певая вещь заставляет рассеивать колонны, что,конечно, очень хорошо. Но вторая не позволяет называть ПТАБы чем-то специальным и особо ценным в борьбе с танками.

--- Добор поста---

Гес написал(а):
Можно было на базе этого корпуса, создать усиленный...

Да тут как сказать... Любая схема имеет свои ограничения. Не исключено, что за этим изменением тянулся шлейф изменений, которые сделать было невозможно. Или просто не тянули производственные мощности.

Гес · 27/02/19

Дорофеич написал(а):
Или просто не тянули производственные мощности.

А на новые танки и соответственно их корпуса, мощности нашлись?!

Дорофеич написал(а):
Любая схема имеет свои ограничения.

Естественно, но проще создавать на уже отработанной базе, чем изобретать заново....

Дорофеич · 27/02/19

Гес написал(а):
но проще создавать на уже отработанной базе, чем изобретать заново..

Да. Но на базе "девяки" мерседес не получится. Да и кроссовер тоже. Проще заново изобретать) Ту же Ниву не на базе же копейки делали)

Гес · 27/02/19

Дорофеич написал(а):
Да. Но на базе "девяки" мерседес не получится.

Дима. извини за резкость, но тут ты хрень написал.
Я технарь по образованию и по работе.
И могу прямо сказать, проще перевести конвейер на новое изделие, нежели создавать его заново....

Дорофеич · 27/02/19

Гес, слушай, я думаю, что немецкие инженеры не дурее нас были в этом вопросе. Тем более они к этому времени соорудили массу различных танков и опыт имелся. Но вот конкретно в этом случае были какие-то ограничения, которые они не могли преодолеть.

Гес · 27/02/19

Дорофеич написал(а):
Но вот конкретно в этом случае были какие-то ограничения, которые они не могли преодолеть.

В том то и дело, что могли.
Но их переориентировали на создание вундервафлей....Тигр, Пантера, Маус и т.д.
При том что в конце войны, самый серьезный противник, который сжег много наших танков, был САУ Хетцер(здесь в буквах не ошибся, не?!), сделанный в Чехии....

Дорофеич · 27/02/19

Гес написал(а):
В том то и дело, что могли.
Но их переориентировали на создание вундервафлей...

Решение начальства в данном случае однозначно является ограничением, против которого конструктор бессилен)

кот · 27/02/19

Дорофеич написал(а):
Слушайте, речь идёт не о ФАБах, а об эффективности ПТАБов по танкам. Она очень эффективна по скоплениям техники и, насколько я понимаю, почти бесполезна по одиночным танкам. Певая вещь заставляет рассеивать колонны, что,конечно, очень хорошо. Но вторая не позволяет называть ПТАБы чем-то специальным и особо ценным в борьбе с танками.

ВЫ Дмитрий заблуждаетесь о неэффективности ПТАБ - причина абсолютно другая ! ИЛ -2 не имеет прицела для бомбометания ! от слова ВООБЩЕ - он ШТУРМОВИК ! и бомбы бросает на выходе из атаки ( пикирования ) а ПТАБ надо бросать с 10-20 метров горизонтального полета …… человек писавший статью понятия не имеет об особенностях применения оружия ИЛ-2 …….

Дорофеич · 27/02/19

кот, я нифига не понял. В смысле причина другая? Причина неэффективности ПТАБов?

кот написал(а):
ПТАБ надо бросать с 10-20 метров горизонтального полета …… человек писавший статью понятия не имеет об особенностях применения оружия ИЛ-2 …….

Я везде слышал о 200 метрах
К примеру

ПТАБы образца 1943 года представляли собой кассетные авиабомбы, в наибольшей степени отвечавшие возможностям «Ил-2» того времени. Штурмовики могли их сбрасывать с горизонтального полета в достаточно широком диапазоне малых высот – от 50 до 200 метров. Это очень удобно, так как не требует узких начальных условий для атаки. В бомбовую зарядку самолета «Ил-2» в то время входило до 192 ПТАБов в четырех кассетах (по 48 штук в каждой). Даже при максимальной высоте сбрасывания (двести метров) при скорости полета около 350 километров в час в среднем одна бомба попадала на площадь около 15 квадратных метров. Полоса поражения достигала 190—210 метров и в ширину от 15 до 30 метров. Практически это означало, что хотя бы по одной бомбе должно было достаться каждому танку, находящемуся в полосе поражения. Отметим, что одного попадания вполне достаточно, как минимум, для выведения танка из строя, а в половине случаев – для его уничтожения.

кот · 27/02/19

Дорофеич написал(а):
Я везде слышал о 200 метрах

это предел сбрасывания ( даже по скоплению либо колонне ) рассеивание возростает - падает вероятность попадания в танк даже на дороге ( летчик не видит вперед и вниз - капот двигателя мешает , стрельба производиться по оси вращения винта ( втом числе и через ось винта ) а ниже оси просто мертвая зона . фактически такое бомбометание не прицельное - по этому и бомбить старались группы или колонны ...

Дима 76 · 27/02/19

Дорофеич, - Я везде слышал о 200 метрах- это Ваша цитата.
Везде, это в курилке между полетами?)))

pna · 27/02/19

Вот немного нашел про эффективность ПТАБ по воспоминаниям летавших на ИЛ-2 :

По танкам самое эффективное — ПТАБ, конечно. Это штука зверская! Несешь их по 128 штук в люках, и вот представь, обнаружена, к примеру, колонна в 10 танков, и шестерка штурмовиков на эту колонну вдоль дороги заходит. Первый идет — последовательно свои четыре люка разгружает, второй, третий, четвертый... пройдет шестерка — смотришь — два-три танка горят, вот тебе и успешный боевой вылет.

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/11.html

Дорофеич · 27/02/19

Дима 76 написал(а):
Везде, это в курилке между полетами?)

В литратуре. Если вы думали, что тут лётчики ИЛ2 переписываются, то я вас очень разочарую.

pna написал(а):
про эффективность ПТАБ по воспоминаниям летавших на ИЛ-2

Про их эффективность против скоплений бронетехники и просто техники и солдат все вспоминают. Вопрос про уничожение танков во время боя, когда они поодиночке расположены.

--- Добор поста---

И то, заметьте!

pna написал(а):
к примеру, колонна в 10 танков

pna написал(а):
пройдет шестерка — смотришь — два-три танка горят, вот тебе и успешный боевой вылет.

Боезапас 6 Илов и всего четверть-треть танков из 10 уничтожается.

Дима 76 · 27/02/19

Дорофеич, Меня сложно разочаровать, и я бы мимо прошёл если бы Вы написали, что читали. Но Вы написали, что слышали, при чем везде)) Вот и улыбнулся, не более того.
Вот мне тяжело дать оценку эффективности такого бомбометания, но Вы делаете это с легкостью. 6 илов с одного захода 4 выведенных из строя танка, временная остановка колонны как минимум. Хотелось бы прочесть выводы по этому поводу, специалистов.

pna · 27/02/19

Дорофеич написал(а):
Боезапас 6 Илов и всего четверть-треть танков из 10 уничтожается.

а теперь, если добавить данные по кол-ву:

В СССР ИЛ-2 произвели 36 тыс.шт. и 15 мил.шт. ПТАБ.

С другой стороны: всех танков и бронемашин Германия произвела 28 тыс. шт.

Тигров произвели всего 1354 шт.

Т.е. на мой взгляд, даже такая эффективность в уничтожении Тигра в колонне была достаточна.

vitalin · 27/02/19

Во время войны уничтоженный танк, это танк не подлежащий быстрому ремонту.
Если например у танка перебить гусеницу, то танк временно не может передвигаться, хотя перебитая гусеница исправляется силами экипажа довольно быстро, нужно заменить лишь несколько разбитых траков.
Например сожжёный танк требует как минимум замены трансмиссии, двигателя и всей электропроводки.
Даже на танковом заводе это дело нескольких дней...
При взрыве боекомплекта танк нужно будет сначала расплавить, и после уже сделать новый.
Как в том кино:

кот · 27/02/19

vitalin написал(а):
Например сожжёный танк требует как минимум замены трансмиссии, двигателя и всей электропроводки.
Даже на танковом заводе это дело нескольких дней...

если нет деформации корпуса ! полная разборка и капремонт с 100% заменой узлов и агрегатов ... :ch:

в пару дней не уложишься - это не конвеер ….

Reiziger · 27/02/19

кот написал(а):
если нет деформации корпуса ! полная разборка и капремонт с 100% заменой узлов и агрегатов ...

доводилось видеть сгоревшую технику, после огня она только на металлолом годится

Дорофеич · 27/02/19

pna написал(а):
Тигров произвели всего 1354 шт.

Т.е. на мой взгляд, даже такая эффективность в уничтожении Тигра в колонне была достаточна.

Проблема только в том, что в колоннах они перестали ходить довольно быстро.

vitalin написал(а):
Если например у танка перебить гусеницу, то танк временно не может передвигаться, хотя перебитая гусеница исправляется силами экипажа довольно быстро, нужно заменить лишь несколько разбитых траков.

Обездвиженный танк на поле боя долго не жил...

Reiziger написал(а):
доводилось видеть сгоревшую технику, после огня она только на металлолом годится

Скорее да.
Но возвращаясь к тиграм и прочим бронированным представителям семейства кошачьих. Выходит на момент крупнейшего танкового сражения им более-менее противостояли СУ 125. Да и их было несколько десятков. После первых успехов ПТАБов немцы перестали ходить колоннами.
Ну и, похоже, в основном противостояли немцам тогда у нас противотанковая артиллерия, мины и Т 34. И всё это несколько не соответствовало Пантерам и Тиграм.