В Госдуме предложили отменить уголовную ответственность за самооборону

[Starhunter]

Проблема в правоприменительной практике. Есть 37 УК, но, блин, раскручивают всегда на превышение, даже при групповом нападении. Просто при нормальной правоприменительной практике - 37 УК рулила бы.

 

[leonid66]

На самом деле этот ход - он для депутатов и богатых. Если обобщить - для владельцев КС с правом ношения.
Для чего богатым людям пушки? Для того, чтобы стрелять в бедных!

Очень уж "по-марксистски" Но, некая правда - есть. Думается, что большинству от возможности иметь КС теплее не станет. Вангую, что цена в ормагазине будет начинаться тысяч так от 120. Тут, как-то обратил внимание, что в ормаге массо-габаритные макеты "калашей" стоят дороже, чем охотничьи "сайги". Поэтому большинству КС будут просто недоступны финансово. Хотя, чем черт не шутит, вдруг появится "оружейная ипотека", лоббируемая отечественными орпроизводителями?

 

[Starhunter]

Леонид, не всем нужен будет "Зиг-Зауэр" в подарочном исполнении, многим хватит и ПМ.

 

[KAV]

т.к по закону, никто не может следователю, ведущему дело, влиять на его решения по делу

Увы, уже может.
Это в старой редакции УПК следователь был лицом процессуально независимым, а ныне, например,

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

Это пункт 3 части 1 статьи 39 действующей редакции УПК РФ.

 

[Lexs Lavrov]

в ормаге массо-габаритные макеты "калашей" стоят дороже, чем охотничьи "сайги"

А почему это вас удивляет?
Для изготовления макета - берется калаш и выводится из строя согласно требованиям закона. То есть над изделием производится дополнительная работа объемом столько-то человеко-часов. Дополнительную работу - нужно дополнительно оплатить.

Вангую, что цена в ормагазине будет начинаться тысяч так от 120.

Издалека зайду...
Когда я купил свое ружье - я провел такой нехитрый эксперимент. Цену, уплаченную в рублях, поделили на цену в долларах, взятую с benelliusa.com. Получился доллар по ~112 рублей, ЕМНИП.
Это можно сделать в любой момент. Потом посмотреть цену на понравившийся пистолет (мне чето очень зашел Taurus mod.66 в .357mag, и совсем не зашел китайский 1911 в калибре .45ACP), умножить на этот получившийся действительный курс и ориентировочная цена готова.

лоббируемая отечественными орпроизводителями

Ну не знаю... Большинство предложений наших оружейников - весьма угловатые и топорные.
Хотя... кто-то же протащил ланкастер как гладкоствольный - вот это реально бомба была. А вот это 5+5 поменять на 10+10 - это ни о чем.

 

[Старина Хенк]

Мне кажеться, что в большинстве постов разговор ни о чем.
Предлагается исключить превышение пределов самообороны, а не саму самооборону.
Останется два критерия для квалификации - имела место самооборона или не имела место самооборона. Отпадает важный негативный момент - субъективная оценка следователем и судом превышения пределов допустимой самообороны, как квалифицирующего признака состава преступления. Суду и присяжным нужно только ответить на вопрос: была самооборона или нет, и пошли в опу следаки и прокурорские с домыслами о превышении. Признаки самообороны останутся прежними: угроза должна быть реальной и наличной.
Никакого преимущества ни у кого не будет, меньше будут сажать за самооборону.

 

[KAV]

Мне кажеться, что в большинстве постов разговор ни о чем.

Дим Саныч, разговор АПРИОРИ ни о чем.
Никто, кроме автора статьи в Инете, не видел и не вникал в этот так называемый проект.
Это напоминает старую притчу "Булгакова не читал, но осуждаю".
Как можно обсуждать то,о чем представления не имеешь...

 

[Старина Хенк]

Как можно обсуждать то,о чем представления не имеешь..

Ну да, ну да...Но имеется общий посыл об отмене ответственности за превышение пределов необходимой обороны. От слова "вообще".
Об иных изменениях в УК разговор не идет.

 

[Lexs Lavrov]

Никто, кроме автора статьи в Инете, не видел и не вникал в этот так называемый проект.

Я таки думаю что и автор той статьи - тоже вполне мог и не видеть, а если и видел - то не вникать

Как можно обсуждать то,о чем представления не имеешь...

Неквалифицированно?

Но тогда получается что я - могу обсуждать астрофизику и радиоастрономи - у меня есть диплом к.т.н. по этой специальности... хотя я ни бельмеса не шарю в астрофизике, поскольку занимаюсь только радиоастрономией, да и то только аппаратурой. Если копнуть глубже - есть диплом магистра по технике и технологии, диплом бакалавра физики. А кулинарию я обсуждать не могу уже, да? А юриспруденцию - тем более!
Может просто обменяемся мнениями? Ну без предъявления дипломов и трудовых книжек

Останется два критерия для квалификации - имела место самооборона или не имела место самооборона.

Нападение может совершаться с различной степенью опасности.
Очень упрощенно. Допустим, нападают с летальным оружием - степень опасности высокая. Нападают с нелетальным оружием - степень опасности меньше. Нападают без оружия - степень опасности низкая.
Если рассматривать ситуацию только лишь с позиции есть/нет самооборона - вышеприведенные ситуации становятся равноправными. Дворник замахнулся на меня метлой - имею право стрелять на поражение? Я конечно понимаю что метлой замахиваться нехорошо... Но с стрелять в ответ на это - не лучше.

 

[KAV]

Может просто обменяемся мнениями?

Мнениями о чем? Вы обсуждаемый проект закона о внесении изменений в УК РФ читали? Что там наваял депутат никому не известно, но уже три страницы обсуждений...."поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что..."
Или просто позвиздеть не о чем больше, так тем на Питерханте полным полно...

 

[Барбос]

но чувствую что заведу еще одну-две...

Даже жалко тебя - видно, что ты никому не нужен!

 

[Барбос]

Это вообще предел моих мечтаний... правда он весьма далек от реальности.

:agg: Ну, ты и лжец! Ты же всё делаешь, чтобы хоть как-то обратить на себя, звездобола, внимание хоть кого-нибудь!

 

[Барбос]

Ты как мои сообщения-то вылавливаешь - по старинке, или по-современному - поиском?

Да нет, всё гораздо проще - все "новости" твои, а стоит зайти в любую нейтральную тему - опять ты главный "глашатай" - и юрист, и доктор, и кинолог, и спец по жизни в Европе и даже Америке и Канады, т.е. ты спец по ЛЮБОМУ вопросу!:agg::agg:

--- Добор поста---

В качестве домашнего задания

Вот видишь, тебе даже дома поговорить не с кем, сиротка!

 

[Барбос]

Lexs Lavrov,
Ладно, Бог с тобой!

 

[МСергей]

Последние четыре сообщения - это товарищ Барбос сам с собой треплется ? Похоже типа:

"- Ну чего Барбос , ты бабу то оприходовал ?
- Конечно ! В шесть как начал , так только в пять утра разошлись довольные.
- Погоди, погоди , так она ещё пол шестого ушла ! "

 

[Leshii]

Первый зампред руководителя Госдумы Иван Сухарев подготовил законопроект (есть в распоряжении RT) об отмене уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

Народ, а где текст этого законопроекта почитать?

 

[vitalin]

оборона должна быть адекватна нападению, насильника на крайняк можно изнасиловать

давным давно, лет так 30 назад был ушлый парнишка. Догонял вечером прохожих, и оглушив киянкой забирал меховую соболью, или кунью шапку. После естественно сбывал на рынке.
Так вот однажды нарвался в темноте на мужика покрепче...
Тот его свалил на снег, распечатал ему пятак, и бланшей под глаза нарисовал, а ещё вынул из кармана пассатижи, и передние зубы какие вырвал, какие обломал...

 

[Lexs Lavrov]

Я надеюсь крепкого мужичка так и не нашли? Потому что

вынул из кармана пассатижи, и передние зубы какие вырвал, какие обломал

это явное превышение пределов самообороны.

Я так понимаю что проблема - весьма комплексная. Условно можно выделить два момента
1) государство фактически не может обеспечить гражданам персональной защиты. Я имею в виду как раз такой момент - ты вечером идешь, на тебя сзади с киянкой, а тут раз - и рука государства за киянку хвать, ушлого парнишку - цоп, и на нары. Такого нет.
2) народ не верит в справедливость нашего суда, самого гуманного суда в мире. На ганзе на полном серьезе один чудак писал - "ну убью, отсижу 15 лет и выйду". Та же самая эта самооборона, когда оборонявшийся в итоге сидит и еще ущерб нападавшему выплачивает за вот эти вынутые зубы, например.

Отсюда и вытекает желание по-первых - самому, во-вторых - прямо на месте преступления разделать гада.

Многое надо менять.

 

[Leshii]

Америка и начиналось с того, что первые переселенецы столбили приглянувшиеся свободные участки земли (предварительно согнав оттуда коренных индейцев), и при любом пересечении границы участка посторонними, то есть "trespasser"-ами, с ними говорили Винчестеры.Частная собственность не существует без вооруженной защиты. Иначе она слишком легко может поменять хозяина. И в конце концов вся она оказывается в руках бандюков. Чтобы этого не произошло, у каждого американского пастуха (ковбоя) был Кольт или Смит-Вессон.Понятно, что при таких порядках любители воровать картошку или коней быстро вымерли. Те, кто вторгались в чужие владения, отлично знали, что их ждет и шли на дело хорошо вооруженными и не в одиночку. Для борьбы с такими вооруженными бандами и выбирались шерифы и создавались отряды рейнджеров и полиции. Для борьбы с бандами, а не для преследования честных граждан, "превысивших пределы необходимой самообороны". На этом выросла Америка.Сейчас нравы под давлением гуманистов кое-где смягчились. В некоторых штатах теперь запретили стрелять в кого попало ради защиты собственности. Землевладельцу нужно будет доказывать что вторгшийся был предупрежден, что вторгается в частные владения и не мог не знать о предупреждении... Но многие штаты, в т.ч. Техас, пока держатся. Но пассаран! "Trespasser"-ы не пройдут! То есть осознайте - бомж, залезший в американский или австралийский огород рискует получить ПУЛЮ. И не за то, что "представлял реальную угрозу для жизни" хозяина. И даже не за то, что что-то украл. Или хотел украсть... А за то, что ЗАЛЕЗ.И от западного хозяина, пристрелившего "незваного гостя", не требуется (как в России) доказывать, что не было "превышения пределов необходимой самообороны", и что "угроза жизни и здоровью была реальной", и что была "крайняя необходимость", и что "характер и степень общественной опасности соответствовало применению огнестрельного оружия", что отражаемое посягательство было "наличным, реальным и обществненно опасным" и "было направлено на поражение значимых правоохраняемых интересов", что посягательство было "явным, грубым, недвусмысленным и значительным", что "причиненный негодяю вред был менее значительный, чем вред предотвращенный"... Не требуется всей этой лабуды. Не требуется и долгих разбирательств, экспертиз, следствий...Требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. И все. Вина негодяя очевидна.Осторожно! "Trespass" запрещен!Мы же вас предупреждали...Конечно, стрелять нарушителя можно только после "предупреждения". Именно этим "предупреждением" и является по закону табличка "No trespassing". Больше никаких "предупреждений" НЕ БУДЕТ, равно как и окриков, просьб покинуть территорию и выстрелов в воздух. Стреляют "trespasser"-а без всяких разговоров сразу "на поражение". Ибо он знал, на что идет.
Моё любимое:
http://xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

 

[Starhunter]

Лекс, что из травмата нельзя убить человека, тем более как отличить тот же "Макарыч" от ПМа? А руками и ногами замесить человека в состояние трупа?