В Госдуме предложили отменить уголовную ответственность за самооборону

[Victoru]

На самом деле этот ход - он для депутатов и богатых.

Бред полнейший, в одной теме вы пускаете пузыри про короткоствол, в другой засираете нужную инициативу? Это ради "просто так поговорить и пофлудить"?

 

[Lexs Lavrov]

Зачем нападает?

Допустим - ограбить хочет.
Хотя мне в принципе не очень понятна важность этого пункта. Может он покушал каких таблеток или покурил какой травы, или понюхал какого порошку и ему в данный момент представляется что бабка - ведьма и она на него накладывает страшное заклятие "на полшестого".

Каким образом, с какой целью?

Нападает образом требования материальных ценностей, угроз избиением, нанесения побоев.
Вторая половина вопроса - это вообще зачем после первого вопроса "Зачем?". Или "Зачем?" и "С какой целью?" - это разные вопросы?
А... я понял... "Зачем" - это "за чем"? Не, ни за чем, ни за углом, ни за поворотом, ни за самосвалом.

Что при этом делает пострадавший?

Оказывает сопротивление. Отказывается отдавать материальные ценности. Получает удары, переломы, гематомы, со страшной скоростью теряет человеческое достоинство.

Чем и как отвечает?

Протестует. Наносит ответные удары, не причиняющие никакого вреда вследствие отсутствия значительной физической силы.

Длительность происходящего?

Быстро.
Или надо с таймингом?

И порядочный, хороший следователь

Как вы считаете, каков процент порядочных хороших следователей в наших органах обеспечения правопорядка?
Насколько эффективно им удается противостоять прокурорским швеям-кровопийцам, шьюшим всем все по максимуму?

а в ваших "примерах" сплошные домыслы и стереотипы

Мои примеры - сами являются вымыслом, гипотетической ситуацией. Если вы не способны работать с таким материалом... Есть к вам один отвлеченный вопрос - Земля - она плоская, или имеет форму геоида?

--- Добор поста---

в одной теме вы пускаете пузыри про короткоствол, в другой засираете нужную инициативу?

На мой взгляд мои действия никак не конфликтуют между собой.
Пусть будет короткоствол (кстати я - за охотничий короткоствол, спортивный и коллекционерам). Но пусть ответственность за неправомерное применение этого короткоствола - останется.

 

[Барбос]

На мой взгляд мои действия никак не конфликтуют между собой.

Займись уже каким-нибудь делом, пустозвон!

 

[alexni]

Что плохого в том, что у российских спортсменов будет достойный спортинвентарь?

Так кто сейчас запрещает покупать спортинвентарь? Покупайте, храните в клубе, всё легально и доступно

 

[KAV]

Дальше что?

Дальше, как и раньше - полный флуд.
Кто из участвовавших в теме читал этот законопроект?
Тогда, прошу пардону, ЧТО за НПА вы все обсуждаете?

 

[chayka]

alexni, Тезка.Нет запрета на спорт инвентарь но нет и возможности.Например я за свою жизнь ни разу ни какого клуба ни где не видел.Слышал что есть в Хабаровске но ни один мой знакомый там бывающий и живущий ни разу клуба тоже не видел.То есть все это вранье и не более того.

 

[Shooter]

Прогноз: короткоствол не разрешат, законопроект по самообороне не примут.

Я бы короткостволы разрешил тем кто владеет нарезным давно и без нареканий.
себе бы тоже Купил но только потому что я вообще люблю орудие и люблю потренироваться в тире.
носить с собой бы точно не стал на постоянку.

по поводу превышения необходимой обороны, тут скорее не законы менять нужно а правоприменительную практику скорее. ВС выпустил бы разъяснение грамотное и хватило бы. Презумпция должна быть что самооборонам не превышена пока не доказано обратное включая умысле не на действительно оборону, а на что то другое.
Из серии напали безоружные хулиганы на твой дом и семью, ты в них выстрелил ранил или даже убил и все остановился - это оборона

а вот если потом уже ранив и обезопасив себя подошёл и ещё добил то уже другое дело. У нас же пока даже в первом случае почти наверняка будет превышение необходим обороны

 

[alexni]

я за свою жизнь ни разу ни какого клуба ни где не видел.

А я видел, даже знаю людей, которые купили себе пистолеты. Хранят в клубе и вполне довольны. Спортсмены.

а вот если потом уже ранив и обезопасив себя подошёл и ещё добил

Ага, ещё "прошел по следам, нашел их дома и сжег с чады и домочадцы" (с). Вот тогда превысил. )

 

[SamuraI]

Lexs Lavrov, оборона должна быть адекватна нападению, насильника на крайняк можно изнасиловать

--- Добор поста---

Shooter, выстрел в спину по любому будет превышением

 

[Барбос]

Я бы короткостволы разрешил тем кто владеет нарезным давно и без нареканий.
себе бы тоже Купил но только потому что я вообще люблю орудие и люблю потренироваться в тире.
носить с собой бы точно не стал на постоянку.

Серёжа, ну ты и "набрался"!

по поводу превышения необходимой обороны, тут скорее не законы менять нужно а правоприменительную практику скорее.

Не только правоприменительную практику, а именно Закон необходимо привести "в порядок"!

ВС выпустил бы разъяснение грамотное и хватило бы.

Не профессионально рассуждаешь! Судам наплевать на "разъяснения" ВС в большинстве случаев!

--- Добор поста---

даже знаю людей, которые купили себе пистолеты. Хранят в клубе и вполне довольны.

Саша, Россия огромная страна! Где-то даже не знакомы с тёплыми туалетами, увы!

 

[Lexs Lavrov]

оборона должна быть адекватна нападению

В Техасе есть закон (Буш - младший протащил, будучи губернатором еще), согласно которому злоумышленник должен в письменном виде за 24 часа до - предупредить жертву о своих намерениях.
Нам непременно надо перенять этот опыт. Причем преступник обязательно должен указать степень опасности нападения по шкале, утвержденной ГОСТ, цели, средства, предполагаемую длительность нападения... ну чтобы Roland или его коллеги могли все это изучить в документальной форме.
И с самообороной у нас станет все намного лучше... Но не идеально.
Для идеала я предлагаю ввести обязательное лицензирование криминальной деятельности. Прям начиная с мелкого хулиганства...
Подаешь заявку, скажем, на ограбление. Уплачиваешь пошлину. Специальный отдел Росгвардии подбирает тебе объект для ограбления с соблюдением принципов честности и взаимности. Ну то есть если у тебя спецоборудования нет - тебе не будут подбирать сейф там какой хитрый, а так... дверь домкратом отжать фанерную и т.д.

 

[самуилович]

Почитал ранние посты. что спорите ведь все равно. что ни делай недовольные всегда есть. Да и привыкли все к запретам вот и бояться всего А больше всех против КС и таких послаблений выступают силовики догадайся сам почему.

 

[Lexs Lavrov]

больше всех против КС и таких послаблений выступают силовики

Но что-то выступают только генералы да майоры...
Догадайся сам почему (с)

 

[Roland]

Как вы считаете, каков процент порядочных хороших следователей в наших органах обеспечения правопорядка?

ничтожно низкий процент.

Насколько эффективно им удается противостоять прокурорским швеям-кровопийцам, шьюшим всем все по максимуму?

По простым бытовым делам, где не замешаны привилегированные уроды, вполне эффективно. т.к по закону, никто не может следователю, ведущему дело, влиять на его решения по делу (если его следственные действия, решения в рамках УПК).

--- Добор поста---

Допустим - ограбить хочет.
Хотя мне в принципе не очень понятна важность этого пункта.

При предъявлении обвинения, не допустимо сослагательное наклонение.
Если он грабит, то ему, бабушку одуванчик, убивать нет никакого смысла. Доказать умышленность будет не реально (без хороших свидетельских показаний или иных прямых улик(например, в случае смерти бабушки, нападавший получит в наследство её имущество) Прижал к стенке и всё, она беспомощна. Соответственно - это и будет утверждать предполагаемый обвиняемый (или его представитель).
Ваш пример смешной и мало вписывается в реальную картину. Бабушка одуванчик и оружие? Вы серьёзно?
Даже если она такая шустрая, что среагировала как спортсмен, и схватила оружие, начиная с момента поступления угрозы, и в процессе борьбы выстрела, и о чудо, бандит либо накуренный или упитый в хлам, не успел увернуться или перехватить, отклониться. Но, тут на лицо не соответствие реальности угрозы и состоянию нападавшего. В суде такие моменты очень сильно влияют на конечное решение, при характеристике угрозы.

"Зачем?". Или "Зачем?"

Мотив преступления важен.

Быстро.
Или надо с таймингом?

Вы хоть раз в жизни, читали обвинительное заключение по 105стУК ?

вымыслом

вымысел к делу не пришьёшь.

со страшной скоростью теряет человеческое достоинство

это не является угрозой жизни.

Найдите любой реальный прецедент в сети (судебная практика по 108ст), конкретный пример. Так будет проще все "разжевать"

 

[HUNTER-TIR]

В Техасе есть закон (Буш - младший протащил, будучи губернатором еще), согласно которому злоумышленник должен в письменном виде за 24 часа до - предупредить жертву о своих намерениях.

Да ладно?!

 

[oleg7213]

Даже если она такая шустрая, что среагировала как спортсмен, и схватила оружие, начиная с момента поступления угрозы, и в процессе борьбы выстрела, и о чудо, бандит либо накуренный или упитый в хлам, не успел увернуться или перехватить, отклониться. Но, тут на лицо не соответствие реальности угрозы и состоянию нападавшего. В суде такие моменты очень сильно влияют на конечное решение, при характеристике угрозы.

Максим. Вот тут и усматривается воспитание прогнившей системой ( ни в коем случае не хочу вас задеть).
Любое посягательство против личности, семьи или моего имущества должен жёстко пресекаться. Когда на меня, моих близких или даже на старушку из подъезда нападает "гражданин" я не должен оценивать степень угрозы т.к. она уже есть. А должен всеми доступными способами защищаться, вплоть до смерти нападающего. Это он решил напасть а не я! А как тут верно писали, что если сразу не убил а ранил и следовательно угроза отступила, то добивать нельзя. Добил значит сел.

 

[Dwarf]

В Техасе есть закон (Буш - младший протащил, будучи губернатором еще), согласно которому злоумышленник должен в письменном виде за 24 часа до - предупредить жертву о своих намерениях.

Нашел бы кто-нибудь этот закон в нормальном источнике! Все, что видела про него находилось на сайтах, где собираются фанаты Задорновского "Ну тупыыыыые". А им я не верю. Можно искать хотя бы тут: https://statelaws.findlaw.com/texas-law.html

А вот Техасские законы о самообороне: https://statelaws.findlaw.com/texas-law/texas-self-defense-laws.html. В этом вопросе этот штат впереди планеты всей.

 

[Lexs Lavrov]

Если он грабит, то ему, бабушку одуванчик, убивать нет никакого смысла.

А если убивает - то грабить нет смысла?

Вроде в этом году в Москве был случай когда пацанцик девочку нашинковал в лютый винегрет то ли за 150р, то ли за 500... в общем - даже не за 1000.

А эти двое

вообще академики в области логики: грабить оружейный магазин, в США. А этого дедулю (кстати о бабушках... где дедушки - там и бабушки), поди, на местном стрельбище каждая травинка знает.

При предъявлении обвинения, не допустимо сослагательное наклонение.

Вы наверное книжки по научной фантастике не читаете - вам непонятно и не нравится.
Вы смысл слова "гипотетический" вообще не воспринимаете.

Бабушка одуванчик и оружие? Вы серьёзно?

У нас по закону возраст ограничения владения огнестрельным оружием ограничен только снизу. Сверху - никак не ограничен.
Если до 80 лет дожила - вряд ли наркоманка, алкоголичка или на голову больная... Так что никаких препятствий не вижу.

Вы хоть раз в жизни, читали обвинительное заключение по 105стУК ?

А за чем? Или зачем?

это не является угрозой жизни.

Это доказано британскими учоными? Или это аксиоматическое утверждение советской судебной системы, не основанное решительно ни на чем?

--- Добор поста---

Нашел бы кто-нибудь этот закон в нормальном источнике! Все, что видела про него находилось на сайтах, где собираются фанаты Задорновского "Ну тупыыыыые".

Почему тупые?
Нарушение этого закона - считается отягчающим обстоятельством. Вместо 5 - сядет на 7 уже...
Насчет "найти" - туговато, потому что тут надо не английский знать, а юридический вариант английского
"[FONT=&quot]offender is obliged orally or in writing to warn of the impending crime victim" - как-то так[/FONT]

 

[Dwarf]

Почему тупые?
Нарушение этого закона - считается отягчающим обстоятельством. Вместо 5 - сядет на 7 уже...

Эта цель мне понятна и вполне вписывается в мой моральный кодекс. Дадут нехорошему человеку 40 лет тюрьмы за убийство + 70 за то, что не предупредил, адвокаты скостят -30 лет, и будет сидеть негодяй фактически пожизненно и адвокаты запишут на свой счет хорошее уменьшение срока. Всем хорошо.

Но поиск источника, которому я могу доверять - моя слабость. Так что это скорее просьба, сама найти пока не смогла.

Насчет "найти" - туговато, потому что тут надо не английский знать, а юридический вариант английского

Хуже русского юридического может быть только юридический английский =) действительно, мозг разминает неплохо

UPD: ссылка на "Ну тупыыые" характеризует сайт, полный ярых антиамериканцев (Задорнов использовал этот гэг в своих поздних рассказах, в которых описывал полу-выдуманные байки про жизнь в США). Я люблю факты, а не выдумки фанатиков.

 

[Lexs Lavrov]

Но поиск источника, которому я могу доверять - моя слабость. Так что это скорее просьба, сама найти пока не смогла.

Туго ищется...
Упоминаний об этом законе - довольно много, а вот ссылки на оригинал - нет.
Зато на одном форуме один ушлый человек подметил, что закон-то не обязывает идентифицировать себя То есть анонимно предупредил - и ты в шоколаде.
Точно указывать срок тоже вроде не надо.
Ответственность за ложное уведомление - не предусмотрена.