Учредительный съезд Всероссийского общественного движения «Живая Россия»
Выступления, доклады и вопросы
Стенограмма
Елены Соколовой
С приветственным словом выступил депутат Государственной Думы ФС РФ
Н.С. Валуев:
– Здесь собрались заинтересованные в охоте люди, для которых охота – не забава, а средство выживания – для одних, большая историческая традиция – для других, отличающаяся от того, как это происходит в Европе, в Америке. Обсуждая и сравнивая, как в других странах, нам предлагают тренировку собак через некую конструкцию, отделяющую собаку от зверя. Аналогия с подготовкой спецназовцев с помощью теории показывает, что с ними станет в горячих точках. То же самое случится и с собакой, подготовленной без контакта, при встрече в лесу с живым разъяренным зверем... В Европе оно, может, и так, но из крупных животных, представляющих опасность для человека, там остался один кабан. У нас таких опасностей гораздо больше. Одна из них – медведь, наш национальный символ, его с каждым годом по разным причинам становится все больше. Для обсуждения важных вопросов необходим общественный резонанс, который способно обеспечить широкое общественное движение.
Для чего общественное движение нужно:
а) сохранить охоту как охотничью традицию;
б) защитить охотника как самое заинтересованное лицо в сохранении и воспроизводстве ресурсов, ради которых ходят в лес и в другие угодья.
Хотелось бы, чтобы движение услышали наверху. Мы будем начинать с малого, обязательно нужны региональные отделения, надеемся, что и последователей, и участников это движение обретет.
Организация потребует усилий. Как только общественное движение организуется, я в первых рядах туда вступлю.
Необходим центральный интерактивный орган, где будет аккумулироваться информация от всей страны, будут представлены все регионы. Это важно для обмена оперативной информацией и предложениями. Максимально должно быть освещено создание нашего движения в прессе.
Выступления:
В.П. Кузенков, биолог-охотовед, клуб «Охота с Кузенковым»:
– Заинтересованность в создании движения есть, люди уже едут из регионов. Интерес большой. Меня также делегировало Военно-охотничье общество, 1500 человек, они присоединяются к нашему движению.
Несколько дней назад корреспондент газеты «Собеседник» задал мне вопрос: зачем я вообще принимаю в этом участие? У меня и собаки-то охотничьей нет...
Все началось с того, что не может быть охотничьего хозяйства страны без охотничьего собаководства. Я благодарен зоорадикалам, которые нас объединяют. Охотничье собаководство разрознено давно, много лет. Необходимо объединяться охотникам, рыболовам... Грамотно, профессионально необходимо отстаивать наши интересы. Мы стоим в одном шаге от закрытия охоты с собаками. Следующий шаг – закрытие весенней охоты. Далее – запрет охоты как таковой. Я как биолог-охотовед вижу это давно, отслеживаю ситуацию.
Проблема в том, что мы на данный момент не можем доказать, что охотничье хозяйство, охрана природы, охрана животного мира – это экономика, социалка, занятость населения, рабочие места... Задача движения – это не только охотничьи собаки, но охотничье хозяйство как отрасль, а также экологические проблемы, товарный лес и его воспроизводство... Необходимо донести это до правительства, до Президента, до народа.
Еще одна проблема – низкая активность. Охотников в регионах сотни тысяч, но озвучили проблему лишь 15 регионов. Остальные регионы собаководством и охотой не занимаются? Позиция «мы будем жить, как жили» – это до момента, когда пару человек арестуют, отберут собак, предъявят обвинения в издевательствах над животными, вот тогда охотники начнут возмущаться.
Пока же активность только начинается. За нее спасибо Е.Г.Домогацкой, РФОС, спасибо Н.С.Валуеву. Мы сами честно делаем работу, как нам дают ее делать. Но нужна поддержка, грамотно подготовленные материалы, документы. Пока только люди приходили, поговорили, но как касается конкретной работы – все куда-то убегают. А вот Екатерина Григорьевна работу выполняет качественно, на 100 %. Мы читаем все материалы, отправляем в соответствующие департаменты. Главное – нас услышали.
Депутаты данного созыва, охотники, создали в Думе первичный охотколлектив, нас поддерживают некоторые другие депутаты...
Вопрос
Е.Н. Соколовой:
– Где же были депутаты-охотники, наши сторонники, во время голосования по поправкам в Думе?
Ответ
Н.С. Валуева:
– В знак протеста они не голосовали за этот закон вообще. Не отдали свои голоса. Присутствовали в зале, но не участвовали в голосовании. Я не голосовал.
В.П. Кузенков:
– В прошлом созыве была создана группа «Природа», где собрались охотники, рыболовы, группа стала набирать обороты, но после выборов поменялось руководство комитета по экологии, появился отдельно комитет по природным ресурсам... Мы сейчас пытаемся исправлять ситуацию, но у Николаева, Бурматова – у них свои взгляды. Мы ведем работу, но нам нужна поддержка. Поэтому нужно общественное движение. Мы не имеем права работать с детьми, обучать охоте, на сегодняшний момент это невозможно…
Д.А. Колесников, охотник, фермер из Ленинградской области:
– В законодательстве не определено, в отношении каких животных мы должны проявлять гуманность? Дератизация в городах – это гуманно? За забой кролика крестьянин должен идти в тюрьму, или это еще гуманно? Мы против хабаровских живодерок, против садизма и немотивированной жестокости. Но хотелось бы ясности понятий в законах. Чтобы не было трактовок животноводства как негуманной деятельности.
В.П. Кузенков:
– Для того мы и создаем наше движение! Нам нужны простые, понятные законы, по которым должны жить дети, внуки и наши потомки на этой территории. Мы просим о простых, понятных законах, которые мы готовы выполнять. Например, хотят произвести депопуляцию кабана из-за угрозы АЧС. «Коммерсант-FM» задает в прямом эфире этот вопрос. Я говорю: без проблем, но следом мы уничтожим всех тигров, потому что они пойдут кормиться людьми, собаками... Хорошо. Дают поручение правительству: провести депопуляцию кабана только ДО Урала – там еще нет АЧС, там можно… Поэтому мы выходим с просьбой «Поддержите». В сети нас поддерживают многие, но когда доходит до дела... «Мы не знали, у нас нет информации». Нужна разъяснительная работа, ради этого создается наше движение. Сейчас охотники, охотоведы понимают: охотничьего хозяйства как отрасли уже не существует в России. Есть отдельные угодья, отдельные охотничьи хозяйства, охотинспекторы, которых сейчас отстреливают... Вы знаете, что произошло с сайгаком? 700 тыс. голов было – осталось 2–3 тыс. калмыцкой популяции. Виноваты пятна на солнце, цикличность, как кое-кто предполагает?
Вопрос с места + предложение от
Е.Г. Домогацкой:
– Владелец животного не защищен от неквалифицированных действий ветеринаров, от преступлений догхантеров и даже от противоправных действий так называемой зоозащиты, которая намеренно калечит найденных владельческих животных. Получить заключение независимого ветеринарного эксперта практически невозможно.
– Предложено создать экспертное отделение в структуре общественного движения, консультативную группу, которая будет осуществлять правовую поддержку и защиту владельцев животных вне зависимости от членства в нашей организации.
А.В. Пушкин, представитель Кировской обл., дополнение к предыдущим выступлениям:
– Вносятся поправки на базе понятия «гуманизм», но нет понимания, что есть «гуманизм» и связанные с ним понятия и философские категории, которые могут привести к разрыву традиционных связей с природой путем осуществления охоты и рыболовства. На самом деле это сложная философская категория, к которой даже РПЦ относится неоднозначно.
– Проблема кадров в ветеринарной экспертизе существует. Мы имеем единицы учебников, ограниченное количество судебных ветеринарных экспертов у нас, тогда как в мире есть и специалисты, и научные журналы, и исследования. В этом направлении надо работать. Отдельные экспертные заключения можно делать в рамках общественного движения.
В.П. Кузенков:
– Это рабочий вопрос. В законодательстве отсутствует понятие «физического контакта», а не только понятие гуманизма. Мы к этому обязательно придем.
Комментарий с места:
– Война охотников с зоорадикалами, навязанная нам, проигрывается на фоне рекламы зоорадикалов. Необходимо расширить свое влияние, собирать адекватных людей, которые понимают, что они ждут от охоты, от природы, понимают закономерности природы… Единичные примеры грамотной аргументации доходят до целевой аудитории. Необходимо расширять информационное поле, обеспечить правильную и грамотную аргументацию, обеспечить понимание, к чему приведет эта война с охотой.
В.П. Кузенков, комментарий:
– ТВ работает на массовую аудиторию, нам говорят, что 146 млн. населения считают 4 млн. охотников трупоедами. Нами должны заниматься коммерческие каналы и иные СМИ. Цель создания «Живой России» – везде, где только можно, объяснять ситуацию. Пример Америки: мощные общественные организации охотников, структура, настоящее лобби. Мы же хотим только охотиться и бесплатно. Почему в общедоступных угодьях нет животных? Воюем с частниками. Мы не против частных хозяйств. Нужно работать. У всех разные мнения... Нужно создать структуру, которая начнет отстаивать грамотно наши интересы. Кто создал первые заповедники? Охотники. Первые заповедники – охотники! Кто заинтересован в сохранении дичи? Охотники! Лучшие снайперы, партизаны – охотники. Вся глубинка живет за счет охоты, рыбалки и собирательства – это экономика! А мы не можем восстановить систему потребкооперации. Пока мы на голом энтузиазме, но он должен подпитываться массовостью. Мы будем решать эти вопросы постепенно. Тем временем в Чебоксарах уволили единственного специалиста-охотоведа…
С.П. Семенов, депутат Государственного Совета Чувашской Республики:
– Наша организация, клуб «Рыбак рыбака», проводит в республике крупное мероприятие – фестиваль рыбалки, собирающее 1,5 тыс. участников. Нами были собраны 5 тыс. подписей для отмены 500-метровой береговой зоны для рыболовов на Чебоксарском водохранилище, чтобы местные жители могли рыбачить. Мы проводим фестивали, обучение туризму, охоте…
– Проблема в том, что нас возглавляют не специалисты. Вопиющий случай, произошедший в Чувашии: чиновники под прикрытием мероприятий по регулированию численности кабана производят отстрел кабана на мясо в рабочее время на служебном транспорте, набивая свои холодильники. Ситуация предана огласке, надеемся, что ее так не оставят.
– Необходимо возродить общедоступные охотугодья под контролем обществ охотников, как это было при СССР. Именно охотобщества занимались воспроизводством охотничьих ресурсов, регулированием численности хищников, другими зоотехническими мероприятиями силами членов охотобществ, вести работу с детьми, создавать подкормочные площадки, обучать обращению с оружием.
– Еще одна проблема региона – нехватка охотоведов, их недостаточная квалификация, недостаточные полномочия. Мы должны объединиться и защищать себя.
– Про ИТС и контактную натаску на медведя: проблема в том, что это решают непрофессионалы – это как боксеры, которые боксируют через стекло. Мы потеряем наших хороших собак.
Вопрос с места:
– Что будет дальше с обучением охотничьих собак? Краткая историческая справка: первые испытания по подсадному медведю в Иркутской области – конец XIX в. Далее 1910 год, Москва, Манеж – медведь. На Московском ипподроме регулярно проводились садки борзых по волку. В 30-е годы Е.Ф. Дезор из Ленинграда создала первый питомник борзых в г. Энгельс, проводила в Саратовской области испытания по волку. Возмущает непрофессионализм людей, несущих чушь с трибуны Государственной Думы. Где помощники депутатов? Почему не привлекаются специалисты? Сели Николаев, Бурматов, Володин… Вот когда Путин проводит совещание, он привлекает специалистов, почему, когда думцы пишут законы, этого нет?
Число охотников больше численности современной российской армии. Почему нас игнорируют?
Сделали запрос в Минприроды: 2008 год – 168 тыс. бурых медведей, 2017 год – 245 тыс. Прирост за 10 лет в том числе в связи с запретом охоты на берлоге.
Впору обратиться к классику:
Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но черт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!
Н.С. Валуев:
– Общался в Думе со всеми вышеперечисленными товарищами, доказывая то же, что и вы. В результате получил репутацию «всероссийского живодера». Согласен, что медведя надо хотя бы вывести из-под лицензирования по примеру волка, чтобы уменьшить его количество. Согласен, что решения принимаются непрофессионалами. В прошлом созыве хотя бы была рабочая группа межфракционная. Сейчас решения принимаются в силу политической конъюнктуры – ради успокоения зоозащиты. Почему мы говорим об общественном движении? Мы в меньшинстве даже в Госдуме. Наши предложения будут восприняты как призыв убивать «несчастных медвежат». И никто не вспомнит, что они едят, включая человека...
Всем нужна бесплатная рыбалка, всем нужны общедоступные угодья, а кто будет восполнять и сохранять ресурсы? Хозяин частных угодий нанимает для охраны не местных, которые просто делят одну лицензию на всех, а не ловят нарушителей.
Мы обяжем общероссийские сети отслеживать садистский контент. Общественное движение должно быть услышано. Мы должны распространять свои идеи на всех доступных ресурсах. Есть часть людей во власти, которые не согласны с принятыми поправками, но их в согласительную комиссию не позвали. Но и мы не можем руководствоваться эмоциями, нам нужна поддержка общественности. Поэтому мы пришли к вам.
П.Ю. Карпачев, «Лагерь навыка»:
– Отрасль детского туризма заорганизована, мы сейчас остались здесь единственными, кто работает с детьми, на очереди охота и туризм. Необходимо не править бесконечно наши путаные законы, а отменять и принимать новые на основании разработанных экспертами.
– Необходимо привлекать профессионалов, консолидировать усилия, чтобы контролировать законотворчество заинтересованным сообществом. В нормотворчестве превалирует запретительный подход. Дети скоро не смогут выходить в лес без сопровождения полиции и пожарного, мы лишаем их возможности познавать природу.
– Обязательно нужно информирование в позитивном ключе. В настоящее время доминирует информация, сколько утонуло, сколько пропало… Это нужно финансировать самостоятельно, так как кроме нас это никто не сделает.
Н.С. Валуев, ответ:
– Подготовьте предложения об общественных инспекторах в адрес комитета по спорту и детской политике. Сейчас пока все против контроля общественности, но из предложенных шагов – метод контроля общественными инспекторами, Интернет, видеофиксация нарушений в охотничьих угодьях на камеры телефонов принимаются. Будем публиковать видео на нашем ресурсе, стереть это будет сложно.
В.П. Кузенков, дополнение:
– Надо создавать федеральную структуру экологической полиции – условно «птица-рыба-дичь». Сейчас 64 млрд руб. в год тратится на охрану природных ресурсов, инспекторов остались единицы. А деньги куда-то уходят. «Живая Россия» – это обращение к людям. Охраняя природу, мы охраняем Россию. И нам нужна массовость.
Вопрос к Н.С. Валуеву от
Л.В. Рытиковой:
– В Советском Союзе было много юннатских кружков и секций, где дети и молодежь могли бесплатно обучаться зоологии и биологии, там содержались животные, и ребята могли за ними ухаживать. Юные кинологи могли обучать своих собак в секциях ДОССААФ. Сейчас этого нет. Есть люди, кинологи, которые готовы бесплатно работать с детьми и молодежью, но для этого необходимы помещения, необходимы дрессировочные площадки. Могли бы вы помочь с реализацией этого проекта в рамках организации «Живая Россия»?
Н.С. Валуев, ответ:
– Это немного не наш профиль, но если больше не к кому обратиться, тогда пишите запрос, будем рассматривать, постараемся помочь.
И.В. Иванинская, Тула:
– Необходимо обеспечить резонанс случаям нападений бездомных собак, которых неизмеримо больше, чем случаев агрессии домашних питомцев.
– Возвращаясь к принятым поправкам в закон об охоте. Деятельность ИТС связана не только с охотой, но и с племенной деятельностью, без испытаний она невозможна. Мы будем продолжать работать, а люди не пострадают от преследований по этому закону?
Н.С. Валуев, ответ:
– Успокою представителя общественности. Если начнутся преследования, то любой адвокат развалит это в суде. Крови попьют, но развалят. Есть заключение института права при правительстве РФ – этот закон не имеет отношения к охоте!
– Аргументация оппонентов: всего где-то 30–50 охотников вышли… Чтобы нас заметили, нужна массовость, для этого нужно общественное движение. По аналогии с законом о платной рыбалке, его отменили, когда люди вышли, то же со спайсами – законодатели внесли соответствующие поправки, только когда люди стали гибнуть десятками и появился общественный резонанс. Нужен резонанс. Истории с медведями замалчиваются, на ТВ об этом не упоминается…
Вопрос
Е.Н. Соколовой, Санкт-Петербург:
– В свете принятия поправок, запрещающих контактную притравку, каким образом правительство предполагает решать проблему бешенства в преддверии Чемпионата мира по футболу? В том числе в Москве, где только за последние два месяца зафиксировано сразу несколько случаев выявления бешенства непосредственно в черте города. Лисица, енот (главные переносчики бешенства) – это основной объект охоты с норными собаками. Но неподготовленных собак никто в нору не пустит. Травить будете? Читать лекции, убеждая покинуть территории населенных пунктов?
Н.С. Валуев:
– Я вообще не в курсе этой проблемы. Прошу подготовить записку по этому вопросу, я направлю запрос в соответствующие комиссии.
После перерыва выступили:
Е.Г. Цигельницкий, кинолог, педагог:
История распространения зоорадикализма в России. Доклад опубликован на сайте «Живой России»:
http://liverussia.net.ru/tzigelnitsky.html.
В.А. Гаврилин, служебное собаководство:
– Отличие охотничьих собак от просто домашних животных заключается в необходимости постоянно тестировать рабочие качества в каждом поколении. Чем ближе к реальной деятельности проводимое тестирование, тем оно точнее; чем дальше, тем более вероятна имитация рабочих качеств, что подтверждается опытом служебного собаководства. Убрав ИТС, потеряем охотничье собаководство. Породы – это заслуга предков, мы обязаны сохранить это достояние. В отличие от природных ресурсов, которые, если их не добывают, сохраняются, рабочие качества пород, если не используются, ведут к утрате пород.
– Необходима единая общедоступная база собак, учитывающая происхождение, рабочие качества, зоотехнические характеристики.
Председатель Попечительского совета РФОС
А.А. Солдатов дополняет предыдущего оратора:
– Для каждой породы необходимо собственное племенное положение, учитывающие особые требования для конкретной породы. Особенно для национальных пород России. Нужно сформулировать единые требования для допуска в разведение. Необходимо выработать единый подход к родословным документам.
– Необходим централизованный контроль генетических заболеваний.
– Охота с собаками – это гуманное отношение к подранкам.
Л.В. Лоскутова, эколог, Национальный комитет по экологической безопасности, Комиссия по противодействию коррупции в сфере экологии и природопользования:
– Экология вследствие доминирования бюджета ВПК находится в удручающем состоянии.
- Попытки экологического контроля за выполнением распоряжения Д.А. Медведева о ликвидации последствий вреда, причиненного в период СССР и прошедших войн, мало успешны. Множество законодательных актов трактуются каждый по-своему. В национальном парке «Земля леопарда» ликвидация принесла ущерба больше, чем причинено за все предыдущие годы. Как следствие – затапливаются населенные пункты, находящиеся на особо охраняемой природной территории, с человеческими жертвами, изъяты сельхозугодья, местное население оказалось в резервации без права на земледелие, охоту и рыбалку, уже есть жертва нападения медведя. Отмечены гигантские хищения средств, выделяемых на цели ликвидации при полном отсутствии проведения работ. Видео- и фотофакты и заявления местная прокуратура не принимает.
– В Находке угольный терминал и угольные свалки делают непригодным проживание в данном регионе.
В продолжение – сообщение рыбовода и эколога
А.В. Ридигер:
– Охота необходима для подержания биомногообразия, для отбора более крепких особей.
– Добыча угля открытым способом уничтожает экосистему на Дальнем Востоке. Уголь оседает на дне водоемов, уничтожая кормовую базу.
– Ежегодные пожары в зоне роста товарного леса в Приморском крае имеют коррупционную причину. Пожарные приезжают на вызов и не тушат. Рядом сидят пограничники и тоже не тушат. Разные ведомственные подразделения не тушат, только делят деньги. Это саботаж. Зверь лишается убежища, птица лишается гнезд. Охоту разрешили, но исчезают как объекты, так и субъект охоты.
– Отсутствует возможность упоминать в СМИ, ТВ-новостях про охоту, про другие разделы экологии. Экологи пытаются восстановить телекомпанию «Экология».
Ю.Н. Якименко, ИТС, Санкт-Петербург:
– О грустном опыте взаимодействия со СМИ (5 канал, НТВ) – всех интересуют только жареные факты. Ввиду их отсутствия сюжет урезается до минуты с заданным по смыслу комментарием или вовсе не дается в эфир. Федеральные каналы не на нашей стороне.
– Поступило предложение приглашать на ИТС экологический контроль. Экологи «за».
М.Г. Кузина, начальник отдела охотничьего собаководства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»:
– Поблагодарила всех участников форума за энтузиазм. Высказала пожелание, чтобы энтузиазм не погас, а определил конкретные пути решения обозначенных здесь проблем.
– Сделала судьбоносное заявление: собаководы РОРС и РФОС шли разными путями, но, столкнувшись с общей проблемой, руководство РОРС в лице Т.С. Арамилевой и руководство РФОС обсудили формы взаимодействия. Подготовлен проект соглашения о партнерстве (
бурная радость присутствующих), которое РОРС готов подписать. Речь идет о совместной работе не только в рамках «Живой России», но и о дальнейшем сотрудничестве. Сегодня мы его анонсируем и подпишем протокол о намерениях (
воспринято аудиторией с огромным воодушевлением).
А.В. Пушкин, биолог-охотовед, АНО «Институт природоресурсного и экологического права», Киров:
– Зоорадикальная активность разбудила охотничье сообщество.
– Антиохотничья деятельность осуществляется с двух сторон: 1) со стороны зоорадикалов и со стороны приверженцев концепции биоцентризма; 2) со стороны органов государственной власти и отдельных «высокопоставленных» лиц, чьи действия направлены против устоев и традиций.
Действия в защиту охоты могут и должны носить как оборонительный, так и наступательный характер. Ниже перечислены наиболее важные из них:
– Правовая неопределенность статуса охоты. Необходимо закрепить в законодательных актах, что охота – это естественное, природное, витальное право человека.
– Необходимо увеличивать и стимулировать охотничью активность населения. В этой связи необходимо понижать возрастной ценз на охоту с нынешних 18 лет. Необходимо снять ограничения охотничьего доступа в так называемые «частные» охотничьи хозяйства.
– Утрачено охотничье воспитание молодежи. Сейчас наблюдается практически полное отсутствие детских фильмов и мультфильмов, формирующих положительный образ охотника, а в магазинах детских игрушек нет игрушечного охотничьего ружья или капкана.
– Очень слабо развиты в отечественном охотоведении гуманитарные исследования. Если МЫ не уделим этому должного внимания на научной основе, то за нас это сделают наши зоорадикальные оппоненты и «изучат» нас на основе своих квазинаучных подходов.
Выступающим упомянуты два фундаментальных литературных труда по философии охоты, до сих пор не переведенных на русский язык: «Размышления об охоте» Хосе-Ортеги-и-Гассета о природе охоты, понятии феномена охотничьей деятельности, глубинных и различных побудительных мотивов охоты. Вторая работа – Педро Гонсалеса «Проницательность и экзистенциальная алертность в
Размышлениях об охоте Хосе-Ортеги-и-Гассета». Алертность – это способность к моментальному переходу к активному действию – свойство и ценность охоты, которым можно и нужно противостоять антиохотничьим деятелям.
– Правовое противодействие антиохотникам. В научных изданиях опубликовано несколько работ, посвященных этой теме, конкретные наработки пока широко не раскрываются. Но авторы готовы и приветствуют проработку текущих проблем в рабочем порядке.
– Необходимо возродить рынок пищевой продукции охоты и охотничьего хозяйства. До революции 1917 года мы занимались экспортом дичи. После остался лишь внутренний рынок. В последнее время и его почти утратили. Такая утрата обусловлена наличием ряда административных барьеров, в первую очередь в ветеринарном и охотничьем законодательстве. Если охотничье хозяйство и охотники кормят неохотничье население, то это существенно повышает социальную значимость охотничьего хозяйства, повышает уровень рационального использования природных ресурсов. Пока вместо грамотной и серьёзной работы в этом направлении наблюдаются противоположные действия со стороны профильного министерства и депутатов.
– Позиционирование охоты как спорта необходимо прекратить. Спорт – это соревнования, происходящие между людьми по определённым правилам с целью достижения победы. С объективных научных позиций охота обладает всеми признаками труда. Да, процесс охоты в большинстве случаев включает в себя элементы физической культуры, но не является спортом. Есть, конечно, охотничий биатлон, спортинг, «метание» маота и другие. Но это не охота, это охотничьи спортивные мероприятия. Необходимо окончательно избавиться от приравнивания охоты к спорту, это крайне вредно для имиджа охотника и не научно! И вообще следует очень внимательно относиться к формулировкам. Например, «шапка» «Российской охотничьей газеты»: «для охотников, рыболовов и любителей дикой природы». Чувствуете противопоставление? Охотники и рыбаки – отдельно, а любители природы – отдельно. Не лучше ли так: «для охотников, рыболовов и ДРУГИХ любителей дикой природы». Мелочи влияют на восприятие.
– Необходимо самое активное пресечение любых попыток ограничения весенней охоты – это следующая ближайшая цель зоорадикалов.
– Необходимо вернуть сроки зимней охоты на медведя, развивать традиционную берложную охоту. Научных обоснований такой необходимости хватает, включая работу В.С. Пажетнова в «Вестнике охотоведения».
– Необходимо противодействовать ужесточению оружейного законодательства. Нужно только приветствовать, если в «Живой России» сформируется рабочая группа по этому направлению.
– Необходима серьезная терминологическая работа на правовом поле. У нас отсутствуют не только законодательные, но и научные определения понятий «охотничье-собаководческой» темы. Это так называемые зоны натаски и нагонки собак охотничьих пород. Нужно изменять положения законов, которые не только противоречат друг другу, но и противоречат здравому смыслу. Биолог-охотовед, кандидат наук Иван Анатольевич Гребнев направил в журнал «Экологическое право» статью по этой теме. Она пока не опубликована.
– Необходимо объединять усилия с ветеринарами, пчеловодами, звероводами, животноводами, конниками и коневодами и так далее, и тому подобное.
В заключение докладчик отметил, что восторгается действиями кинологического крыла охотхозяйственной отрасли, тогда как многие знакомые коневоды пока безмолвствуют.
Закончил свое выступление А.В. Пушкин известной фразой: все зависит от того, на чью сторону (охотников или антиохотников) встанет основная НЕохотничья часть населения, от того, кто сумеет заслужить её симпатии.
Предложение от
Л.В. Рытиковой:
– К сожалению, попытки привлечь к нашей проблеме известных, популярных людей, так называемых лидеров мнений, не всегда успешны. Это либо не удается, либо удается очень в малой степени, что в свою очередь не даст возможность сформировать правильное мнение у большого количества людей. Предложила в рамках организации провести обучение раскрутке и продвижению в Интернете, писать статьи, создавать сайт, правильно оформлять соцсети, канал на Ютубе и монтировать видео. Приглашение для желающих есть в группе «В защиту правильной охоты». Обучение вскоре стартует, оно абсолютно бесплатно
В России будет реализована практика, принятая в 70 развитых странах, где исключён физический контакт с животными и также используются ограждающие конструкции, защищающие животных от жестокого обращения. 
Реализована концепция того законопроекта, который мы вносили, и одним из авторов которого я являюсь: запрет физического контакта между животными и живодерства. 
Позицию членов Совета Федерации удалось максимально близко приблизить к тому, на чем изначально настаивала Госдума. Это хорошо. Значит, коллеги услышали наши аргументы о том, что с живодерством нужно заканчивать. Теперь - повторное рассмотрение законопроекта Госдумой и Советом Федерации. О датах сообщу отдельно.
