Современные МЦ

[Mamby4]

Получили РОХу? Отстреляли? Напишите отзыв, очень интересно...

 

[ОДЗ]

Сравнивали с приятелем в своё время бой МЦ-7 и МЦ-111 с простейшим репарационным Зимсоном-235 (и по мишеням, и на утиной охоте) – Зимсон показал практическую дальноубойность где-то метров на 5 больше.

 

[Mamby4]

Звучит, как приговор

 

[ОДЗ]

Вовсе нет, так как высокая дальноубойность – далеко не всегда безусловное требование к ружью для охоты. И даже не для всякой утиной охоты.
А если иметь ввиду единственное ружьё «для всех охот», то чрезмерная дальноубойность (т. е. в первую очередь кучность) - скорее недостаток.

 

[d-alex001]

Получили РОХу? Отстреляли? Напишите отзыв, очень интересно...

Отстрелял, но стрелял на стенде и очередной раз убедился что стрелять не умею)))
Хочу сравнить с имеющимся ружьём отстреляв одинаковыми патронами по стодольной мишени на разных дистанциях дабы было понимание.

 

[Oleg7]

А не хотите подобрать патрон под ружье? Ибо каждое ружье, зачастую даже из одной партии, лучше ( то есть равномернее и резче) стреляет своим патроном

 

[d-alex001]

А не хотите подобрать патрон под ружье?

Хочу и сделаю это как и для других ружей, но осенью. Сейчас же просто хочу понять разницу в осыпи между ружьями дабы было от чего отталкиваться первоначально

 

[Oleg7]

Сейчас же просто хочу понять разницу в осыпи между ружьями дабы было от чего отталкиваться первоначально

Представляется что достоверность этого эксперимента будет невелика

 

[d-alex001]

Представляется что достоверность этого эксперимента будет невелика

ну хотя бы для сравнения

 

[Oleg7]

Мне кажется, во всяком случае я бы так сделал при покупных патронах:
1.Набрал бы патронов разных производителей с разными номерами дроби, допустим Азот , по два патрона с дробью №7, 3 и 0, по возможности контейнерных и без, тоже Главпатрон и тоже третьего производителя
2.Отстрелял бы по 100 дольной мишени на дистанцию 35м, посмотрел бы кучность и равномерность
3.Щит под мишенью-из сухой сосновой доски, минимум 25мм, посмотрел бы резкость
Хорошо бы конечно на разных дистанциях пострелять: 25 - 35 -50метров

Но на самом деле я всегда сам снаряжаю патроны, потому эксперимент гораздо шире получается, одних навесок пороха обычно 3-5, а уж вариантов снаряжения......
Успехов!

 

[d-alex001]

одних навесок пороха обычно 3-5, а уж вариантов снаряжения......

я так и буду делать))

 

[Lexs Lavrov]

Отстрелял, но стрелял на стенде и очередной раз убедился что стрелять не умею)))

Угу... Щаз
Я как-то раз забыл после пули скрутить насадку цилиндр-друшлаг и так стали тарелки бится... ну вот прям 9 из 10, причем патроны кривые-косые. А когда чок вкрутил - потом еще лазали по кустам целые тарелки собирали в траве. Потому что бьются 2 из 10.
Факторов может быть масса. Начиная от кривой планки, несоосного кармана для чоков и заканчивая влиянием связки вкладка стрелка + импульс отдачи.
Но кому нужны эти тонкости? Ну кроме учёных...
Нужно просто понять конкретное ружье. Я бы для начала отстрелял по 100-дольной своим "любимым" патроном. И посмотрел бы что выйдет в цифрах. Ну мишеней 10 - чтоб статистика была. А уж потом если не понравится - тогда исправлять.

 

[d-alex001]

о кому нужны эти тонкости? Ну кроме учёных...
Нужно просто понять конкретное ружье. Я бы для начала отстрелял по 100-дольной своим "любимым" патроном. И посмотрел бы что выйдет в цифрах. Ну мишеней 10 - чтоб статистика была. А уж потом если не понравится - тогда исправлять.

Вот я и хочу понять. Но так как остальные свои ружья я давно понял и знаю как они стреляют. "любимым" патроном стрельну в первую очередь.
У каждого тут своя методика, но я как в лучших традициях жанра пойду своим путём)))

 

[d-alex001]

каким маслом лучше деревяхи протирать? посоветовали мне тут льняное но оно тоже разное есть пищевое а есть техническое

 

[Arcticfox]

Если срочность не важна, то художественное используется, простое или "уплотнённое", а так - Шафтол практичнее.

 

[d-alex001]

простое или "уплотнённое"

а в чём их разница?

 

[Arcticfox]

Простое или уплотнённое - для наших целей - практически без разницы, только дерево со временем потемнеет, как старые картины. Главное: проверить, хорошо ли изолированы им от минерального масла поверхности, соприкасающиеся с железом.
---

Ой-ой-ой, как нехорошо-то! Так быть не должно! Срочно к ветеринару к специалисту на консультацию!

 

[d-alex001]

Ой-ой-ой, как нехорошо-то!

Эт я просто перенервничал)))

 

[МСергей]

" Недостатки ружья МЦ-6 Выпускавшееся Тульским заводом ружьё МЦ-6 с вертикально спаренными стволами (разговор идёт о выпуске ружья в 1950-х годах) обладало рядом конструктивных недостатков. И, наиболее существенным из них был устаревший одноствольный крюк, который образовывал нижнее запирание, а также отсутствие верхнего запирания. Дополняла картину неудачной конструкции ружья не совсем уместная колодка с коленчатым осевым болтом и щелями, и устаревшая спайка стволов боковыми планками, которая только утяжеляла сами стволы и мешала их вибрации. Несуразным в таком ружье было и его цевье из деревянных планок, которые крепились к стволам 4-мя винтами, и устаревший способ взведения курков посредством использования рычага затвора, да и отсутствие интерцепторов. Само же ружьё было, по словам охотников, имеющих с ним дело – непомерно тяжёлым, что в принципе неприемлемо для ружья используемого для ходовой охоты. Его вес составлял 3 450 граммов. Но, к счастью, в конце 1956 года ружьё МЦ-6 было всё-таки снято с производства. Однако, охотники, приобретающие себе ружья, ещё долго попадали именно на такой неудачный во всех отношениях оружейный экземпляр, который ставил под сомнение успех их охоты. "

Прочитал это на каком то сайте и удивился, неужели всё так плохо с мц-6 ? Вроде уже 50-60 лет служат эти ружья без проблем людям.

 

[Alex71]

Смешно. Чего только не найдется на просторах инета...