Убрать ограничение 91 Дж для травматического оружия (РОИ)

Lexs Lavrov · 02/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
Странно было бы если разрешили бы ходить с патроном в патроннике

А что в этом такого страшного?
Что макар, что Беретта 92FS имеют декокер (а также много других) - устройство, которое позволяет спустить курок без производства выстрела. Имеем патрон в патроннике + спущенный курок + включенный предохранитель. Когда возникает резкая, неотложная, потребность произвести выстрел - снимаем с предохранителя и стреляем самовзводом.

М СЕРГЕЙ написал(а):
с пистолетами без предохранителя

А ты много пистолетов без предохранителя знаешь?

Современные револьверы имеют несколько предохранительных систем, но все они работают автоматически, без участия пользователя.
Тугой спуск при стрельбе самовзводом - это предохранительный механизм.
Есть еще такая штука как transfer bar. Это механизм, который исключает выстрел когда спусковой крючок не выжат полностью. То есть если ты возьмешь револьвер и долбанешь молотком по курку - выстрела не произойдет. Даже если сломаешь курок. Потому что боек убран вниз, и он поднимается вверх на линию с капсюлем ТОЛЬКО когда выжимаешь спуск до конца. Соответственно, если курок упадет без нажатия на спуск - он просто физически не ударит по капсюлю т.к. бойка напротив курка нет. Курок вмажется в рамку.

М СЕРГЕЙ написал(а):
Пустые , никому не нужные и опасные для общества хлопоты.

Таки да.
Но какая-то элементарная логика в законах все же должна быть.
Это все равно как разрешить приобретать автомобили. Сделать много прекрасных дорог. Но бензин продавать "по рюмке в одни руки".
Смысл всего цирка?...

--- Добор поста---

М СЕРГЕЙ написал(а):
зоошизу финансируют , а КСпротивников нет

Их спонсируют. Просто громкость воплей разная. Про финансирование зоошизы кричат из каждого утюга, а про финансирование стрелков, и КС-ников в частности - только в узкоспециализированных местах, ибо это могут расценить как рекламу оружия. А она у нас допускается только в специализированной литературе, на стрельбищах и в оружейных магазинах.

Ivanich · 02/05/21

nik_sv_baik написал(а):
России смертность от огнестрельного оружия - 0,09 человек на 100 тыс. населения. Что называется, польза от легализации короткоствола налицо.

Так эти 0,09 от короткоствола?!
Или это у них...

nik_sv_baik написал(а):
На 100 тыс. жителей 4 погибших.

nik_sv_baik написал(а):
Литва На 100 тыс. граждан 2-е убитых.

nik_sv_baik написал(а):
Эстония На 100 тыс. жителей 5 убийств.

От короткоствола?!

--- Добор поста---

М СЕРГЕЙ написал(а):
не одной , судя по тому , что зоошизу финансируют , а КСпротивников нет.

А с чего ты взял, что АНТиКСников не финансируют?!)))

Lexs Lavrov · 02/05/21

Ivanich написал(а):
А с чего ты взял, что АНТиКСников не финансируют?!)))

А зачем платить за то, что делают и так?

кот · 02/05/21

Ivanich написал(а):
От короткоствола?!

не - все 5 по пьяни - бытовуха ........ кстати последнего стрелявшего с КС на лево и на право ( в Таллине на мосту при нападении на него ! ) ...........посадили ( подали на пересуд ! ) на 8 лет - превышение самообороны ...и еще будет 50 000 платить компенсации ....( прострелил голову - но напавший выжил ) и не факт что Госсуд ( Верховный ) пресмотрит дело - суды 1и2 инстанции дело не изменили ........ превышение необходимой самообороны ...

М СЕРГЕЙ · 02/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
А что в этом такого страшного?............................................................

На бумаге ничего. А по жизни и без рекламной шелухи - патрон в патроннике это последняя ступенька к случайному выстрелу. Заруби это себе на носу !!! ))

--- Добор поста---

Ivanich написал(а):
А с чего ты взял, что АНТиКСников не финансируют?

Кто их финансирует ?

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):
Но какая-то элементарная логика в законах все же должна быть.

Логика флюгера. Куда политический ветер дунет туда и флюгер поворачивает. Нет стабильности.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):
А ты много пистолетов без предохранителя знаешь?

А зачем много ? Одной тэтэхи хватит. Их выпустили очень дохрена, наверняка во многих странах имеется в продаже.
Да и в пистолях с предохранителем , гомосапиенс может забыть его включить , а патрон загнать в патронник наоборот может не забыть дослать , особенно под действием смелой воды или веселящего вещества :ag:

Lexs Lavrov · 02/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
На бумаге ничего. А по жизни и без рекламной шелухи - патрон в патроннике это последняя ступенька к случайному выстрелу. Заруби это себе на носу !!! ))

У меня пока что стреляло только тогда, когда я хотел. Неприятные моменты были, но наоборот - ты нажимаешь, а оно "бумк" не делает. Последний раз - одно очко упустил из-за этого, очень обидно.

М СЕРГЕЙ написал(а):
Логика флюгера. Куда политический ветер дунет туда и флюгер поворачивает. Нет стабильности.

Снова нет логики.
Владельцев оружия 4%. Даже если они все скопом проголосуют строго в одну сторону - политический климат это не изменит никак.
Учитывая то, что даже владельцы оружия не все в курсе законодательства об оружии, степень осведомленности не-владельцев - вообще не поддается описанию. И тут от смены законодательства тоже ничего не поменяется.

М СЕРГЕЙ написал(а):
А зачем много ?

По условию задачи

М СЕРГЕЙ написал(а):
Одной тэтэхи хватит.

Он, мягко говоря, устарел.

М СЕРГЕЙ написал(а):
наверняка во многих странах имеется в продаже

И чо?
В Штатах вон еще то, что до ТТ было продается. И стоит дороже. Настолько, что стрелять из него будет только идиот, готовый снизить стоимость этого образца оружия на десятки тысяч баксов.

М СЕРГЕЙ написал(а):
гомосапиенс может забыть

Дык... Полно идиотов, убившихся лбом о стену. Что, теперь все стены войлоком обивать?...
Четно говоря не очень понимаю что такого ценного в идиотах что за них так переживают. Если человек достаточно глуп, чтобы убить самого себя не имея к тому прямого намерения, это просто форма эволюционного отбора. Дурак помер - население поумнело

М СЕРГЕЙ · 02/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
Четно говоря не очень понимаю что такого ценного в идиотах что за них так переживают. Если человек достаточно глуп, чтобы убить самого себя не имея к тому прямого намерения, это просто форма эволюционного отбора.

Не много цинично , но в рамках разговора трудно с этим не согласиться. Но закавыка в том , что хотелось бы чтобы такой идиот ,пренебрегающий безопасным обращением с оружием, не убил или не подранил случайных людей.
Кстати при легализации КС есть вероятность , что кол-во таких идиотов поубавится.

Ivanich · 02/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
зачем платить за то, что делают и так?

Не скажи, кто так, а кто и не так.)))

М СЕРГЕЙ написал(а):
Кто их финансирует ?

Тот кто не хочет разрешать КС... Есть те кто идейный, а есть кто "параллельный"... почему бы последнему не проплатить, чтобы стал "идейным".)))
Естественно ьэто не простым человекам.))) Это тем от кого что то зависит и кто может "право имеет слово молвить".

Lexs Lavrov · 02/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
Не много цинично , но в рамках разговора трудно с этим не согласиться. Но закавыка в том , что хотелось бы чтобы такой идиот ,пренебрегающий безопасным обращением с оружием, не убил или не подранил случайных людей.

Так для этого есть соответствующие процедуры. У нас же право на оружие не выдается всем желающим, а все-таки нужно пойти определенные проверки. Собственно заполнение всех бумаг, выполнение всех требований - это уже определенный квест... Хотя регулярно в ЛРО вижу персонажей, которые выполняют этот квест с бооооольшим трудом.

М СЕРГЕЙ написал(а):
Кстати при легализации КС есть вероятность , что кол-во таких идиотов поубавится.

Еще есть второй момент - люди с тяжкими психическими заболеваниями. Которые в принципе и для себя и окружающий опасны, и в стационар их закрывать тоже очень не хотят.
Плюс наркоманы на интересной химии.
Довольно часто можно видеть на ютубе - всякие там грабители, преступники - как только появляется вооруженная полиция - они сразу же пушки бросают, пузиком на землю и лапки кверху... А вот те что по кукушке и на наркоте - те ваще бессмертные и в них-то чаще всего и стреляют.
Я считаю в этом есть определенная логика: если человек ведет себя агрессивно и опасно, сам себя контролировать не может - его надо либо изолировать навсегда, либо, если он болен, вылечить. Но изолировать дорого и хлопотно. Лечить еще более дорого и хлопотно, а иногда вообще невозможно...

М СЕРГЕЙ · 03/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
У нас же право на оружие не выдается всем желающим

Да , не всем , а только тем кто прошёл мед.комиссию и ещё тем у кого есть двадцатка рублей для оформление разрешения на оружие не вставая с дивана . :ap:

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):
люди с тяжкими психическими заболеваниями.

Я не их имел ввиду (им оружие не положено) , а идиотов с легальным оружием в руках забивающих на безопасность обращения с этим оружием.

Lexs Lavrov · 03/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
им оружие не положено

Ага.
Только в 8 из 10 случаев когда стрельба - в итоге либо дурка, либо синька, ибо и то и другое вместе. И еще у нас почему-то очень любят гранатами кидаться... За рубежом с гранатами прям жуткая напряженка.

М СЕРГЕЙ · 03/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
Только в 8 из 10 случаев когда стрельба - в итоге либо дурка, либо синька, ибо и то и другое вместе

А вроде все со справками от психиатра и нарколога )) Парадокс.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):
И еще у нас почему-то очень любят гранатами кидаться..

Потому что на гранату никаких разрешений не надо оформлять и отстрел делать :ab:

Не лицензионный товар ))

sagen · 03/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
Кстати при легализации КС есть вероятность , что кол-во таких идиотов поубавится.

Глядя на количество идиотов за рулем, есть сомнения в убавлении оных. Но автомобили не запрещают, а должны.

М СЕРГЕЙ · 03/05/21

sagen написал(а):
Глядя на количество идиотов за рулем, есть сомнения в убавлении оных.

Это предвзятый взгляд наверно. На самом деле не так уж их и много , в процентах мизер.
Только не понятно где связь между автовладельцами и владельцами оружия ?

Lexs Lavrov · 03/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
где связь между автовладельцами и владельцами оружия ?

Право на то и на другое - выдается при выполнении определенного комплекса условий. И то и другое надо регистрировать... И тем и другим можно убить

Вообще ружье и авто довольно похожи в плане гемора с документами.

М СЕРГЕЙ · 03/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
Вообще ружье и авто довольно похожи в плане гемора с документами.

Чем похожи ? :ai:

Для того чтобы купить и зарегистрировать оружие надо оформить разрешение на покупку и потом на ношение. Чтобы купить и зарегистрировать авто не надо оформлять никаких разрешений.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):
Право на то и на другое - выдается при выполнении определенного комплекса условий. И то и другое надо регистрировать... И тем и другим можно убить

А ещё можно убить трактором или плоскогубцами из рабочего чемоданчика электрика )) :ag:

И те и другие тоже проходят мед.комиссии))

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):
И тем и другим можно убить

Ну да. Только оружие создано конкретно для убийства , а авто , трактор , плоскогубцы , кирпичи и т.д. созданы для других целей.
Но согласен отчасти , авто является средством повышенной опасности для людей.

Lexs Lavrov · 03/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
Чтобы купить и зарегистрировать авто не надо оформлять никаких разрешений.

Эврика!!!
Купи авто, и не пользуйся!

Всех обманул - и кондуктора в троллейбусе, и властелинов полосатой палки, и бензиновых магнатов, и сервисников-жестянщиков :ag:

М СЕРГЕЙ написал(а):
Только оружие создано конкретно для убийства

Это спорный вопрос.

Вот ребятки клинкерную печь чистят 8 калибром...
Вообще для чего было создано оружие - это тайна, сокрытая в веках. Может и для охоты... А может и для войны. Имеем что имеем. А имеем то, что оружие используется для убийства. Но из этого факт того, что оно для убийства было создано - совсем не следует. Кирпич тоже можно использовать для убийства, но мысль о том что кирпич был для убийства создан - думается с большим трудом

Ленинградец · 04/05/21

М СЕРГЕЙ написал(а):
по жизни и без рекламной шелухи - патрон в патроннике это последняя ступенька к случайному выстрелу. Заруби это себе на носу !!! ))

А как быть с револьверами? Полагаю, что требование об отсутствии патрона в патроннике заточено прежде всего на сержантский состав ППС.

М СЕРГЕЙ написал(а):
Одной тэтэхи хватит.

У ТТ есть предохранительный полувзвод. Наверное только спортивные пистолеты не имеют предохранителя.

М СЕРГЕЙ написал(а):
Пустые , никому не нужные и опасные для общества хлопоты.

Раньше было 120 Дж, что изменилось для общества с переходом на 91 Дж? И что произойдёт, если опять вернуться к 120 Дж, какая опасность кроется для общества в увеличении энергии?

Lexs Lavrov · 04/05/21

Ленинградец написал(а):
А как быть с револьверами?

У револьвера нет патронника, значит требование об отсутствии патрона в патроннике к револьверу применимо быть не может.
(Патронник - это часть ствола огнестрельного оружия. Ствол револьвера патронника не имеет, он имеет пульный вход.)

Ленинградец написал(а):
Наверное только спортивные пистолеты не имеют предохранителя.

А как в таком случае выступать в спортивных соревнованиях, в которых одно из стартовых положений оружия - это "на предохранителе"?

Предохранителей не имеют револьверы, за редчайшими исключениями. (Был, ЕМНИП, датский револьвер для полиции, где был предохранитель, который блокировал вращение барабана. Но это было больше связано с тем, что по тогдашним датским законам первый патрон в барабане был холостым, два следующих были газовые, а только потом начинались боевые. Ну и естественно должно было быть устройство, которое бы удерживало барабан в таком положении, чтобы холостой выстрелил первым.)

KAV · 04/05/21

Lexs Lavrov написал(а):
А как в таком случае выступать в спортивных соревнованиях, в которых одно из стартовых положений оружия - это "на предохранителе"?

ИМХО в пулевой стрельбе нет таких положений. Поэтому такие спортивные пистолеты как пистолет Марголина, ИЖ ХР-30, матчевые пистолеты предохранителей не имеют. Да и в IPSC я что-то не припомню такого. Ни на тренировках, ни на соревнованиях никто никогда не ставил пистоль на предохранитель. Может в IDPA, я стрелял по данному курсу один раз очень давно и не помню их положений.