Убрать ограничение 91 Дж для травматического оружия (РОИ)

[nik_sv_baik]

Ivanich,

Что зоошиза, что КСофобы ... "дети одной матери"

Как заКСники и ЛГБТшники. И те, и те - за легализацию и свободу :agg:

 

[Ленинградец]

У револьвера нет патронника, значит требование об отсутствии патрона в патроннике к револьверу применимо быть не может.

Именно об этом я и написал. Полагаю, что с точки зрения ТБ между наганом с полным барабаном патронов и ПМом с патроном в патроннике нет никакой разницы.

как в таком случае выступать в спортивных соревнованиях, в которых одно из стартовых положений оружия - это "на предохранителе"?

Я написал "наверное". Спортивные пистолеты я не изучал, ибо мне они не интересны.

заКСники и ЛГБТшники. И те, и те - за легализацию и свободу

nik_sv_baik, вся Ваша аргументация находится ниже пояса, что наводит на некоторое подозрения.
Между тем, долбиться в задний проход ЛГБТэшником закон не запрещает, что они хотят легализовать? Я просто не в курсе, объясните, если Вы в теме.
А вот за владение КСом дают реальный срок.

 

[Lexs Lavrov]

Полагаю, что с точки зрения ТБ между наганом с полным барабаном патронов и ПМом с патроном в патроннике нет никакой разницы.

Технически, разница есть. Но величина этой разницы зависит и от пользователя, и от системы оружия, а если совсем быть точным - от от комбинации первого и второго.
Наган, и любой исправный револьвер, они ручного предохранителя не имеют, но имеют ряд полностью автоматических предохранительных механизмов. Но это значит только то, что независимо от уровня квалификации пользователя - эти предохранительные системы будут работать все равно. По этому же пути пошел и Глок - куча предохранительных систем, не требующих участия пользователя ни для включения предохранителей, ни для их выключения.
Соответственно, безопасность ПМ с патроном в патроннике от косорукости пользователя зависит в несколько большей степени, чем у револьвера.
Вообще, если говорить об уровне навыков и умений, которое требует оружие от пользователя, то револьвер - намного менее требователен, чем пистолет.

 

[KAV]

Спортивные пистолеты я не изучал

Зато я изучал, ибо в молодости занимался пулевой стрельбой из пистолета. Нет у них предохранителей ИМХО, имею ввиду отечественные пистолеты для пулевой стрельбы (не путать с IPSC и IDPA).
Да и в IPSC нет стартового положения "на предохранителе", ИМХО. Про IDPA не скажу, не помню.

 

[Ленинградец]

безопасность ПМ с патроном в патроннике от косорукости пользователя зависит в несколько большей степени

Если основной пользователь - это сержант ППС.

 

[Lexs Lavrov]

Да и в IPSC нет стартового положения "на предохранителе", ИМХО.

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71682210/

8.1. Положение готовности оружия
...
Для пистолета:
...
8.1.2. Пистолеты, пневматические пистолеты:

8.1.2.1. "Одинарного действия" - патрон в патроннике, курок взведен, внешний предохранитель включён.

8.1.2.2. "Двойного действия" - патрон в патроннике, курок полностью опущен или деактивирован.

8.1.2.3. "Избирательного действия" - патрон в патроннике, курок полностью опущен или деактивирован, или патрон в патроннике, курок взведен с включённым внешним предохранителем.

8.1.2.4. Для всех пистолетов термин "предохранитель" означает внешне видимый на пистолете рычаг предохранителя (например, рычаг предохранителя под большой палец на пистолетах типа "Кольт 1911"). В спорных ситуациях, окончательное решение принимает главный судья.

Для определенных видов пистолетов использование предохранителя является обязательным. Для классического 1911 - предохранитель требуется включить, если я правильно понял что написано выше.

--- Добор поста---

Если основной пользователь - это сержант ППС.

Вот интересно... В то время как многие подразделения полиции иностранных государств вооружались револьверами, советская милиция использовала полуавтоматический пистолет. Более того, я слыхал что для полиции США (в некоторых юрисдикциях) изготавливалась специальная версия револьвера, не имеющая режима предварительного взвода - стрельба только самовзводом. Может все-таки сержант ППС в среднем был более обучен?

 

[KAV]

Для определенных видов пистолетов использование предохранителя является обязательным.

Да, был неправ. Ибо стреляю в серийном классе, а в нем пистолеты одинарного действия запрещены, исходя из выше приведенных правил. У нас на соревнованиях и тренировках пистолет не ставится на предохранитель.
Тем не менее прав и Ленинградец, в пулевой стрельбе, например, у отечественных матчевых пистолетов предохранитель отсутствует как класс, ИМХО.

 

[Ленинградец]

В то время как многие подразделения полиции иностранных государств вооружались револьверами, советская милиция использовала полуавтоматический пистолет.

Не было смысла создавать гражданско-полицейский КС, ибо милиционеры очень редко использовали ПМы, ибо пистолет после дежурства надо было сдавать в отдел, поэтому его и не получали.

Может все-таки сержант ППС в среднем был более обучен?

За время моей героической службы в советской милиции у меня не сложилось такого впечатления.

прав и Ленинградец

Ибо, как сказал обучавшийся со мной в одном вузе Слава Молотов: наше дело - правое!

 

[Lexs Lavrov]

у отечественных матчевых пистолетов предохранитель отсутствует как класс

В американской традиции предохранитель лепят практически везде.

Вот у этого есть предохранительный взвод.

У этого, насколько я понял, предохранительных систем нет вовсе.
Но это очень узкоспециализированные пистолеты для очень специфической дисциплины стрельбы.

У нас на соревнованиях и тренировках пистолет не ставится на предохранитель.

В этом есть определенная логика.
Практическая стрельба имитирует реальное применение, а в этом вопросе все сдвигается к тому, что носить надо с патроном в патроннике.

Вообще, я считаю что вопрос безопасности ношения с патроном в патроннике - это не вопрос техники (т.е. конструкции пистолета или револьвера). Это в большей степени вопрос квалификации пользователя. Квалифицированный пользователь вполне безопасен с патроном в патроннике. Неквалифицированный пользователь - это обезьяна с гранатой. Уровень квалификации можно опускать бесконечно, вплоть до того что "но себе вилкой глаз выколет"

Но тогда этот вопрос и решать надо в соответствующей плоскости - лицензировать конкретного пользователя соответствующим образом.

 

[Ленинградец]

лицензировать конкретного пользователя

Это был бы правильный подход. Но тогда дебилы будут утверждать, что их дискриминируют.

 

[Lexs Lavrov]

Но тогда дебилы будут утверждать, что их дискриминируют.

Они будут абсолютно правы!!!
Дискриминация - это верный подход. Когда встает вопрос о том, чтобы полечиться - чето никто не хочет врача-дебила, все умного хотят. Странно, да?

 

[тропинка]

Автор классно вовлекает в дискуссию. Молодец.

Газовое, травматики, пневма - все это только обесценивает оружие. По итогу, будут переть буром и на боевое.
Все сказали выше. Эрзацы все запретить, закон изменить, выдать хотя бы курц на руки.

 

[Old trapper]

Как бы после сегодняшнего расстрела в Казани, после указания Путина разобраться с гражданским оружием, не оставили бы всем по одной двустволке с ответственным хранением в ЛРО по месту регистрации.

 

[Lexs Lavrov]

Как бы после сегодняшнего

Напрягите память:
1) чем сегодняшний отличается от предыдущего керченского?
2) что сделали после Керчи?
3) .... ?

 

[Old trapper]

1. Напрягать, если что, будем не верх а низ.
2. Решение принимать не нам.

 

[Lexs Lavrov]

Я задал два простых вопроса. А вы ответили черт знает на что и как.
Ответы: ничем (в Керчи на самом деле инцендент был более масштабный даже) и ничего.

 

[Old trapper]

видимо наверху надоело, посмотрим

 

[Lexs Lavrov]

видимо наверху надоело

Наверху ничего не изменилось.
До Керчи им было хорошо, и после было хорошо. До Казани им было хорошо, и после тоже хорошо. И Зимняя вишня, и Хромая лошадь туда же и точно так же. Какой смысл что-то менять?...