Вредители.

[Kaavi]

Верно, а то кроме уток и не останется никого.

Леса срубили, исчез рябчик. Кто виноват? Правильно, ястреб-тетеревятник.

 

[Чип]

Согласен полностью с вашим постом, но надо понимать, что при условии "Лис в угодьях так же не будет переизбытка, потому что угодья могут прокормить определенное количество зверя. Но это до тех пор, пока не пришел человек и не навалил свалок, кормясь на которых лисица стала существенно меньше зависеть от угодий и...расплодилась." мы ИМХО можем и должны регулировать кол-во хищного зверя или птицы. Ибо загаживание природы дело рук наших (я не в личном плане, я в общечеловеческом) и стрелять, к примеру, черезмерно расплодившихся из-за свалок и других пищевых помоек лисиц не только можно, но и нужно. То же и с лебедями. Полностью поддерживаю Лемеза. Естественно, я не призываю выбить всех лебедей в округе!! Но даже зоологи говорят, что лебедь выбивает утку и гуся на радиусе 1 км. от своего гнезда. Это научный факт. Гуси, лебеди и утки только в зоопарке живут кучей, т.к. им деваться некуда. Я стрелял и кушал лебедя. По-моему это большой белый гусь. Это, подчёркиваю, моё личное мнение и я никому его не навязываю.
"Аист может клевать и козленка, и зайчонка, и кого угодно. И что дальше??? Он ЖРАТЬ хочет, и козленок даст ему сил, калорий и всего остального.
Любой хищник скушает козленка. Все ВРЕДИТЕЛИ??? Всех МОЧИТЬ?
Уссурийский тигр скоро будет в Черной книге, за то, что козленка съел.
Если ТВ смотрите, в Африке гепард из стада антилоп выбирает кого? Взрослого козла или теленка??? Телка, и желательно помоложе... Детку жалко, гепардам-холокост. Вредитель он! Козлика съел.
Блин, народ, думайте лучше!"
Так, может, и волков перестать в охотугодьях стрелять? Они ж санитары леса!!!
тут ИМХО дело в количестве хищников. Уссурийского тигра осталось совсем мало, и поэтому пусть хоть всех семерых козлят съест. А отдавать воронам (которых в окрестностях крупных городов миллионы!!!) зайчонка или утёнка не стоит. Я на охоте стрелял и буду стрелять и чаек помоечных (которые в 8-9 часов вечера летом с городской свалки летят), и ворон оттуда же.
Готов выслушать обоснованные возражения.
С ув. Чип

 

[В.А.Ш.]

Верно, Игорь!

Разговор о регулировании численности вредных животных может вестись только с той точки зрения, что человек своими неразумными действиями способствовал тому, что они стали вредными. Т.е. своей деятельностью мы даем толчок к демографическому взрыву того или иного вида. В настоящее время это, прежде всего, вороны, сороки, некоторые чайки, бобры, лисы. В отдельно взятых районах той же Псковской области вредными становятся кабаны, численность которых природа сама не в состоянии регулировать, поскольку баланс нарушен, а отстрел не ведется из-за отдаленности и малого количества местного населения, способного по возрасту и здоровью охотиться. При "желании" вредным видом можно сделать практически любое животное (бобра же сделали, на долгие годы запретив отстрел).

 

[Kaavi]

Ну, дались, вам эти ворОны. Оставьте их в покое, жизнь у них не сахар. Ворон полно в Питере, да. За городом и тем более будучи на охотах, не припомню, чтобы я на них там концентрировался.

 

[Лемез]

Так, стоп. Помнится на лебедей охота была разрешена раньше. И люди охотились и ели их кому эта жестянка нравится и пух забирали. А закрыли и расплодилось их. А это уже неестественный процесс. Мало кому сейчас нужна эта птица по уму то. На подушку тока что. Дык счас материалов теплых и практичных появилось мама не горюуй. Кому они нужны эти лебеди. Пора запрет снимать. Типа птица красивая? Девочки слезы льют? А глухарь не красивый? Еще красивее. Мне его от души жалко стрелять.
А чаек и иже с ними я не стреляю и по рукам бью кто стреляет, как отец бил за выстрелы по животным которые никуда не годны.

 

[Фагот]

Лисы, волки, бобры.

Коль случилось, что количество лис из-за человеческой деятельности вышло за все рамки, а их выживаемость стала так же слишком высокой, на этот счет я согласен. Количество лис нужно регулировать. Однако, одно дело лиса около свалок, города, поселка, где их стало много, и другое дело лиса в ДИКИХ угодьях, где она в НОРМАЛЬНОМ количестве. Так или иначе лиса- ОХОТНИЧИЙ объект, стреляйте ее пожалуйста при наличии соответствующих бумаг.

Волк-ОХОТНИЧИЙ объект, стреляйте его при наличии бумаг, регулируйте численность. Выбивать ВСЕГО волка так же нельзя, думаю, спорить с этим не будете.

Бобры- та же фигня.

АИСТ-НЕОХОТНИЧИЙ объект. Не надо уничтожать его за то, что он хочет жрать.
ЦАПЛЯ.
ЧАЙКА.

Лебедь-никто не спорит с тем, что он на водоеме-бедствие для уток. Однако, количество уток еще НИКОГДА не было под угрозой по причине лебединого беспредела. А количество лебедя было на грани исчезновения. Лебедь кликун до сих пор в Красной книге. Утка бросит разоренное гнездо и через 2 недели создаст НОВОЕ гнездо и в итоге вырастит выводок. Начнем бить лебедя- через 20 лет опять будем охранять его. Уже было такое, господа. На грабли любите наступать?

 

[vooster]

Да валить ВСЕХ: и аистов и трактористов, а грибники и ягодники, туристы и собачники?! От них вреда больше чем от всех хищников и чаек - так-что тоже валить!!! Ещё можно отстреливать других охотнков и рыболовов - чего это они дичь да рыбу переводят, слишком нас много стало так-что и их валить!!!
Люди опомнитесь, книги почитайте, ну хоть со школьного курса биологии начните, а потом и про охотохозяйственную деятельность, человек с ружьём зачастую даже несдававший охотминимума не может что-либо регулировать и быть богом.!!!!!!!!!

 

[varan]

Андрей, ну так и где авторитетный вывод для охотников? Типа гамлетовского: бить или не бить? Вот в чём вопрос!
То што самый страшный звер на балота - эта чилавэк, и так понятно, фся вредность от него и происходит. Антропогенный пресс, фактор беспокойства, свалки - с этим корнем зла охотники эффективно бороцца пока не могут. Был бы этот сайт депутатским - был бы другой разговор.
Лично я думаю, што расплодившиеся сверх меры виды стоит отстреливать, хотя это капля в море и ситуации отстрелом не исправить. Даже более того, батаники доказали што при увеличении охотпресса растет рождаемость у самок.
Но лебедей стрелять бы наверна не стал, это ж не вороны.

 

[honkoman]

... своей деятельностью мы даем толчок к демографическому взрыву того или иного вида .... При "желании" вредным видом можно сделать практически любое жевитоное (бобра же сделали, на долгие годы запретив отстрел)....

В природе все хорошо и невредно в разумных пределах, если какой-то вид стал слишком многочисленным, то это вредно. мы давно не живем в мире где можно дать природе регулировать численность. Если так сделать то скоро человек будеть недоволень, типа кабаны поля перепахали, лоси лесопосадки уничтожили, волки убивают скот и собак итп.
Конечно, со временем или расплодятся хищники, которые решительно сократят кол-во копытных (как было у нас с кабанами в 90-х) или вид заболевает при перенаселенности всякими заразными болезнями и численность упадет (в 70-е косуля)
Для того и охотники есть, чтоб поддержать кол-во животных в оптимальных научно обоснованных пределах.

 

[Ветер]

В природе все хорошо и невредно в разумных пределах, если какой-то вид стал слишком многочисленным, то это вредно. мы давно не живем в мире где можно дать природе регулировать численность.

Вид гомосапиенс - расплодился до не разумного количества. Он не может сосуществовать в гармонии с остальным окружающим миром и другими индивидумами своего вида. Предлагаю завести тему -" Как сократить численность гомосапиенса?"
Нужно торопиться - пока этот вид не превратил нашу планету в сплошную пустыню и помойку!!!

 

[Чип]

согласен на 150%!!
Чип

 

[В.А.Ш.]

vooster во многом прав, но...

... К сожалению, человек абсолютно неправомерно присвоил себе функции Бога. Но теперь деваться некуда и эти функции надо выполнять. Нереально вернуться во времена неолита, лес будут валить и дальше, свалки не уберут и т.д. и т.п. Все это приводит к тому, что одни виды плодятся в ущерб другим. Охотник, как сказал Антон, даже не сдавший охотничий минимум (речь идет не столько о факте, сколько о его знании природы) самовольно решающий, кто есть вредный, кто полезный, будет пострашнее любого лесного вредителя. Но ведь есть специалисты, вооруженные и теорией, и знанием положения дел на местах. Вот их рекомендации по данному вопросу и должны быть определяющими. В идеале, конечно!

На практике же опять-таки не так. Рекомендаций специалистов ни в обществе, ни в СМИ не услышишь. Толко егерь иногда вякнет, типа, сороки обнаглели вконец. Опытный и знающий природу охотник вполне может определить сам, кого стрелять, кого нет. Неопытному лучше не заморачивать голову этим вопросом и охотиться на те виды зверей и птиц, которые указаны в его путевке-лицензии. Так спокойнее, ИМХО!

 

[Фагот]

"Научно обоснованные пределы"

Осталось только выцепить ту самую инфу научную о пределах.
Ваш пост- именно то, против чего В.А.Ш. и я и многие другие предостерегают. Пост якобы бога, знающего все и видящего все... Сверху? С небес?
Попробуйте подкрепить ваши изыскания НАУЧНЫМИ сведениями. Приведите численность таких-то видов фактическую в таких-то угодьях, норму численности таких-то видов в таких-то угодьях, влияние ОХОТНИКОВ на численность, влияние хищников на численность и так далее и тому подобное...Укажите преимущественные объекты рациона тех или иных видов, процентные соотношения. Докажите мне, что аист приносит настолько ощутимый вред поголовью дичи, что его численность нужно регулировать..Приведите все эти сведения в форму, которая всем нам докажет, что мы ДОЛЖНЫ "регулировать" численность тех то и тех то, и тогда я признаю вашу правоту, свою неправоту и сниму перед вами шляпу, пойду в ученики к вам...Только нет этих сведений, особенно применительно к колоссальным по территории Российским угодьям.

 

[Фагот]

Гыыыы.

Проблемой сокращения численности гомосапиенса отягощались уже многие "безумные профессора" из кино. Только сцуко Джеймс Бонд их всех отстрелял как вредителей.

 

[Ветер]

Ну так ещё есть охотники которые оценят численность гомосапиенса на той или иной территории и возьмутся за приведение данного вида к "правильному" количеству
))

 

[honkoman]

Попробуйте подкрепить ваши изыскания НАУЧНЫМИ сведениями...Приведите все эти сведения в форму, которая всем нам докажет, что мы ДОЛЖНЫ "регулировать" численность тех то и тех то, и тогда я признаю вашу правоту, свою неправоту и сниму перед вами шляпу, пойду в ученики к вам...

а на что армии тов. ученных ... у нас (в Эст.) вроде ученые нормально квоты выводят, с легким опозданием но ... у финнов есть хороший опыт регулирования кол-ва лосей. Надо просто быстро реагировать на изменения кол-ва и на советы ученых. по моему в России именно проблема в том, что необоснованно мало дают лицензии, учет неправильный итд.

АИСТ-НЕОХОТНИЧИЙ объект. Не надо уничтожать его за то, что он хочет жрать

Мы, охотники, только могем дать ученым советы на что обратить внимание, напр эти самые аисты и их новая роль в природе - и что делать. Аист жрет свою нормальную еду когда его кол-во в норме, а когда аистов много, то еды не хватает и пытается заклевать и то что ему не проглотить, а это уже вредно. Никого не призываю нарушителем стать, просто охотники должны обдумывать ситуацию и быть активными в общении с учеными и делать предложении

... функции Бога. Но теперь деваться некуда и эти функции надо выполнять. Нереально вернуться во времена неолита, лес будут валить и дальше, свалки не уберут и т.д. и т.п. Все это приводит к тому, что одни виды плодятся в ущерб другим. ...Но ведь есть специалисты, вооруженные и теорией, и знанием положения дел на местах. Вот их рекомендации по данному вопросу и должны быть определяющими.

согласен!!!

 

[Фагот]

В Эстонии, вобщем, делайте, что угодно А у нас аисты-во вредителях не числится, и слава богу. Да и угодий диких и саморегулирующихся у нас еще хватает, где бог пока еще-природа, а не человек.

 

[Лемез]

В Эстонии, вобщем, делайте, что угодно А у нас...

Нехорошо так говорить. Тем более охотнику.

 

[varan]

Игорь, чёто тебя подклинило, бог не бог, разжуйте-докажите. На данном этапе никто ничего своевременно исследовать и доказывать не будет - таковы реалии. А дисбалансец в природе имеет место быть, и ево надо както пытацца подправить. Если я допустим стою осенью на уток, их нету, зато тысячные стаи галок и ворон утром летят в одну сторону, а вечером - обратно. Аж неба не видать. Не нужно быть ученым штоб сделать простой вывод - расплодились сцуки и нада бы их поуменьшить. Раз уток нету - пару-тройку штук успокою. И чё теперь - пинать меня, типа богом себя возомнил? Извини, но буду отбивацца.
Лебеди и аисты, а также хищники, небо у нас пока не закрывают. Вот когда будет их как ворон - тады подумаем об их судьбе.

 

[vooster]

Оч просто все, самая распространённая птица в городе это серя ворона и голубь, и ворона в городе полезна, при том её количесте что есть сейчас она утилизирует биологические отходы и очень жестко конкурирует с крысами и мышами, если выбить ворон их место зайут крысы. есть другой способ, более технологично вести комунальное хозяйство и строить новые мусороперерабатывающие заводы. Городские вороны с утками (не городскими) ни коим образом не конкуренты.
И таких примеров масса. не нужно зацикливатся на отстреле.