• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Регулирование цен на нелицензионные виды дичи

  • Автор темы Автор темы игорь78
  • Дата начала Дата начала

Готов ли я подписаться под прошением о регулировании цен на общедоступные виды дичи


  • Всего проголосовало
    105
  • Опрос закрыт .
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Автор темы

игорь78

Заблокирован
С нами с
15/01/10
Постов
6 022
Оценка
1 434
Живу в:
В 90-х
Для знакомых
Игорь
Охочусь с
2017
Оружие
Браконьерское
Собака(ки)
Русская браконьерская борзая
Уважаемы коллеги, во многих темах поднимается вопрос о несправедливом завышении цен на нелицензионные виды дичи в закрепленных и частных угодьях. Согласно действующему законодательству, охота в закрепленных(частных) угодьях возможно только при наличии разрешения и путевки.
Разрешение
- это государственный бланк
Путевка -это,по сути, договор на оказание услуг в области охотпользования между охотником и охотпользователем. Т.е. нам должны быть оказаны какие то услуги в сфере охоты. И если в процессе проведения коммерческой загонной или иной охоты на зверя вопросов, как правило не возникает(доставка, расстановка номеров, работа загонщиков и т.д.), то вот насчет услуг при охоте на утку или рябчика ВСЕ охотпользователи ограничиваются скупой формулировкой "Выписывание разрешения", причем это золотое выписывание доходит до 6000 рублей\сутки.
Т.е. по сути охотпользователь использует дыру в законе для превращения ее в инструмент по ограничению доступа в угодья, нарушая тем самым закон,который однозначно предписывает "сделать охоту доступной".
И самом деле, ведь никто не получает никаких услуг при охоте на рябчика. Заранее предвижу упреки представителей "держателей угодий", типа да ты знаешь, сколько стоит , дальше по списку. Знаю. Как и знаю то,что это НЕ является УСЛУГАМИ, это является работами по биотехнии, которую Вы, господа, ОБЯЗАНЫ производить по закону. Не нравится это делать, дорого, лень - никто не неволит. Угодья в казну и домой.

На эту тему можно до инсульта ругаться на форумах, а можно попытаться что то предпринять. Как известно, сейчас можно составить неких интеренет запрос(петицию) и о рассмотрение некой законодательной нормы.

В связи с чем у меня вопрос - ОПРОС. Кто готов будет подписаться, если появится петиция о внесении законодательного регулирования цены на общедоступные виды дичи.

Опрос прикрепляю.
Заранее спасибо за Ваши мнения
 
В связи с чем у меня вопрос - ОПРОС. Кто готов будет подписаться, если появится петиция о внесении законодательного регулирования цены на общедоступные виды дичи.
Ребята... не бейте меня ногами:cc::ag: Дело в том, что в свое время, я запрашивал МПР по нескольким вопросам, которые в настоящее время утратили актуальность в связи с изменением законодательства. кроме ОДНОГО!!! Доступа сторонних охотников в угодья охотпользователей.... и если мне не изменяет склероз... ответ был примерно таким (по памяти) - " сторонние охотники имеют право на охоту в угодьях охотпользователей НА РАВНЫХ условиях с охотниками-членами организаций охотпользователей... ВКЛЮЧАЯ лимитируемые виды"... как то так было. Проблема в том, что ответ был только на бумаге и куда я ее затасовал - найти не могу!!!!
Я это к тому, что может вам сначала запрос в МПР "организовать"!?
 
И что-то я Вас не вижу среди проголосовавших...

--- Добор поста---

Я это к тому, что может вам сначала запрос в МПР "организовать"!?
А у меня уже на руках ответ из Комитета:ag:
И там черным по белому написано,что по сегодняшнему законодательству НИКТО не имеет полномочий вмешиваться в коммерческую деятельность охотпользователей.
 
Ivanich,Александр, давай по делу:ag:
Если у тебя есть ответ от МПР,который делает эту тему пустышкой - выкладывай, да закроем опрос.
 
выкладывай, да закроем опрос.
Нету.)))) ИМХО вопрос, точнее его постановка, не корректна. ИМХО надо ставить вопрос о соблюдении условий охотхозяйственного соглашения в части доступности угодий для охотников, без дискриминации по уровню их финансовой состоятельности.
Потому, что к заявленном опросу, возникает сразу несколько - кто будет регулировать, как будет регулировать, каков критерий регулирования ... и т.д. Либо ставить вопрос об ограничении "наценки" на предоставление территории для охоты (бо никакие услуги не предоставляются), по отношению к стоимости охоты в ОДОУ... ну например 30% и ни ни.))))))
 
ИМХО вопрос, точнее его постановка, не корректна.
Все может быть


Либо ставить вопрос об ограничении "наценки" на предоставление территории для охоты (бо никакие услуги не предоставляются), по отношению к стоимости охоты в ОДОУ... ну например 30% и ни ни.))))))
Ну вот и отлично, что ты все знаешь.
Если наберется достаточное количество интересантов,то будешь активно помогать в составлении. Это уже без смайликов и шуток. Вопрос серьезный
 
Путевка -это,по сути, договор на оказание услуг в области охотпользования между охотником и охотпользователем. Т.е. нам должны быть оказаны какие то услуги в сфере охоты.
Тогда уж надо сказать точнее - не только по сути, но и по закону. Вспоминаем ещё раз:
"3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты

Статья 31. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов

1. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:
1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:
а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;

Статья 53. Охотничья инфраструктура
1. Охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статья 54. Содержание охотничьей инфраструктуры
Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Статья 55. Услуги в сфере охотничьего хозяйства
1. Услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством."

Значит, поддерживая ТС, если охотнику не предоставляется пользование инфраструктурой (а что туда входит - см. статью 53) - нет и таких услуг. Причем эта самая инфраструктура должна фигурировать в планах охотустройства и т. п. именно как созданная, используемая и обслуживаемая охотпользователем - смотрим ст. 54. Брать деньги за проход по волоку лесорубов - не катит. Охот пользователь эту дорогу не содержит.

Поэтому остается действительно одна услуга сомнительного ИМХО свойства - выдача разрешения (ст. 31). И опрос надо поправить - за ограничение стоимости услуги по выдаче разрешений охотпользователями.
 
И опрос надо поправить - за ограничение стоимости услуги по выдаче разрешений охотпользователями.
Всё верно, и привязка есть - стоимость ГОСуслуги по выдаче разрешения = 650р.
 
И опрос надо поправить
Мужики, давайте отшлифованные формулировки оставим для конкретного документа.
Пока лично я хочу понять - сколько народу реально готовы попытаться повлиять на ситуацию и отстоять свое право на доступность охоты.
Ведь если сегодня путевка стоит 500 рублей\день, то НИЧЕГО не мешает охотпользователю сделать ее завтра 10 000 руб\день,если у него изменятся цели или финансовое положение. Допустим, найдется богатый спонсор, решивший взять угодья в "субаренду"
 
тоимость ГОСуслуги
Не госуслуги, определена ставка сбора за пользование объектами. А все,что сверху должно быть обосновано предоставлением неких услуг

--- Добор поста---

Дикий Джо,вверху страницы опрос
 
Шер,нет, опрос открытый.
 
Подпишусь!
 
Подпишусь!
Ранее охотился в "Динамо" за один сезон путевка на уток подорожала в 2 раза, просто перестал ездить.
Обоснованность повышения - сомнительная.
 
Не госуслуги, определена ставка сбора за пользование объектами.
Игорь ошибаешься, "стоимость" Гос услуги по выдаче разрешения на охоту в ОДОУ, это размер пошлины подлежащей уплате т.е. 650р., а сбор за пользование, это уже другое, и он подлежит уплате не по всем видам охотресурсов.)))))
Поэтому и "привязывать" охотпользователей можно только к размеру пошлины + ограниченная сумма.

--- Добор поста---

Допустим, найдется богатый спонсор, решивший взять угодья в "субаренду"
Официальная "субаренда" не предусмотрена законом.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу