• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Право охоты - конституционное или специальное право?

Автор темы

Ленинградец

Завсегдатай
С нами с
18/04/06
Постов
9 915
Оценка
1 761
Живу в:
Санкт-Петербург
Для знакомых
Дмитрий
Охочусь с
1992
Оружие
Отечественное нарезное и гладкоствольное.
Собака(ки)
Был кобель ЗСЛ.
Обсуждение доступности услуг в сфере охотничьего хозяйства выявило, что большинство охотников не пользуется услугами "частных" охотпользователей, а кто пользуется - об этом не распространяется:
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=88766

В предлагаемой к обсуждении статье рассматривается сущность права охоты:

http://www.ohotniki.ru/hunting/soci...ilet-kak-skryitaya-forma-diskriminatsii-.html

Как итог, общественные охотничьи объединения никак не обозначены в отраслевом законе, а на самих охотников навесили широчайший набор всевозможных искусственно созданных сборов и платежей, имеющих ярко выраженный дискриминационный характер по сравнению с другими социальными группами пользователей объектами животного мира и никак не вписывающихся ни в Конституцию, ни в гражданское, ни в общефаунистическое законодательство.

Отраслевая наука вопрос охотничьих сборов старательно обходит стороной, и какого-либо серьезного правового анализа этого вопроса мне встречать не приходилось.
Отдельные охотники периодически пытаются поднимать (С. Акиньшин, «РОГ» № 29, 2015) проблемы неправомерных сборов по отдельным аспектам, но это капля в море. Цель моей статьи подвигнуть охотников к осмыслению в целом, что лежит в основе того или иного побора и от чего следует освобождаться в первую очередь.
На мой взгляд, в настоящее время в охотничьем хозяйстве сложилось три типа противоправных поборов, которые прямо ущемляют права и свободы охотников.
Плата за предоставление права пользования объектами животного мира. Это два вида документов: охотничий билет единого федерального образца (ОБЕФО) и разрешение (лицензия) на добычу.
Плата за предоставление права пользования охотничьими угодьями.
Поборы на развитие всевозможных программ, не имеющих к охоте прямого отношения. Самый наглядный пример этому обязательное приобретение навигаторов при проведении ЗМУ в целях поддержки программы ГЛОНАСС.

В этой статье остановимся конкретно на госбилете (ОБЕФО).
К моменту принятия охотничьего закона законодательная вертикаль — Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О животном мире» уже была принята. Вводимые Законом «О животном мире» госбилеты никак не вписываются в эту первую триаду.
Закон «О животном мире» относит охоту и рыбную ловлю, а также добычу объектов животного мира как не отнесенных к объектам охоты и рыболовства; к видам и способам пользования животным миром (ст. 34 № 52-ФЗ), а сам животный мир к естественному природному ресурсу (закон № 52-ФЗ).
Конституция (ст. 9 п. 1) права граждан, касаемо пользования естественным природным ресурсом, животный мир относит к основным правам, к основам жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.
Отсюда право на охоту, рыбную ловлю, добычу объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства: как основное право пользования естественными природными ресурсами по Конституции РФ для всех граждан России а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2).
Подчеркиваю, по Конституции право на охоту, рыбную ловлю и на добычу объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, принадлежит каждому от рождения.
При этом «является непосредственно действующим», означает, что это право не нужно получать и ему не требуется никаких предоставляющих и подтверждающих документов.
Неотчуждаемость в свою очередь означает, что гражданина РФ нельзя лишить данного права. Это основные права, основа жизни и деятельности. Причем Конституция РФ совершенно одинаково, с рождения, предоставляет право пользования объектами животного мира всем гражданам вне зависимости от вида пользования и от социальных групп пользователей.
Однако у охотников ситуация стала развиваться по антиконституционному направлению, Государственная Дума голосами депутатов партии «Единая Россия» приняла Закон «Об охоте…».
Депутаты оппозиционных партий, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» голосовали против, но оказались в меньшинстве, и их голосов не хватило, чтобы закон отклонить.
Из Закона «Об охоте…» четко следует, что охотники должны забыть о конституционном праве на охоту с рождения, ее непосредственном действии и неотчуждаемости.
Должны признать, что Закон «Об охоте… выше Конституции, и права на охоту они изначально не имеют и должны его получать из рук чиновников госорганов посредством оформления двух документов: а) охотничьего билета единого федерального образца (ОБЕФО), см. статью 20, и б) разрешения (лицензии) на добычу, см. ст. 8. Чем охотники так провинились, и за что их лишают конституционных прав и свобод? Это прямая дискриминация.
К примеру, применительно к рыболовам конституционные права в части изначального с рождения права на рыбную ловлю и ее непосредственного действия и неотчуждаемости в настоящее время неукоснительно соблюдаются, и их никто не оспаривает.
Для охотников госбилет (ОБЕФО) обязателен. Пункты выдачи госбилетов, как правило, находятся только в региональных центрах. Страна у нас большая, и приходится нести значительные транспортные расходы, чтобы его получить. За что охотникам такие наказания?
К примеру, для рыболовов рыболовный билет единого федерального образца (РБЕФО) не только необязателен, но и вообще не предусмотрен. Чем вызван такой диаметрально разный подход власть предержащих к различным социальным группам пользователей животного мира, мне лично непонятно.
На мой взгляд, налицо прямая дискриминация охотников по отношению к рыболовам и другим группам пользователей животного мира.
Впервые охотбилет, как государственный, так и негосударственный, упоминается в декрете В.И. Ленина «Об охоте». В декрете охотбилет обозначен как удостоверение на право охоты, чем он в наши дни являться не может, поскольку, согласно Конституции, право на охоту каждому принадлежит с рождения, и оно является непосредственно действующим, т.е. не требует наличия каких-либо специальных подтверждающих документов, как билеты, удостоверения, разрешения, справки и т.п.
Единственным удостоверением, подтверждающим право на охоту, является паспорт гражданина РФ, а для граждан моложе 16 лет свидетельство о рождении.
В настоящее время любой охотбилет, как государственный, так и негосударственный, может быть только квалификационным удостоверением охотника-любителя, и то только в случае, если содержит отметки или запись о сдаче квалификационного экзамена — охотминимума.
Любая квалификационная подготовка заканчивается сдачей квалификационного экзамена. Квалификационная подготовка методом «ознакомления под роспись» — это совершенно что-то новое и нигде не применяемое. Охотничьи билеты, выдача которых сопровождается сдачей охотминимума и в которых содержится отметки о его сдаче, могут являться квалификационным удостоверением охотника-любителя, а госбилет (ОБЕФО) нет, ибо при его выдаче отсутствует квалификационная подготовка и сдача квалификационных экзаменов.
Чем же вообще является ОБЕФО? Вопрос непростой.
При всеобщем праве на охоту с рождения в нашей стране охота имеет три вида обременений. Конкретно: а) квалификационное обременение — охотминимум), б) регламентационное обременение — охотничьи путевки), в) налоговые обременения — банковские квитанции об уплате сборов за пользование согласно НК РФ. Прошу обременения имеющегося права (право на охоту) не путать и не увязывать с предоставлением самого права.
Для охотников корни проблемы в том, что наши кормчие желают жить за счет бюджета и, на мой взгляд, целенаправленно путают само право обременения уже имеющегося права и никак не желают отделить обременения от выдачи документов якобы предоставляющих и удостоверяющих право на охоту.
Квалификационная подготовка увязывается с выдачей госбилета, регламентация охоты увязывается с выдачей разрешения (лицензии) на добычу, а налоговые сборы привязываются к выдаче разрешений (лицензий) на добычу. И в этом истоки всех бед.
Сам Закон «Об охоте…» никак не определяет правовой статус госбилета. Расписан порядок выдачи и аннулирование, но не определены ни статус, ни цели, для которых он вообще предназначен.
Вдобавок без регистрации в государственном охотхозяйственном реестре госбилет недействителен. К примеру, в Кировской области служба государственного охотничьего реестра не создана, отсюда охотбилеты регистрировать просто негде и они заведомо недействительны (ст. 21.5 и 20.1 № 209-ФЗ).
С точки зрения юриспруденции документ, не имеющий обозначенного статуса, не может иметь юридической силы. Говоря проще, чисто брендовские корки и ничего более.
Если рассматривать билет с точки зрения содержания, то здесь имеем следующее.
Это именная памятка от центра кольцевания птиц. На последней странице указана информация от центра кольцевания и дан адрес, куда отправлять сведения о добытой птице с кольцом.
Во втором случае госбилет выступает в роли некой справки, что у обладателя билета есть паспорт с указанием серии, номера и кем и когда он выдан. Охотбилет не может заменить сам паспорт. Отсюда охотникам подобные справки не нужны, но они нужны охотинспекторам, чтобы данные паспорта из охотбилета переписать в протокол.
Госбилет сейчас — уже не удостоверение на право охоты, коим был при В.И. Ленине и где был документом, защищающим права и свободы охотников и в годы лихолетья, вне всякого сомнения, сыграл свою позитивную роль. В настоящее время он стал неким элементом дисциплинарного воздействия, и не без откровенных противоправных репрессий.
Для охотников не только получение госбилета несет немалые хлопоты и траты, но и его аннулирование ведет к прямым имущественным потерям. Да, госбилет не имеет обозначенного правового статуса, но тем не менее…
В 2013 году в Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым предусмотрено аннулирование охотничьего билета на срок от года до двух лет.
В соответствии с законом об оружии аннулирование охотничьего билета является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Оружейное разрешение аннулировали, что делать с оружием? Кто знает, каких это потребует усилий и средств, чтобы закрыть этот вопрос?
Ситуация, когда изъятие документа, не имеющего правового статуса, приводит к потере права пользоваться личным имуществом, это что, как не репрессии?
Леонид Груднев 19 сентября 2015 в 03:26
Закрыть
 
Дмитрий, Вам не лень тратить время на обсуждение этой ереси?

Конституция (ст. 9 п. 1) права граждан (ничего там про права нет, подчёркивание - моё, Erema), касаемо пользования естественным природным ресурсом, животный мир относит к основным правам, к основам жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.
Отсюда право на охоту, рыбную ловлю, добычу объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства: как основное право пользования естественными природными ресурсами по Конституции РФ для всех граждан России а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2).

Откуда - отсюда??? В ст. 9 КРФ нет ни слова про права граждан. Это вообще другой раздел Конституции.

Неотчуждаемость в свою очередь означает, что гражданина РФ нельзя лишить данного права. Это основные права, основа жизни и деятельности. Причем Конституция РФ совершенно одинаково, с рождения, предоставляет право пользования объектами животного мира всем гражданам вне зависимости от вида пользования и от социальных групп пользователей.
Однако у охотников ситуация стала развиваться по антиконституционному направлению, Государственная Дума голосами депутатов партии «Единая Россия» приняла Закон «Об охоте…».
Депутаты оппозиционных партий, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» голосовали против, но оказались в меньшинстве, и их голосов не хватило, чтобы закон отклонить.
Из Закона «Об охоте…» четко следует, что охотники должны забыть о конституционном праве на охоту с рождения, ее непосредственном действии и неотчуждаемости.

Права гражданина могут быть ограничены ФЗ, той мере, в которой и т.д. См. п.3 ст. 55 КРФ. И слава богу. Не говоря уж о том, что про право на охоту в Конституции нет ни слова.

Для охотников госбилет (ОБЕФО) обязателен. Пункты выдачи госбилетов, как правило, находятся только в региональных центрах. Страна у нас большая, и приходится нести значительные транспортные расходы, чтобы его получить. За что охотникам такие наказания?

Охотбилет выдаётся бесплатно. Етитская сила, а паспорт надо получать, если его не про...ть, три раза в жизни, да ещё и пошлину платить, и тоже на дом не привезут. Это антиконституционно???

В соответствии с законом об оружии аннулирование охотничьего билета является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Оружейное разрешение аннулировали, что делать с оружием?

Пусть аффтор ФЗ "Об оружии" почитает, может, узнает, что делать с оружием...
 
Илья, обращу Ваше внимание на то, что в названии темы тоит вопросительный знак.
В ст. 9 КРФ нет ни слова про права граждан.
Право на жизнь и деятельность на соответствующей территории.
про право на охоту в Конституции нет ни слова
Вот и выясним - относится это право к жизни и деятельности на соответствующей территории или нет? В чём состоит эта деятельность?
Права гражданина могут быть ограничены ФЗ, той мере, в которой и т.д. См. п.3 ст. 55 КРФ.
Неотчуждаемое право нельзя ограничить. Например, нельзя издать закон, разрешающий гражданам жить, допустим, только до 70 лет.
паспорт надо получать
Для реализации каких прав нужен паспорт?
Охотбилет выдаётся бесплатно.
Это мы можем заказать в МФЦ, а жители других регионов должны даже в баночку писать в региональном центре.
Пусть аффтор ФЗ "Об оружии"
Ну из песни слова не выкинешь, не могу же я редактировать статью по ссылке.:)
 
Илья, обращу Ваше внимание на то, что в названии темы тоит вопросительный знак.

Право на жизнь и деятельность на соответствующей территории.

И я очень удивлён его наличием. Да нет там ничего про право на жизнь и деятельность. Там про охрану земли и природных ресурсов. Про право на жизнь, в частности, написано во второй главе КРФ, начинающейся со ст. 17, что Вам, безусловно, известно. То, что законодатель отнёс право на охоту к специальным правам - прямым текстом написано в ФЗ под названием КоАП РФ, что Вам также известно.

Дмитрий, перестаньте заниматься троллингом, что за вредная привычка.. :)

Для реализации каких прав нужен паспорт?

Для реализации подавляющего большинства прав. Попробуйте жениться без паспорта. Или развестись. Отпишитесь по результатам.

Это мы можем заказать в МФЦ, а жители других регионов должны даже в баночку писать в региональном центре.

И? Проблемы индейцев - далее по тексту.

Дмитрий, если Вы разделяете бредни автора статьи, обратитесь в Конституционный суд. А я за сим из темы выхожу.
 
нет там ничего про право на жизнь и деятельность. Там про охрану земли и природных ресурсов.
Статья 2: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Земля и природные ресурсы охраняются сами по себе или с целью защиты прав и свобод?

законодатель отнёс право на охоту к специальным правам - прямым текстом написано в ФЗ под названием КоАП РФ, что Вам также известно.
В КоАПе есть только статья о лишении права, наделение правом охоты происходит по другому ФЗ. Между тем, законодатель может ошибаться, что он сам же и признаёт - действующим законодательством предусмотрен ряд процедур по отмене нормативных актов.
Попробуйте жениться без паспорта.
То есть паспорт нужен только для вступлении в брак? А если меня устраивает гражданский брак, то могу паспорт не получать? Тогда может быть имеет право на жизнь некий вариант "гражданской охоты".:ag:
обратитесь в Конституционный суд
Лично я этого делать не стану, но если кто-нибудь захочет - окажу помощь.
 
Земля и природные ресурсы охраняются сами по себе или с целью защиты прав и свобод?

Уговорили, вернусь на время.

Разумеется, сами по себе. Право на охрану жизни, например, балобана, обеспечено, в частности, этой статьёй. И это не имеет никакого отношения к "высшей ценности", человеку, и его правам и свободам.

--- Добор поста---

То есть паспорт нужен только для вступлении в брак?

Это был лишь пример реализации права, когда нужен паспорт. Права предоставляются не людям, а гражданам. Простейшее подтверждение гражданства - паспорт. Да, есть и другие документы, я знаю.
 
Право на охрану жизни, например, балобана, обеспечено, в частности, этой статьёй.
Илья, нет у балобана права на охрану жизни, ибо не для балобанов Конституция писана. А писана она для человека, например, ст. 42 утверждает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Права предоставляются не людям, а гражданам.
Право на жизнь имеет каждый человек от рождения, иначе можно было бы заниматься развлекательной стрельбой по негражданам.
 
Даешь гражданам право мочить неграждан. Илья, Вы не совсем правы.

По существу, насчет правовой природы права на охоту я лично думаю, что оно есть специальное право, лишение которого предуссотрено КоАП РФ, не является конституционным. Изначально его специальная природа основана на том, что ресурсы, являющиеся объектами охоты, находятся в государственной собственности. И только государство модет решать, кому и в каком порядке предочтавлятььправо охоты в отношении этих ресурсов. Хотя версия с конституционной природой права охоты выглядит заманчиво-романтично...
 
А писана она для человека, например, ст. 42 утверждает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Дмитрий, я в курсе, кто может являться субъектом права. Когда писал про балобана, на секунду задумался о кавычках, но решил, что нет в них необходимости, и так понятно. Из благоприятной окружающей среды никак не следует охраняемое Конституцией право на охоту.

Право на жизнь имеет каждый человек от рождения

Ну, тут соглашусь, есть такое право без паспорта. Так это - единичный случай. А большинство конституционных прав - декларированы. И для их реализации паспорт - необходимый документ.

Какую банальщину не возьми: возьмём право на свободное перемещение. В/у не получить - ладно, право управления ТС - специальное, не гарантированное Конституцией. Дык, Вы билет на поезд без паспорта не купите. А для выезда за пределы страны - даже внутреннего паспорта не хватит, хоть пешком иди, хоть на самолёте лети. О каком свободном перемещении без паспорта может идти речь де-факто?
 
его специальная природа основана на том, что ресурсы, являющиеся объектами охоты, находятся в государственной собственности.
Есть народы, для которых "тайга ходи, белка стреляй" - единственный возможный образ жизни. Для них право охоты - это фактически право на жизнь.
А такой природный ресурс, как объекты охоты могут находится и не в государственной собственности.
Часть 2 ст. 9:
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Право ли государство, объявляя всё своей собственностью? Даже то, что оно не может контролировать.
В статье сравниваются право на охоту и право на рыбную ловлю. А какая между ними принципиальная разница?
Из благоприятной окружающей среды никак не следует охраняемое Конституцией право на охоту.
Вы говорили о том, что ст. 9 действует сама по себе и для всяких балобанов (хорошее выражение, добавлю его в свой словарь;)),а к правам человека никакого отношения не имеет.
Однако в Конституции немного не так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
право на свободное перемещение
Цыгане зачастую перемещаются без паспорта и даже без свидетельства о рождении. Да и у обычного гражданина нет обязанности перемещаться на самолёте или поездом, можно передвигаться пешком или автостопом.
для выезда за пределы страны
Тут ничего не могу сказать, но ведь Конституция РФ действует только на территории РФ.
 
Назад
Сверху Снизу