Раньше, как я понимаю, рамы точно ведь никто не клеил
Те рамы, что достались мне с домом (а оригинальных, 1897 года, сохранилось, увы, совсем немного) - все проклеены. Похоже, что казеиновым клеем, но в этом я не вполне уверен. Видимо, раньше (как и сейчас), делали и "попроще" и "подобротнее", почему бы нет?
для распила заготовок на торцовке или циркулярке в 1мм
Не побоюсь сказать,что это довольно спорное утверждение. Всё зависит от возможностей конкретного станка. Поясню на примере - раньше у меня на торцовке стоял диск, дававший биение чуть ли не до трети миллиметра. Вот это и был предел точности инструмента, я не мог предсказать точнее, как пройдёт распил. Сейчас я этот диск поменял на оранжевый CMT для точного реза, который просто не имеет биения и перенастроил лазерную указку торцовки так, чтобы правый край её линии совпадал в точности с левым краем пропила. Вот теперь всё стало просто и понятно - пропил начинается ровно там, где я его и разметил, имеет толщину ровно 2 мм. И теперь на самом деле всё зависит только от того, как аккуратно я размечу заготовку, не поленюсь ли смахнуть опилки со стола и обеспечить плотный прижим заготовки к столу и упору - иными словами, от аккуратности и тщательности. Таким образом можно говорить о том, что в моём конкретном случае система "мастер + станок" обеспечивает гарантированную повторяемую точность реза 0,2 - 0,3 мм. Можно бы и поточнее, но остроты глаза уже не хватает - надо приспосабливаться с увеличительными стёклами... Всё, как в высокоточной стрельбе!
Однако, если я буду наносить разметку тупым карандашом, это плохо скажется на точности - по какой части этой толстенной линии шириной в целый миллиметр надо резать? А если при "рисовании" (не могу назвать это черчением) менялся нажим или угол наклона? Вот поэтому я и вспомнил свои давние навыки чертёжника (я начинал когда-то работать именно по этой специальности, пока учился на вечернем на инженера).
как правильно надо выполнять разметку
Ничего сложного в этом нет. Теория предельно проста - чем твёрже карандаш и чем острее он заточен, тем тоньше получится линия разметки. В чертёжной практике принято точить карандаши двумя способами - для разметки (нанесения рисок-засечек, отметок, контуров и т.д. - то есть именно разметки чертежа или детали) и собственно для черчения линий заданной толщины (на чертеже она имеет свои функции). Для разметки карандаш точится, как это иногда называют ( и как я привык) "в иголку" - с длинным острым выступающим грифелем (иногда говорят "на конус", но меня учили делать даже "вогнутый" профиль). А для черчения линий карандаш точится "лопаткой" - выступающий грифель делается плоским, притом нужной толщины. Под иголку берутся карандаши потвёрже, под лопатку - соответственно, помягче. Мне вообще нравятся твёрдости Т или даже лучше 2Т. Я нашёл картинку, которая неплохо это иллюстрирует, вот (только отмечу, что выступающую часть грифеля я стараюсь делать 10-12 мм):
А периодически подтачивать грифель хорошо на листочке наждачной бумаги мелких номеров.
Надеюсь, будет полезно.
P.S. Но всё это хорошо, когда есть стабильная и твёрдая, отлично высушенная древесина - например, дуб или качественный орех. А на полусырых еловых досках, "гуляющих" в размерах в зависимости от влажности воздуха, можно так и не мучаться - всё равно все размеры уплывут при усыхании древесины. Черканул плотницким карандашом, "шарнул" цепной пилой "с запасом", дослал молотком по месту - нормально, где-то подомнётся, где-то подоткнётся. "Кабы не пакля, да мох - так плотник бы сдох!"
Как всегда - поиск "золотой середины", которая для каждого - своя. Как и критерии качества. Так что я не очень "упираюсь" - если мне удаётся собрать, например, врезку горбылька без зазоров по косым запилам для сочленения фигурных калёвок в углах - я счастлив. Получился зазор до 0,3 мм. - это хуже, но терпимо: краска его полностью закроет. Больше - уже плохо, надо шпатлевать, чтобы влага не проникала внутрь, а шпатлёвка - зло, она со временем может выкрашиваться. Ну где-то так.
Будем ещё искать.
но красоты нет, просто функционально. А тут красиво!
