Нарезное и административка по статье 7.11

[Сергей 64]

Народ,подскажите. Могут отказать в продлении разрешения на нарезное, если есть административка по ст.7.11 часть 1(не вовремя сданная путевка) или обойдется. Спасибо.

 

[JAGUAR 308]

В продлении врят ли,с покупкой перевого нарезного могут задать вопрос.

 

[Erema]

Могут отказать в продлении разрешения на нарезное, если есть административка по ст.7.11 часть 1(не вовремя сданная путевка) или обойдется.

Не могут. Исчерпывающий список приведён в ст. 13 ФЗ "Об оружии", седьмая глава КоАП там не фигурирует. Правила охоты также не содержат требования по сдаче путевки. Да и для приведённых там глав необходима повторность в течение года.

А что, у Вас серьёзно оформляют за это? Какой орган?

Просто интересно, у нас - в худшем случае, откажут в сезонке на следующий год. И то, если ведётся какой-то учёт, чего в большинстве случаев не наблюдается.

 

[Сергей 64]

В этом году - да. Причем путевку я отправил почтой в положенное время, но дошла она на неделю позже. Охочусь в этом хозяйстве уже более 10 лет. Никогда за это время никаких проблем по сдаче путевок не возникало. Отправлял все путевки скопом, когда заказным, когда простым письмом. Все было нормально.А в этом году позвонили из Департамента по охране природных ресурсов, сказали , что моя путевка на утку пришла после 20 ноября (срок сдачи прописан в путевке), а посему штраф 500р. Спорить с ними я не стал, штраф оплатил. Просто бегать по судам, оспаривать - абсолютно некогда.

 

[kkk2005]

А в этом году позвонили из Департамента по охране природных ресурсов, сказали , что моя путевка на утку пришла после 20 ноября (срок сдачи прописан в путевке), а посему штраф 500р.

Глупость полнейшая! Если Вы отправляли заказным или ценным письмом и есть чек с почты, всё легко опротестовывается. Проверено в Вологодской и не раз. У нас был случай, когда письмо вообще потеряли. В Департаменте пытались и путевки на новый сезон не дать и штраф получить. Показали им чеки с почты, написали письменное объяснение приложив чеки, и вопрос отпал. Крайний раз отправил путевки на водоплавающую, судя по треку шли пять дней, а потом пришло сообщение: "Неудачная попытка вручения, адресат заберет отправление сам." Это же не мои проблемы.

 

[aragon]

Насколько я эту кухню понимаю, то если по почте сдаёшь, то днём сдачи считается день отправления путёвки. А когда она там куда уже дойдёт - это не мой вопрос.
Скока раз при выписывании однодневной путевки мне говорили сдавать её только в руки, столько раз я отправлял её по почте и вопросов не было. Т.к. это их ограничение незаконное.

 

[Сергей 64]

Отправил обычным письмом. Чтоб отправить заказное письмо нужно 1-1.5 часа очередь выстоять на почте. Раньше так же отправлял. Ну и после оплаты штрафа. хорошие люди вот подсказали :[www.ohotniki.ru]

 

[Kfin]

хорошие люди вот подсказали

по ссылке нет ничего, никаких выводов и ответов.

 

[Барбос]

Насколько я эту кухню понимаю, то если по почте сдаёшь, то днём сдачи считается день отправления путёвки.

Именно так!

 

[kkk2005]

Отправил обычным письмом.

Это не есть хорошо, но не очень существенно в Вашем случае. Судя по написанному Вами

позвонили из Департамента по охране природных ресурсов, сказали , что моя путевка на утку пришла после 20 ноября

значит путевку они получили, на конверте есть штемпель почты с датой отправки и можно проверить дату отправления, но и это не столь важно, раз сам факт получения путевки не отрицается.
Местный произвол, но чтоб с ним бороться Вам следовало попросить от Департамента бумаженку с требованием штрафа, и её опротестовывать. Вы же сами себя высекли:

Спорить с ними я не стал, штраф оплатил. Просто бегать по судам, оспаривать - абсолютно некогда.

, а теперь нам остаётся только "подуть на ушибленное место".
Причем когда так залетают новички можно понять, но Вы то на форуме уже четыре года, чтож не спросить то было до того, а не после?

 

[Сергей 64]

значит путевку они получили, на конверте есть штемпель почты с датой отправки и можно проверить дату отправления, но и это не столь важно, раз сам факт получения путевки не отрицается.
Местный произвол, но чтоб с ним бороться Вам следовало попросить от Департамента бумаженку с требованием штрафа, и её опротестовывать. Вы же сами себя высекли:

Я знаю,что так. Постановление выдали. Вопрос то у меня не в этом, а скажется это на нарезном или нет.

--- Добор поста---

Еще раз ссылка http://www.ohotniki.ru/hunting/soci...rafe-za-nesdannyie-razresheniya-na-ohotu.html

 

[Erema]

Вы же сами себя высекли

Автора темы вопрос правомерности взыскания штрафа вообще не волновал, а интересовало, как его привлечение к ответственности повлияет на продление разрешения. На что ему и было отвечено.

Еще раз ссылка http://www.ohotniki.ru/hunting/socie...-na-ohotu.html

объектом правонарушения по статье 7.11 КоАП РФ является право собственности на объекты животного мира. Поэтому охотник не может быть привлечен к ответственности по этой статье за то, о чем вы написали в своем обращении

Это, кстати, сильная мысль.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О животном мире"

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
....
Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об охоте"

Физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, поскольку в период действия разрешения правом собственности на продукцию охоты обладал охотник, думается, что ч. 1 ст. 7.11 может применяться разве что к нарушителям сроков сдачи разрешений на ловлю рыбы в ресторане "Русская рыбалка", например...

 

[Мих-Мих]

Начну с простого:

Могут отказать в продлении разрешения на нарезное, если есть административка по ст.7.11 часть 1

НЕТ не могут !!!

есть административка по ст.7.11 часть 1(не вовремя сданная путевка)

Развод чистой воды .
Не сданная путёвка не является нарушением ст.:

1. Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -(в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_8.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Поясняю:
1. "Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно" ---- Вами не нарушено, т.к. она у Вас была ,
2. "либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением" ---- также не усматривается, т.к. под "условиями ПОЛЬЗОВАНИЯ" подразумевается, например - количество голов в день, территория оклада, временные рамки, свободные дни и т.д., т.е. описанные в путёвке условия использования ПРАВА пользования.
Вы ВООБЩЕ можете взять путёвку, а на охоту так и не поехать и НЕ использовать Ваше ПРАВО пользования объектами животного мира СОВСЕМ, а соответственно её несдача не является каким либо нарушением.
Путёвка дает Вам ПРАВО, но при этом не является САМА объектом этого права.

Спорить с ними я не стал, штраф оплатил. Просто бегать по судам, оспаривать - абсолютно некогда.

А зря .

--- Добор поста---

хорошие люди вот подсказали

Именно :beerchug:

 

[Сергей 64]

Именно

Догадываюсь кто....

 

[crossbow]

В закладки. Спасибо!

 

[Макареус]

В силу занятия разным законным предпринимательством (небольшим, можно сказать МЕЛКИМ), приходится отчитываться перед налоговой и пр., так вот, в последние часы последнего дня отчетности на главпочтампе нашего городка творится невообразимое)))))))) Все отправляют отчетность, главное успеть отправить) Не важно, что уже 22 ноль ноль последнего дня отчетности,главное штамп стоит. ТОЖЕ САМОЕ И с нашими корешками к лицензиям)))) Успел отправить, значит успел отчитаться)

 

[Erema]

т.к. под "условиями ПОЛЬЗОВАНИЯ" подразумевается, например

ИМХО, несколько притянуто за уши, Михаил. Там не написано "с нарушением условий пользования, предусмотренных разрешением", а написано "с нарушением условий, предусмотренных разрешением".

Поэтому, как мне кажется, при не сдаче / сдаче с нарушением сроков путевки событие АПН по этой статье есть, т.к. нарушено условие, указанное в ней.

Но, поскольку нарушенное условие никак не влияет на право собственности, в отличие от перечисленных Вами условий, то нет объекта АПН, которым по данной статье является, как было указано выше, право собственности на объекты животного мира. Нет объекта - нет состава... Как-то так.

 

[Мих-Мих]

Там не написано "с нарушением условий пользования, предусмотренных разрешением", а написано "с нарушением условий, предусмотренных разрешением".

Илья, я бы с Вами согласился, но не соглашусь и это тоже естественно ИМХО и вот почему:
1.

1. Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением,

Соответственно по смыслу фразы ЦЕЛИКОМ, речь идёт об "охоте" (пользовании объектами животного мира) либо БЕЗ разрешения, либо с разрешением, НО !!! с нарушением условий пользования этими объектами.
Аналогия: управление авто без прав и с правами, но с нарушением ПДД.
2. Сдача разрешения, как известно, осуществляется ПОСЛЕ реализации ПРАВА, а соответственно условие сдачи разрешения прописанное там, не является условием реализации этого права, а является условием его "предоставления" и лежит ЗА рамками времени действия разрешения, т.е. времени использования права.
Именно поэтому я и написал, что:

Путёвка дает Вам ПРАВО, но при этом не является САМА объектом этого права.

3. И наконец самое простое:
Напоминаю название статьи 7.11

Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения

т.е. в названии статьи содержится ВСЯ информация о пользовании чего именно идет речь . Поэтому именно об условиях пользования объектами животного мира там и может идти речь, а не о каких-либо иных

Но, поскольку нарушенное условие никак не влияет на право собственности, в отличие от перечисленных Вами условий, то нет объекта АПН, которым по данной статье является, как было указано выше, право собственности на объекты животного мира. Нет объекта - нет состава... Как-то так.

Можно конечно и так :beerchug:.

 

[Erema]

Соответственно по смыслу фразы ЦЕЛИКОМ, речь идёт об...

Как я понимаю, Вы занимаетесь толкованием закона. В то время, когда это право предоставлено ВС и ВАС РФ, а не Вам. Я этим не заморачиваюсь, а тупо читаю, что написано. Видимо, так же поступают и те деятели, которые оформляют охотников по данной статье.

В общем, очередная кривая формулировка, допускающая разночтения.

Я, кстати, злостный нарушитель сроков сдачи путевок. Ну, чтоб совсем не сдал - такого не было. В этом году три осенних путевки были сданы охотпользователям в конце ноября. А одна была отправлена в Смольный (в кои-то веки взял в ОДУ) почтой в десятых числах декабря. Интересно, последствия будут?...

 

[Мих-Мих]

В то время, когда это право предоставлено ВС и ВАС РФ, а не Вам.

:nono:, это позволено любому, а вот ТОЧКУ всегда ставят вышеперечисленные .