Горка 2013

[Бэримор67]

никто зажимать собаку не будет.

То есть какую-то собаку расценят по одной положительной работе, а другую после трёх работ ещё оставят на перемещенную... Добро пожаловать на Ленинградские областные состязания легавых собак!

 

[Ladogasee]

Бэримор67, читайте внимательнее и не торопитесь делать выводы, чтобы не выглядеть глупо. Ответьте мне на один вопрос. Три-четыре встречи с птицей, против двух - это ужесточение или облегчение условий испытания?

 

[Бэримор67]

ужесточение или облегчение условий испытания?

Мы говорили о состязаниях. Дальность чутья определяется по самой дальней работе, поэтому чем больше работ, тем выше вероятность, что одна из них окажется достаточной дальности для диплома II степени. Связывать напрямую число работ с ужесточением я бы не стал. К ужесточению можно отнести сокращение допустимого числа пустых стоек, времени хождения на потяжках, стрельбу из ружья, а не стартового пистолета и др.

 

[Ladogasee]

Связывать напрямую число работ с ужесточением я бы не стал.

А я связываю. Это же очевидно.
Достаточно посмотреть расценки состязаний, которые проводились по двум встречам. Собаки получившие на них 6-7 за верность чутья, при регламенте в три работы как пить дать получат 4 или еще меньше. А еще есть вероятность, что погонят, выйдут из под контроля или сделают три пустых. Кроме того устанут и перейдут на шаг.
Только вопрос тут как раз не в том, что это "ужесточение" - три работы это как раз и есть нормальная работа собаки, а вот две встречи - "облегчение", причем значительное.

 

[Бэримор67]

А еще есть вероятность, что погонят, выйдут из под контроля или сделают три пустых.

Дело не в количестве работ, а во времени выступления собаки. Связь есть, но косвенная: больше работ - больше время испытания собаки. В прошлом году моя собака на состязаниях проработала 1 час 5 минут (по предложению экспертной комиссии после положенных 45 минут работы) и сделала 3 пустые стойки. А следующие за мной отстреливались в три работы за 10-15 минут. Собаке пришлось проработать огромную карту, которая была практически пустой, так что за час получилась только одна положительная работа. Возможно, по опыту многих состязаний две работы для большинства собак окажется облегчением. Тут надо иметь ввиду, что сейчас на состязаниях выставляется много собак с трудом зарбатывающих диплом третьей степени, чего раньше, во время становления нашей системы испытаний и состязаний не было - состязались только высоклассные собаки. При сокращении числа встреч-работ до двух, если это рассматривать как облегчение, логично было бы сократить число допустимых пустырей и пропусков-споров-толчков птицы до двух ошибок такого рода в сумме, тогда облегчение было бы компенисировано, но я такого ещё не встречал в положениях. Если рассматривать конкретное судейство, то допустим собака сделала 2 работы, но ничего выше Д-3 по дальности не показала, допустим, и ей дают еще возможность. А другой собаке не дают. Вот это и будет для первой собаки, не облегчением, а предоставлением преимущества перед второй собакой. Состязания, на которых такое практикуется, соответсвенно этим компрометируются. Вот это я хотел сказать.

В испытаниях-состязаниях по болотной дичи, как они замысливались, было выявление именно верхнего чутья собак (для следового и проч. есть испытания по боровой), с 1925 года из одного издания правил в другое переписывалась фраза, что целью выявления чутья является причуивание самой птицы, а не ёё следа. На мой взгляд, самое большое извращение испытаний и состязаний по болотной дичи - это перенос состязаний на май по бегающему токующему дупелю. Сейчас начало сентября, в полях с водой и мочажинами тучи пролетного бекаса - ни набродов, ни следов, ни бегущей птицы. Вот в это время и проводили состязания по первым гернгроссовским правилам. И не было проблем с заведомо небегущей птицей. У собак с врожденной склонностью к следовой работе и натасканных по дупелиным токам, особенно многопольных и опытных, с которыми много охотились по боровой дичи, состязания по бегающему дупелю верхнее чутье практически не выявляют, а выявляют мастерство работы со следами и набродами.

 

[Alex71]

IMHO, на состязаниях должно обеспечиваться равенство выступлений всех собак. Если в положении указано по двум встречам, то нельзя предоставлять никому третью, а если собака сработала, допустим, при оценке хода третью птицу, то эту работу не учитывать в расценке

Это при какой такой "оценке хода"? Позвольте осведомиться!??
Собака оценивается ОБЯЗАТЕЛЬНО в комплексе!!
На всем протяжении ее работы!!
Тоько безграмотный эксперт оценивает ее работу по отдельности, например ход отдельно от чутья или манеру от постановки.
Расписывается работа собаки поэлементно, это правда.А оценивается только целиком.
Если "эксперт" пытается что то оценить по частям, значит он ни черта не понимает в работе собаки и в поле ему делать нечего!
Вы же на охоте (ради которой это все и затеяно) не станете рассуждать о том, что вот бегает собака хорошо, а нос ее подводит, или посмотрите как собака классно ищет и стоит по птице, только нифига не слушается и работает на себя? Вы просто скажите, что эта собака хороша для охоты, а с этой охотиться плохо и не удобно. Правильно?
То есть Вы оцените ее в комплексе, а не станите разбирать ее поэлементно.
Просто для удобства описания работы собаки на бумаге, для того чтобы человек не видивший этой собаки в поле мог о ней судить, эту ее работу, эксперт мысленно разбивает на присловутые 13 пунктов объединенные в 5 групп.
Понимаете, мысленно, потом. А не пытается изначально ставить баллы поэлементно выясняя по отдельности каждый пункт.

а если собака сработала, допустим, при оценке хода третью птицу, то эту работу не учитывать в расценке.

А по какой такой логике, Вы станете из 3х, "случившихся" работ выделять те две, по которым Вы собираетесь ее расценивать?
По какому такому пункту правил, Вы ее выделите и тем более обоснуете ваш выбор перед коллегами и экспонентами?
Вот это и называется - "безпредел"!

Если на Д-1, то на перемещенную нужно оставлять сразу после первой работы.

А если эта "первая" работа была на коротке, а именно "вторая" дальняя, дающая возможность предположить, что собака претендует на диплом высшей степени?
Тогда как? "Зажать" собаку не дав ей "перемещенку"?
Нет уж, батенька :

если собака демонстрирует все элементы работы на столь высокий диплом, и есть возможность дать перемещенку, никто зажимать собаку не будет.

Я целиком и полностью согласенс Александром.

Недоработка не входит в число положительных работ, зачастую это по-сути пустая стойка по свежей сидке, а птица поднимается от шума сбоку от собаки.

Конечно в число "положительных" работ не входит. Но вот в число "2х встречь с птицей" войдет, в виде работы "отрицательной".
К тому же давайте разберемся, чем "недороботка", в данном описанном Вами случае, будет отличается от "пустой стойки".
Если собака стояла, потом по посылу пошла в подводку, но вместо подъема птицы ткнулась в сидку и начала бегать по ней "низом" или ушла в поиск на "челнок", а в это время взлетела в стороне птица, и мы только МОЖЕМ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что она отбежала, это "пустая стойка".
Если собака по по сылу пошла в подводку, а птица слетела сбоку от нее, при этом собака не показала на нее при взлете чутьем - это просто "неточное указание" и только, ни к пустой стойке, не к недоработке, это отношения не имеет!
Собака просто не удержала птицу на чутье. С нее снимаются баллы за верность, но "положительная работа", засчитывается.
Если же собака с потяжки, не ставая, стеряла птицу с чутья, а та при продвижении собаки в одну сторону слетела от нее сбоку, или собака стеряв птицу перешла на поиск ее "низом" или "верхом", а птица опять слетела в стороне или даже впереди, но при этом собака ее не "пихнула", а именно "потеряла", что видно по работе собаки (челночит, а не идет целенапрвлено как при "толчке" без стойки, не указывает чутьем на место подъема) то тогда, это "недороботка".

 

[Ladogasee]

Тут надо иметь ввиду, что сейчас на состязаниях выставляется много собак с трудом зарбатывающих диплом третьей степени, чего раньше, во время становления нашей системы испытаний и состязаний не было - состязались только высоклассные собаки.

Судя по тому, что вы охотитесь с 2001 года, о "становления нашей системы испытаний" вы знаете все в подробностях. Мои знания сильно расходятся с вашими.

Если рассматривать конкретное судейство, то допустим собака сделала 2 работы, но ничего выше Д-3 по дальности не показала, допустим, и ей дают еще возможность. А другой собаке не дают. Вот это и будет для первой собаки, не облегчением, а предоставлением преимущества перед второй собакой. Состязания, на которых такое практикуется, соответсвенно этим компрометируются. Вот это я хотел сказать.

Это еще раз говорит о том, что вы не умеете внимательно читать. Вот моя цитата:

если в процессе двух встреч выясняется, что у собаки была дальняя работа, но у экспертов нет уверенности, что птица не бежала, в большинстве случаев дадут третью работу.

Без комментариев.

для следового и проч. есть испытания по боровой

Опять вы сморозили... Испытания по боровой, были созданы для испытания легавых собак в местностях, где нет болотной или полевой дичи. Например Карелия, в которой есть места где просто физически нет болотной и полевой птицы, а собаки есть.

На мой взгляд, самое большое извращение испытаний и состязаний по болотной дичи - это перенос состязаний на май по бегающему токующему дупелю. Сейчас начало сентября, в полях с водой и мочажинами тучи пролетного бекаса - ни набродов, ни следов, ни бегущей птицы.

На мой взгляд самое большое извращение писать о том, в чем не очень смыслишь. Только что прошла Дорана, на которой птица бежала я бы сказал даже пошустрее, чем весной. Птицы значительно меньше, чем весной, а следовательно испытать собак значительно сложнее. Кроме того идет охота и никто не застрахован от того что по полям для состязаний не пойдут охотники. Единственное ради чего стоит проводить состязания осенью - это комплекс. Весной и начале лета мы не можем испытывать утку.

 

[Alex71]

Ответьте мне на один вопрос. Три-четыре встречи с птицей, против двух - это ужесточение или облегчение условий испытания?

Связывать напрямую число работ с ужесточением я бы не стал.

А я связываю. Это же очевидно.

А я вот даже и не знаю...
Наверно в каждом случае по разному.
Для одной собаки, это может быть и облегчением, ибо ей повезло сразу отработать и хорошо. А в дальнейшей работе ей могло и не повезти или, как пишет Стас просто сил не хватить.
Другой, наоборот, усложнением, например когда по роковому стечению обстоятельств в начале работы она совершила несколько ошибок, которые возможно в дальнейшем, если бы ей были предоставлены еще встречи с птицей, померкли бы на фоне остальной отличнлой работы.
А это есть "элемент случайности", получения диплома или наоборот, его неполучения на состязаниях ввиду ограничения ее работы "положением о состязаниях", даже относительно "правил испытаний".
Поэтому я и говорю, что для получения полной картины возможностей собаки, ценнее ее выступления на испытаниях, где встречь с птицей ей предоставляют столько, сколько требуется экспертам для выявления ее настоящего потенциала, или убеждения оных в ее не пригодности, для использования на охоте как легавой.

Дело не в количестве работ, а во времени выступления собаки.

Дело как раз в колличестве работ.
Если собака у Вас бегает час или больше , а за это время не сделала ни одной работы или всего одну, не важно "хорошую" или "плохую", что Вы сможите сказать о ней?
А вот если собака в течении пусть хоть 20 минут, закатила несколько хороших работ, отработала ВСЮ встреченную ей птицу, не пропустила и верно указала направления взлета, не погнав и не споров, т.е. без ошибок, то почему не сделать выводы о ее охотничьих качествах, если три положительные работы требуемые правилами для расценки на диплом, выполнены?
Или наоборот, не могла отработать, не причуяла, напорола или погнала все что можно, вышла из под контроля потеряв контакт с ведущим, не повинуется командам, поднимает и гонит все что ей попадается, почему нельзя даже за 10-15 минут понять, что эта собака не пригодна для охоты, по крайней мере в ее теперешнем состояни?
Смысл ходить с этими собаками дольше, когда сразу понятно кто есть ХУ?

--- Добор поста---

В прошлом году моя собака на состязаниях проработала 1 час 5 минут (по предложению экспертной комиссии после положенных 45 минут работы) и сделала 3 пустые стойки. А следующие за мной отстреливались в три работы за 10-15 минут. Собаке пришлось проработать огромную карту, которая была практически пустой, так что за час получилась только одна положительная работа.

А что Вы хотели?
Эксперты не имели права расценить Вашу собаку по единственной встрече с птицей, вот и предложили Вам поработать еще, либо до следующей работы, либо до допущения Вашей собакой дисквалифицирующих ошибок. ( Что она и сделала)
Снять Вас по истечении времени без встречи с птицей, согласно положения, они уже не могли, ибо одна встреча уже была.
Вообще, я всего один раз встречал формулировку: " Собака снята с состязаний без второй (вернее без третьей) встречи, по истечению времени согласно положения состязаний". ( На нынешней Горке, кстати.)
А Вам, шли на встречу как могли.

 

[Malik]

Эксперты на то и эксперты, чтобы правильно и четко оценить работу собаки.
и им надо учесть столько факторов, что в голове не укладывается сразу.
И тут есть случаи когда судят по регламенту, или когда судят по регламенту, но с учетом своего опыта и реалий и условий. Все зависит от желания и компетенций комиссии.
Например, почему 2 собаки испытываются на одних состязаниях, в один день, приблизительно в одно время. Но одной досталось чистое поле. а другой кусты. Сработали собаки по 2 птицы, стилевые оценки и ты пы идентичные. Но собака в поле показала дальность 15 метров, а в кустах 8.
8 не проходит под д2. Соответственно как поступить судьям???? объективно собака в кустах не была слабее по дальности, а по факту слабее.
И тут зависит от судей как они поступят.

 

[igor bor]

А Вам, шли на встречу как могли.

Александр,разве Вы не поняли,что у оппонента всегда и во всём виноваты эксперты. И если его собака получает диплом,то эксперты хорошие,если нет, то видимо плохие.Это такая психология особенная,ничего не попишешь.Вот и рождаются мифы о нечестной экспертизе там,где сам автор тезиса не присутствовал,но точно знает все нюансы произошедшего на поле (болоте,в лесу). А уж свою-то собачку конечно же жалко,если не показала перед экспертами ничего положительного.Тут ничего не остаётся делать, как валить всё на их некомпетентность, на предвзятость к одним собакам и потакание другим.Песня старая,ничего нового.Это так называемый "человеческий фактор".Странно видеть стажёра с таким мировоззрением. Эксперты из таких становятся предвзятыми и с чувством собственной непогрешимости.К сожалению,время от времени приходится с подобными субъектами сталкиваться в поле.Их сложно переубедить,они как токующий глухарь,слышат только себя. Прошу прощения за ОФФ. А по делу,коллеги здесь уже достаточно ясно высказались. С уважением,д-р Б.

 

[Alex71]

Соответственно как поступить судьям????

Голову включать и правила знать.

 

[igor bor]

Например, почему 2 собаки испытываются на одних состязаниях, в один день, приблизительно в одно время. Но одной досталось чистое поле. а другой кусты. Сработали собаки по 2 птицы, стилевые оценки и ты пы идентичные. Но собака в поле показала дальность 15 метров, а в кустах 8.
8 не проходит под д2. Соответственно как поступить судьям???? объективно собака в кустах не была слабее по дальности, а по факту слабее.
И тут зависит от судей как они поступят.

Опытные эксперты либо дадут второй собаке дополнительную работу на чистом,либо сделают поправку на условия причуивания. Отдельных рецептов нет.Всё зависит от опыта эксперта,его понимания работы собаки в различных условиях.Правила-то "ориентировочные,примерные".Следовательно всегда можно сделать поправку на условия.Всё зависит от смелости экспертной бригады, её компетентности и опыте охоты с легавыми собаками. ИМХО.

 

[Alex71]

Опытные эксперты либо дадут второй собаке дополнительную работу на чистом,либо сделают поправку на условия причуивания. Отдельных рецептов нет.Всё зависит от опыта эксперта,его понимания работы собаки в различных условиях.Правила-то "ориентировочные,примерные".Следовательно всегда можно сделать поправку на условия.Всё зависит от смелости экспертной бригады, её компетентности и опыте охоты с легавыми собаками.

Вот! :yelclap:

 

[Malik]

Опытные эксперты либо дадут второй собаке дополнительную работу на чистом,либо сделают поправку на условия причуивания. Отдельных рецептов нет.Всё зависит от опыта эксперта,его понимания работы собаки в различных условиях.Правила-то "ориентировочные,примерные".Следовательно всегда можно сделать поправку на условия.Всё зависит от смелости экспертной бригады, её компетентности и опыте охоты с легавыми собаками

именно об этом я и написал ) выше примера. опыт+компетентность+желание быть объективным = залог максимально правильной оценки работы собак.
т.к. в работе собак всегда присутствует элемент везения\невезения

 

[igor bor]

т.к. в работе собак всегда присутствует элемент везения\невезения

Как и во всём в этой жизни. Примеров тому у каждого не счесть. Но если идти правильным путём,то всё обязательно рано или поздно сбудется,я в этом искренне убеждён.Правда иногда это бывает слишком несвоевременно. Удачи всем и во всём "Дорогу осилит идущий"(с).С уважением,д-р Б.

 

[ilya-astro]

Опять вы сморозили... Испытания по боровой, были созданы для испытания легавых собак в местностях, где нет болотной или полевой дичи. Например Карелия, в которой есть места где просто физически нет болотной и полевой птицы, а собаки есть.

Собственно, дореволюционные испытания в Петергофе и Гатчине вовсю проводились по боровой дичи: белой куропатке и фазану. Так что Карелия здесь, скорее всего, не причем. И складывается впечатление, что охота по выводкам в те времена была даже популярней болотной. В отчетах 30-х годов встречаются отголоски споров "лесные испытания vs болотные" вроде этого:
"Позвольте же задать вопрос сторонам и ярым защитникам лесных испытаний где же легче и нагляднее можно убедиться в правильности дрессировки собаки, в лесу или на открытом лугу?" (С) Лунин. Так что если покопаться в старых журналах, наверное, можно найти детальное обсуждение этого вопроса. Но так- да, "лесные" испытания и правила стали компромиссными. Кстати, в спаниелиных правилах они, к сожалению, до сих пор срощены с болотными.

Единственное ради чего стоит проводить состязания осенью - это комплекс. Весной и начале лета мы не можем испытывать утку.

Жаль, что так категорично. Любых подружейных собак надо испытывать (и "состязать") в сезон охоты, а не в весеннюю пору чудес. Как Стас заметил, раньше так и делалось.

 

[Бэримор67]

Это при какой такой "оценке хода"? Позвольте осведомиться!??

Если не испытывать в кустах, как требуют правила, то и отдельный запуск на открытом месте для проверки хода не потребуется.

Вы станете из 3х, "случившихся" работ выделять те две, по которым Вы собираетесь ее расценивать?

Если по положению о состязаниях собака оценивается по 2-м встречам с птицей, то только по двум первым встречам и должна производится расценка собака. Если в силу каких-то обстоятельств была и третья работа, то она не должна учитываться в расценке и не должна быть представлена в отчете. Это вытекает из требования правил проведения состязании обеспечиваться равные условия для всех собак.

"Зажать" собаку не дав ей "перемещенку"?

Да, из принципа равных условий для всех собак на состязании.

Но вот в число "2х встречь с птицей" войдет, в виде работы "отрицательной"

Согласно правилам недоработка не входит в число трех гарантийных работ наряду с пустой стойкой и спорами за ветром и в полветра.

при этом собака ее не "пихнула", а именно "потеряла"

Вот к чему близка недоработка? Это или пустырь по только что покинутой сидке или "стеряла с чутья", что обычно и есть спор в полветра, когда птица, при движении собаки на нее, оказывается сбоку от собаки, вне её чутья, а правила требуют испытывать строго против ветра. По этим причинам, недоработка правилами не включается в число гарантийных работ. За недоработку надо снижать бал за верность как за пустую стойку, но не считать ее работой.

Так, между прочим, неточное указание места взлёта птицы на подводке в большинстве случаев есть признак стойки по свежему следу, а не по самой птице. Верхочутые собаки этим грешат крайне редко.

Испытания по боровой, были созданы для испытания легавых собак в местностях, где нет болотной или полевой дичи.

Правила испытаний по боровой написаны отдельно, потому что правила испытаний по болотной дичи не полностью годятся для испытаний по боровой, особенно в части оценки чутья. Кроме того, при испытаниях по боровой дичи оценивается способность собаки работать со следом, не по следу, а со следом, то есть четко отличать след от присутствия самой птицы. Оба правила написаны для выявления силы чутья, а сильное чутье - всегда верхнее чутье, что по болотной, что по боровой дичи.

Дорана, на которой птица бежала я бы сказал даже пошустрее, чем весной

Охочуь почти каждый дени и на мокрых полях я никакой беготни не наблюдаю.

Птицы значительно меньше, чем весной

Тучи пролетного бекаса на влажных полях, каждые две работы из трех по группе бекасов не меньше 3-х штук.

егает час или больше , а за это время не сделала ни одной работы или всего одну, не важно "хорошую" или "плохую", что Вы сможите сказать о ней?

При том поиске собаки, который она показала, пропуск птицы исключен. Описание работы есть выше в этой теме.

И если его собака получает диплом,то эксперты хорошие,если нет

Экспертный корпус РОРС-РФОС в достаточной степени скомпрометирован - заводчики легавых уже два десятка лет исправно поставляют собак на диван ("ах, зачем эти ваши выставки", "да дипломы все покупаются"), зачем Вам как эксперту добавлять компромата?

 

[igor bor]

Экспертный корпус РОРС-РФОС в достаточной степени скомпрометирован - заводчики легавых уже два десятка лет исправно поставляют собак на диван ("ах, зачем эти ваши выставки", "да дипломы все покупаются"), зачем Вам как эксперту добавлять компромата?

А каким образом взаимосвязаны экспертный корпус и собаки на диван? Вы уж отделяйте мух от котлет. Наши заводчик не охотникам собак не отдают, никто дипломы не продаёт и не покупает.Всё идёт своим чередом.У Вас есть обратные сведения? Я лишь слышал, но не разу не встречался с этим в своей практике,при этом воспитав полевого чемпиона и полевого победителя,затем двукратного полевого победителя и трёхкратного призёра состязаний,чемпиона 8-й Всероссийской выставки охотничьих собак, лучшего кобеля РФ среди пойнтеров 1997 года,затем полевого победителя и призёра состязаний. И в практике судейства лично мне ни разу не довелось видеть те безобразия о подкупе экспертов,о которых Вы пишете.Ошибки бывают,да,но на то ведь и люди.Не ошибается тот, кто ничего не делает. А Вы уж как-то безосновательно весь экспертный корпус в мошенники зачислили. Беда с Вами.

 

[Бэримор67]

Собака снята с состязаний без второй (вернее без третьей) встречи, по истечению времени согласно положения состязаний

В действующих правилах испытаний нет ограничения по времени. Ограничения устанавливаются в положениях о состязаниях. Например, положение о Ленинградских областных состязаниях легавых собак ККОС ЛООиР :

"Продолжительность работы собаки не более 30 минут. Время, затраченное на переходы (переезды) не входит во время затраченное собакой на работу."

Это значит, что после 30 минут собаку должны снимать, даже если есть только одна работа.

--- Добор поста---

А Вы уж как-то безосновательно весь экспертный корпус в мошенники зачислили. Беда с Вами.

Мне - всё равно. У меня есть собака для охоты и я расчитываю получить от неё следующую собаку. Англичанисты Питера уже достаточно давно разводят собак для узкого круга людей и на состязаниях не светятся. Новые люди появляются здесь крайне редко. Если приходится отдавать щенков на диван, то потом хозяев не уговорить придти на выставку, так как в выставки никто давно не верит. Лично мне достаточно на всю жизнь собаки 3 оценки её на выставках (третья - перед вязкой) и один диплом на испытаниях любой степени, один - ибо во-первых сука, во-вторых, я свою собаку на охоте оцениваю лучше любого эксперта, оценивающего собак весеннем на дупелином току. То есть, мне вообще-то на все эти состязания наплевать. Не можете, господа эксперты, обеспечить равные условия всем, не хотите придерживаться правил, ну и испытывайте собак друг друга. Рассказывайте друг другу сколько лет вы этим делом занимаетесь, какие все честные-пречестные. Без меня.

 

[Alex71]

Если не испытывать в кустах, как требуют правила, то и отдельный запуск на открытом месте для проверки хода не потребуется.

Но если при этом собака работая встречает и отрабатывает птицу, то не учитывать эту работу - бред.

Если по положению о состязаниях собака оценивается по 2-м встречам с птицей, то только по двум первым встречам и должна производится расценка собака. Если в силу каких-то обстоятельств была и третья работа, то она не должна учитываться в расценке и не должна быть представлена в отчете. Это вытекает из требования правил проведения состязании обеспечиваться равные условия для всех собак.

Если Вы внимательно читаете положения, то заметите, что там всегда пишется, что работа собаки МОЖЕТ быть ограничена 2я встречами с птицей, в силу недостатка оной или большогоколичества участников, а вовсе не ДОЛЖНО быть ограничено.

Сообщение от Alex71
"Зажать" собаку не дав ей "перемещенку"?
Да, из принципа равных условий для всех собак на состязании.

Ну Вы блин, даете! Представляю речь председателя экспертной комиссии перед экспонентом: Ваша собака прекрасно работает, у нее великолепное чутье, вообще то она претендует на диплом 1 степени, но он не может быть ей присужден, так как ей не может быть предоставлена требуемая для этого перемещенная птица..."
Линчуют. И Будут правы. По крайней мере уж точно на подобных состязаниях больше никто не появится.

Согласно правилам недоработка не входит в число трех гарантийных работ наряду с пустой стойкой и спорами за ветром и в полветра.

Станислав, не путайте понятия "работа" и "встреча". Тем более в положении состязаний и в правилах испытаний.
Там не "три положительные работы", а "две встречи". Разницу видите?!

Вот к чему близка недоработка? Это или пустырь по только что покинутой сидке или "стеряла с чутья", что обычно и есть спор в полветра, когда птица, при движении собаки на нее, оказывается сбоку от собаки, вне её чутья, а правила требуют испытывать строго против ветра. По этим причинам, недоработка правилами не включается в число гарантийных работ. За недоработку надо снижать бал за верность как за пустую стойку, но не считать ее работой.

Опять Вы все путаете!
Путаете понятия "встреча с птицей" и "число гарантированных работ" для расценки на диплом.
1.Спор, это когда собака подняла птицу ЕЕ НЕ ПРИЧУЯВ. Причем не важно по ветру или в пол-ветра. (кстати, если собака пущена искать на состязаниях или испытаниях в пол-ветра, то это "косяк" ведущего или "манеры поиска", что в принципе одно и то же.) Это не "работа", но "встреча" с птицей, которую собака ОБЯЗАНА была сработать, так как птица находилась в пределах ее причуивания. НА ВЕТРЕ.
2. Толчек, это когда собака ПРИЧУЯЛА птицу, но столкнула ее БЕЗ СТОЙКИ, с потяжки. Это нельзя записать как положительную работу, но как "встречу", безусловно.
То же и недороботка.
Собака птицу причуяла, но доработать ее не смогла в силу тех или иных причин (ветер выключили, птицу удержать на чутье не получилось, та сбежала и т.д. в любом случае, это "косяк" или собаки или ведущего).
Разница только в том, что не собака птицу подняла, в отличии от толчка, а недоработанная птица сама слетела или была поднята "шумовой" ведущим или комиссией.
Факт остается фактом, собака ее не доработала, не справилась с ней.
Это тоже не входит в число "положительных работ" или "трех гарантированных работ" для расценки на диплом, но в число "встречь" с птицей входит.
Она была на чутье, и собака ОБЯЗАНА была с ней справиться, сработать.
3.А вот если собака НЕ ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТИ причуять птицу за ветром, т.е. птица была "не ее", то это либо проход за ветром (не путать с тем, когда собака прошла не причуяв птицу находясь от нее на расстоянии чутья под ветром. Это опять либо проблемы ее чутья, или ее постановки, когда расстояние между параллелями слишком велико), либо наскок.
Тогда это действительно по правилам не должно включаться в число в число как "работ", так и "встречь".

--- Добор поста---

егает час или больше , а за это время не сделала ни одной работы или всего одну, не важно "хорошую" или "плохую", что Вы сможите сказать о ней?
При том поиске собаки, который она показала, пропуск птицы исключен. Описание работы есть выше в этой теме.

Но расценить то ее все равно не возможно!