Говоря о маскировке на практике наверное следует и о теории два слова сказать., ну что бы с открытыми глазами ответы искать.
И так все думают, что птицы хорошо видят (да и другие животные) , а что мы знаем наверняка и какие выводы следуют ?
1 Глаз птицы имеет малые размеры, следовательно он расчитан на прием более коротковолнового света - ультрафиолет то же им виден, а красный менее. Это обусловлено тем, что птицам глаз обычного размера будет великоват, а с ростом частоты излучение возрастает коэффициэнт преломления лучей в оптических средах в т.ч в глазах, в обычном диапазоне самый высокий коэффициэнт преломления имеет алмаз ну и линзы из него, а природа не может создавать среду глаза с такими характеристиками для обычного диапазова, но если сместить его в сторону более корогкого излучения то все получается. В итоге фоточувствительные клетки в маленьком глазе сетчатки птицы плотно расположены плюс корокие волны и вот вам результат, птицы способны видеть весьма мелкие предметы. Есть формула чем короче волна тем более мелки объект различим. Практический вывод если нет ультрафиолетовой составляющей в освещенности на местности то птица будет видеть хуже, а охотонику будет полезен прибор определяющий эту самую ультра.освещенность
2 Мозг птицы мал и это ни чем нельзя компенсировать, мала скорость обработки сигнала изображения и как следствие ее мозг не способен принять всю поступившую от глаз информацию как целое трехмерное пространство , и только отдельные фргменты могут быть приняты за трехмерное изображение которые выбираются из общего фона по каким то контрастным (необычным) признакам на которых мозг птицы и акцентирует ее "сознание" оно и решает улетать или подождать Неподвижные изображение вообще ни как не воспринимается , для этого нужно иметь архив ранее виденного и время для сравнения с настоящим, а времени мало, но если птица летит то картинка приходит в движение и она опать видит что хочет. Статическое изхображение похоже может воспринимать только человеческий мозг, поэтому мы понимаем изображение на снимках ,чертежах и в текстах Контрастным признаком для внимания птицы является только движение и причем движение в мелких фрагментах. Отсюда следует, что равномерное движение крупного объекта (автомобиля)менее привлекает внимания птиц чем неравномерное мелкого (мелких) лап собаки например впрочем это и так все знают , но вывод- однотонная окраска костюма охотника будет более предпочтительна чем мелкпятнистая
