• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Путёвки

  • Автор темы Автор темы arhont13
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

arhont13

Участник
С нами с
12/01/10
Постов
705
Оценка
121
Живу в:
навашино
Для знакомых
юрий
Охочусь с
2000
Оружие
иж54 иж49 тоз 63
Собака(ки)
теперь г/ш фоксиха.
Уважаемые, форумчане, в предверии весны возникают следующие вопросы по путевкам ; прихожу я за весенней путевкой, мне её дают, а туда вписаны утка, гусь, вальшнеп цена 2 т, а мне нужна допустим только утка или вальшнеп, цена соответственно должна быть в разы дешевле , мне отказывают: бери полностью.Это первый вопрос. дальше, откуда берётся ценообразование путёвки на перелётную дичь? Ведь охотхозяйство её не воспроизводит, сразу оговорюсь, в нашем р-не одно ох-во, педседатель глава администрации р-на, правление комерсанты и бывшие полиционеры. Мотивируют они следующим: осенью почти 4 месяца можно на утку охотится,вот и дорого, а весной: просто не хочешь не бери. Угодий общегопользования у нас нет, все земли арендует ох-во. ответьте мне на мои вопросы, только подкрепите их буквой закона.
 
Странные у вас вопросы, да еще и в юр.теме!
 
А ГДЕ ЖЕ ТОГДА?
 
только подкрепите их буквой закона.
Да забудьте вы уже про централизованно утвержденные прейскуранты. Больше 20 лет уже в стране "дикий рынок", а Вы всё хотите видеть законодательно обоснованные цены на товары. А они обосновываются почти исключительно уровнем жадности хозяев. Ну еще чуть-чуть экономической целесообразностью, которая заключается исключительно в том, чтобы из-за уровня жадности совсем не потерять "клиентов".

И учтите еще одно, что продавая Вам путевку, продают не виды дичи, разрешенные к отстрелу, а всего-навсего право на охоту в конкретных угодьях. А там стреляйте кого хотите из разрешенных. И никто устанавливать отдельные цены на отдельные нелицинзионные виды не обязан. Хотя в принципе закон это не возбраняет. Но связываться с этим никто не будет, т.к. усложняет это отчетность.
 
вобще путёвку можно и не брать, а ходить потихоньку и вышибать всё подряд, утка попадётся хорошо, а егерь дак ещё лучше, глядишь и цены станут гуманнее.
 
Грудью они (егеря) вскармливают дичь потому и цены такие...)))
 
всё хотите видеть законодательно обоснованные цены на товары
Статья 33 ФЗ "О защите прав потребителей" - по требованию потребителя должна быть составлена смета.
продавая Вам путевку, продают не виды дичи, разрешенные к отстрелу, а всего-навсего право на охоту в конкретных угодьях.
ВС считает немного по-другому. Определение ВС РФ № 19-г04-10 от 15.12.2004 года:
[FONT=&quot]"Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищных животных и т.п.), так и дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты."

[/FONT]
[h=1][/h]
 
вобще путёвку можно и не брать, а ходить потихоньку и вышибать всё подряд, утка попадётся хорошо, а егерь дак ещё лучше, глядишь и цены станут гуманнее.

Юрий , это призыв к браконьерству и умышленному или крик души ?
 
по требованию потребителя должна быть составлена смета.
Дмитрий, не находите, что смета, составленная юрлицом и законодательное обоснование цены в контексте ТС немного разные вещи? Смету охотпользователь может составить на любую цену. Было бы желание и не было бы конкурентов.

ВС считает немного по-другому.
Да мы все только за такой подход. Только охотпользователи давно и надолго забили на него. Причем совершенно безнаказанно. Поэтому имеем то что имеем. Не слышал ни об одном судебном деле, выигранном охотниками по этому вопросу. Я имею в виду бесплатные путевки на перелетную дичь для ВСЕХ в угодьях конкретного охотпользователя. Общедоступные угодья в виду не имею. Хотя лично мне - по барабану. Мне путевки в моем обществе - бесплатны. А это практически целый район в одной из центральных областей. В других районах этой области - 500р. за сезон. А в других местах практически не охочусь последние лет 10.
 
просто надоел весь зтот бардак, кругом одна говорильня ипоказуха.
 
Больше 20 лет уже в стране "дикий рынок"
Я бы сказал "базар":ag: На рынке есть правила, а на базаре их нет.)))))


годий общегопользования у нас нет, все земли арендует ох-во. ответьте мне на мои вопросы,
Отвечаю. "Дорога" у вас одна. Собраться в кучу, нанять нормального юриста и через суды "выбивать" 20% территории под ОДОУ. Других вариантов я не вижу.
 
немного разные вещи?
Разумеется. Однако, если смета составлена, то её можно оспорить, в том числе и в суде.
Я имею в виду бесплатные путевки на перелетную дичь для ВСЕХ в угодьях конкретного охотпользователя.
Путевки не могут быть бесплатными - это противоречит принципу платности, установленному ст. 42 ФЗ "Об охоте". Но их цена должна быть разумной.
На рынке есть правила
Не обольщайтесь, рыночные механизмы существуют только для того, чтобы осуществлять перераспределение ресурсов, причём не в нашу пользу.
20% территории под ОДОУ
Во-первых, 20% - это не на район, а на область, а, во-вторых, охотопользователю не могут отказать в заключении охотохозяйственного соглашения если у него есть действующая лицензия.
 
Путевки не могут быть бесплатными - это противоречит принципу платности, установленному ст. 42 ФЗ "Об охоте"
Вот что написано в комментариях ФЗ к ст.42 (Юстицинформ 2011):
Статья 42. Плата за пользование охотничьими ресурсами
Комментарий к статье 42
Одним из ключевых принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, закрепленных ст. 2 Закона об охоте, является платность пользования охотничьими ресурсами. Комментируемая статья закрепляет два вида платежей, взимаемых за пользование охотничьими ресурсами, - это платежи, предусмотренные Законом об охоте, и платежи, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в частности Налоговым кодексом РФ.
К платежам, предусмотренным Законом об охоте, следует отнести арендную плату, вносимую субъектами предпринимательской деятельности по охотхозяйственным соглашениям. Согласно ст. 27 данного Федерального закона по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (см. комментарий к ст. 27). При этом годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки является одним из обязательных условий охотхозяйственного соглашения. Данный годовой размер арендной платы рассчитывается исходя из минимальных размеров арендной платы и годового размера сборов за пользование объектами животного мира.
Пользователи охотничьими ресурсами уплачивают также платежи, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в частности сборы за пользование объектами животного мира, предусмотренные гл. 25.1 части второй Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.
Согласно ст. 333.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками сбора за пользование объектами животного мира (за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов) признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации. При этом объектами обложения в данном случае признаются объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным п. 1 ст. 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не признаются объектами обложения объекты животного мира, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд:
представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (по перечню, утверждаемому Правительством РФ);
лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования.
Такое право распространяется только на количество (объем) объектов животного мира, добываемых для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности данной категории плательщиков.
Лимиты использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Порядок исчисления сбора за право пользования объектами животного мира закреплен ч. 1 ст. 333.4 НК РФ. В соответствии с ее положениями сумма сбора за пользование объектами животного мира определяется в отношении каждого объекта животного мира, являющегося объектом обложения, как произведение соответствующего количества объектов животного мира и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта животного мира.
В целях обеспечения постановки на налоговый учет и неукоснительности внесения плательщиками сборов за пользование объектами животного мира Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок взаимодействия органов, выдающих разрешения на их добычу, и налоговых органов. Так, плательщики уплачивают сумму сбора за пользование объектами животного мира при получении разрешения по месту нахождения органа, его выдавшего. Органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных разрешениях, сумме сбора, подлежащей уплате по каждому разрешению, а также сведения о сроках уплаты сбора. В свою очередь, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами животного мира по разрешению, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, сведения о полученных разрешениях на добычу объектов животного мира, суммах сбора, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченных сборов.
При этом в случае истечения срока действия разрешений на добычу объектов животного мира вопрос, касающийся уплаты сумм сбора по нереализованным разрешениям, решается следующим образом: в данном случае организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся пользователями животного мира, вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, за зачетом или возвратом уплаченных сумм сбора.
Где здесь, простите, про путевки? К тому же, повторюсь, в моем обществе для его членов путевки на "нелицензионную" дичь абсолютно бесплатны. Охоться на здоровье на свей территории района, за исключением ограниченных территорий, переданных ООО, ЗАО и пр., коих территорий в районе процентов 5 - 7. Так что никаких противоречий нет. Принцип соблюден. Только не за счет охотников - членов общества.
 
Где здесь, простите, про путевки?
А вот:
Фз "Об охоте" ч. 3 ст. 14:
Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
в моем обществе для его членов путевки на "нелицензионную" дичь абсолютно бесплатны
В моём - тоже, однако я плачу членские взносы.
написано в комментариях
Мы с Вами знаем, что комментарии не имеют силы нормативного правового акта.;)
 
Фз "Об охоте" ч. 3 ст. 14:
Уточню - где здесь зарыт принцип платности для охотника?
я плачу членские взносы.
Членские взносы я тоже плачу, но эти взносы не являются оплатой "услуг".
комментарии не имеют силы нормативного правового акта
Тем не менее нередко помогают правильно понять извилистый и причудливый ход мысли законодателя.

Дмитрий, я так понимаю что для Вас смысл спора - в самом споре:9:
 
Назад
Сверху Снизу