Ну-уу, не везде. У Вас в крае не спорю, просто не знаю, а у нас в начале 90-х была не прекрасная, но еще очень неплохая милиция. Даже я бы сказал вполне себе хорошая.
не начнет сажать этих крысенышей.
Да там особо некого сажать-то. Следака, еще быть может, но и то вопрос на грани - дисциплинарной/уголовной ответственности, прочих то за что? За то, что машину не изъяли - а основания для изъятия и взятие под сохранение у них были? Как у нас имущество может быть изъято - обыском, выемкой, наложением ареста. Все это мог сделать только следак, ведущий дело, а не те территориалы, к которым потерпевший обращался. То, что они слили информацию "промежуточным" владельцам авто - тоже еще не факт, так думает потерпевший, но тот же салон и его администрация (а там ведь не дураки) могли и так догадаться, когда потерпевший с опером осматривали машину.
Короче, из всего сумбура, что он обозначил - реальные претензии можно предъявить следователям, в чьем производстве находилось УГД, и их начальнику, к которому потерпевший тоже обращался.
Все остальное - под вопросом, причем очень большим. Даже возврат автомашину Матевосяну - понятно, если там были приятельские отношения, как показывает потерпевший, но.... НО !!!! По документам Матевосян - как хозяин салона - добросовестный покупатель авто и да-аалеко не факт, что даже после исследования, установившего перебитые номера, авто не должно было быть возвращено Матевосяну.
Дело в том, что Матевосян не преступник, а по документам (пока не доказано обратное) добросовестный владелец машины, хоть и угнанной. Но Матевосян то этого не знал (по документам, пока не доказано обратное). Следовательно машину ему вернули вполне правомерно. Тут уже гражданско-правовые отношения возникают, между потерпевшим, как владельцем авто, которое у него угнали, и хозяином салона Матевосяном, который по документам приобрел авто на законных основаниях.
Да, в дальнейшем, если в ходе следствия будет установлено, что Матевосян приобрел заведомо похищенное имущество - вопросы могут возникнуть и к нему и к тем, кто готовил документы (если их установят), но на первый момент осмотра и исследования машины - Матевосян такой же законный владелец.
--- Добор поста---
какой-то сумбурности действий опера
Да не сумбурность это... Он просто не знает (во всяком случае такое складывается впечатление) азов оперативной работы.
Дело это сложности никакой не представляло, надо было всего-лишь
1. добиться возобновления производства по делу.
Разными путями. Попробовать уговорить следака. Написать постановление за него, оставив ему только подписаться (если тому лень). Нажаловаться руководству СО. Нажаловаться своему руководству, при этом оформив справками все, что необходимо, для того, чтобы у следователя были "неубиваемые" основания для возобновления производства и попробовать таким образом "убедить" руководство СО и самого следователя. Наконец есть и свое вышестоящее руководство в округе, равно как и окружное руководство следствия.
2. Получить от следователя постановление на выемку автомашины.
3. Изъять машину еще у Иванова, отогнать ее на свою территорию, получить у следователя постановление на производство экспертизы, либо, если следак такой ленивый и упертый - назначить самому исследование авто.
Вот, собственно и все.
Правда после всего этого еще не факт, что первоначальный владелец получил бы это авто, ибо гр-н Иванов тоже является добросовестным покупателем (если в ходе следствия конечно не было бы установлено иное).
Там уже все решал бы суд, в рамках гражданско-правовых отношений.
