От вас поступилиобоюдные жалобы,
Если в жалобах есть сообщение от меня, то прошу его не"считать", ошибся кнопкой желая поддержать сообщение Ленинградца.
При этом противников КСа не смущает наличие у них самих охотничьего огнестрела, а также наличие огнестрела, в том числе и псевдо КСа, на руках у миллионов граждан
Тут есть повод для смущения. То что палить будут друг в друга при ссорах на улице - об этом особо не беспокоюсь, всё будет в количественных рамках уже существующего хулиганства.У меня как раз есть примеры применения гладкоствольного оружия при ссорах в быту. Не велика разница из чего будут стрелять. Тем более мои примеры таковы,что не было бы стрельбы (предупредительной и под ноги), то всё равно схватились бы за топоры или ножи, последствия были бы хуже. Легальный КС полюбому заставляет относится ответственней к применению и исключает (для вменяемых) применение для преступлений. Тут даже нет никаких сомнений, что применять против людей будут по делу. А вот то, что на первых порах почти каждый может оказаться мишенью, по свой глупости и привычке решать спорные ситуации силой -это есть. На паре своих примеров обосную... Недавно я подрался с соседями из-за включенной посреди ночи громкой музыки. Я зашёл в чужую квартиру и съездил по челюсти квартиросъёмщику (надо бы конечно было сначала поговорить, но это был не первый случай и предупреждение). Его гость (мелкий бандит) заступился и понеслось... Им была вызвана подмога из "разводящих кроликов" и на разборе (очень неприятное мероприятие) я был "оправдан", квартиранту было добавлено ногами за неуважение к "судьям"; с "мелким",недовольным результатом разбора, подрался уже после ухода разводящих. Дрался оба раза в чужой квартире. Был бы у них на руках легальный КС ...
Второй давнишний случай: к соседу по двору пришла шпана на разборки, попутно ударили по лицу родственницу со стороны жены и пинули моего гончего щенка. Я был в шлёпанцах и спортивных штанах, потому хватило меня только на то, чтобы выбить их со двора (трое, в драке из них участвовали двое). Пока обувался и одевался (окончательно разобраться, дабы не плодить долгие обиды), мне разбили стёкла в доме и убежали. С помощью случая они были найдены через час, и с помощью заранее приготовленной арматуры взяты в плен и рассчитаны контрибуцией на востановление стекла. Если бы у них на руках был легальный КС, когда убеждал их арматурой на улице (не в своём дворе), то были бы не разбитые рожи и больница для одного их них, а моя простреленная нога или труп. Законный. Поскольку напал хоть и после предложения расплатиться, но резко (предупреждать троих - глупо). Если вам показалось, что я псих, ошибаетесь. Обычный миролюбивый гражданин, но как пела Черепаха Тортила: -"... Драться надо, так дерись."
КС на руках - это иной образ поведения. Другой порядок отношений. Причём теоретические нормы(закон) поведения и так соответствуют ситуации с легализацией КС. А вот практика отличается. И чтобы не было резкого перелома, трагедий которые могли бы и не возникнуть, с учётом осознания последствий легализации, вот для этого и нужны определённые первоначальные ограничения. Например какой-либо срок хранения (владения) КСом, без права ношения. Для тех кто оружием не наигрался, не привык к нему. Возраст достаточно взрослый. В армии служат с восемнадцати, вот тем кто отслужил, тем кому государство доверило оружие, тем оно должно разрешать ношение сразу и никаких денежных отъёмов в виде обучения. А у кого нет желания взрослеть в армии, или здоровье не позволяет, тем сначала хранение(первый срок). А само приобретение лет с 23. И это не ущемление права. Это приучение, подготовка общества к тому, что применять силу себе дороже.
А не разрешать КС,из-за приведённых по мне примеров, значит не разрешать ездить на автомобиле, по причине возможных нарушений правил дорожного движения. Если разрешить ездить только профессионалам (такси, автобус, хозяйственные и служебные автомобили) то смертность и травматизм резко упадут. И экономика встанет. Вот нет у нас разрешённого КС, и общество скатывается к феодализму, поскольку нет развития уважения к личности. И содержим мы армию полицаев, которая мало что может по непосредственной охране граждан, а граждане решают проблемы кулаками, там где армию полицаев невозможно заставить реагировать (эффективно). А армия (полицаев) отбрёхивается малозначительностью возникающих проблем у гражданина, при стоящих глобальных задачах у полиции.
Ограничения полюбому ущемляют права. Важно обоснование ограничений. А полный запрет – это уже доказанное, на примере других стран, необоснованное ограничение.