Как определить птичку

[topol]

Я снимал на видео выстрел по самой обыкновенной свиязи с расстояния 25 м. Так вот потом, рассматривая по кадрам этот момент, можно было увидеть, что : 1. первые дробинки поднимают фонтанчики вокруг утки 2. свиязка мгновенно ныряет 3. на место, где она только что сидела обрушивается основной дробовой сноп. Это же надо такую реакцию иметь!? От вспышки ли она ныряет, или ещё от чего, но зафиксированный факт говорит о том, что время заныривания умещается в момент ОТ прилёта первых дробин ДО прилёта центра осыпи!!

Все гениальное - просто! И додумался же! Голова!

 

[SergBoroda]

ОТ прилёта первых дробин ДО прилёта центра осыпи!!

а я заметил еще такое. Если он тебя не видит - почти стопроцентно накроешь. Если видит - шансов мало.
Но дробинки-то прилетают в обоих случаях...

 

[ayno]

Но дробинки-то прилетают в обоих случаях...

Да, но не факт, что первые дробинки всегда пролетают мимо черепа )))

 

[Doctor]

Это же надо такую реакцию иметь!? От вспышки ли она ныряет, или ещё от чего, но зафиксированный факт говорит о том, что время заныривания умещается в момент ОТ прилёта первых дробин ДО прилёта центра осыпи!!

Post hoc non est propter hoc - после чего-то не означает вследствие того. Утка заныривает не за стотысячные доли секунды между прилётом разных дробин одного снаряда, а в ответ на зрительную информацию о произведенном выстреле (вспышке ли, движении ли охотника с ружьём), а при съёмке, действительно, вы сначала видите следы первых дробин, а затем всего снаряда. Если бы утка могла бы заныривать в ответ на приземление первых дробин, то факт невидимости стреляющего не имел бы значения (понятно почему), а он имеет, все подтверждают.

 

[Олег Калена]

Кажется, вы отвлеклись, товарищи. Дело ведь не в том, насколько трудно подстрелить чомгу, (на мой то взгляд - совсем несложно, да и незачем, ибо птичка мягко говоря невкусна), а в том - является ли она искомым "гусем с бантиком"?

 

[ayno]

Doctor (Владимир Геннадьевич ),
Владимир Геннадиевич, перечитайте, что Вы сами написали).

Утка заныривает не за стотысячные доли секунды между прилётом разных дробин одного снаряда, а в ответ на зрительную информацию о произведенном выстреле

Давайте всё же "мухи отдельно, а котлеты отдельно".
Я в своем посту №60 не берусь ответить на вопрос по какой причине утка ныряет.
Я говорил лишь о скорости самого ныряния, которая не укладывается и в моей голове тоже.

Ну и в упомянутых Вами "стотысячные доли секунды" я бы усомнился. (Я понимаю, что сказано было условно). Но в этом вопросе размер имеет значение.
Попробовал подсчитать примерно какое время требуется свиязке для заныривания.
Предположим, что растянутость дробового снопа от первых дробин до ядра осыпи равно 4 метрам. Предположим.
Скорость снаряда на расстоянии 25 м я опять же прикинул около 150 м/с
У меня получилось, что эти 4 метра центр осыпи преодолеет за 0,03 сек.

Это конечно не стотысячные доли, но всё равно невероятно быстро.
Однако запись я делал сам и просматривал тоже сам...
Дабы не быть голословным попробую вырезать стоп-кадры из этой записи и разместить. Только пока не могу открыть эту запись. Она у меня на внешнем диске, а его компьютер перестал видеть (((.

Добавлено через 3 минуты:
да)) Отвлеклись маленько.
Но, кажется вопрос определения зашёл в тупик. Кроме баклана версии кончились.

 

[Doctor]

Предположим, что растянутость дробового снопа от первых дробин до ядра осыпи равно 4 метрам. Предположим.
Скорость снаряда на расстоянии 25 м я опять же прикинул около 150 м/с
У меня получилось, что эти 4 метра центр осыпи преодолеет за 0,03 сек.

Я бы оценил, для такого умеренного расстояния и средних номеров дроби, потерю скорости существенно меньше и разброс дробин в снопе тоже вдвое меньше - 2 м и 200 м/сек, тогда имеем 0,01 сек, а может и меньше в реале - воде подняться брызгами от дроби тоже нужно какое-то время, а оно будет минусоваться из разницы "подлётного времени" разных дробин.
Но главное возражение состоит не в этом, а в том, что если птица ныряет после того, как увидит всплеск первых дробин, и успевает это сделать до подлёта основной их части, то она должна успевать занырнуть не зависимо от того, видит ли она стреляющего охотника, или нет (т.к. ей всегда видно всплеск от первых дробин), а охотники опытным путём установили (и в нашей теме подтверждают), что утки не ныряют, когда не видят стреляющего.


Добавлено через 1 минуту:

Отвлеклись маленько.

Думаю, топикстартер простит: ну не отдельную же тему создавать, а вопрос интересный.

 

[Олег Калена]

С баклана мы начинали. Он не годится, так как его лапы в полёте не выступают за габариты корпуса, прячутся под хвостом. По той же причине исключить из группы подозреваемых можно и ранее предложенного крохаля:

Крохаль большой (Mergus merganser)

 

[ayno]

Олег Калена (Олег) ,
Да в общем ответ напрашивался сам собой))
Ещё в третьем посту НачХантер правильно ответил: черт знает что и с боку бантик))))
По таким признакам объективный исследователь может только с уверенностью сказать "гусь с бантиком"))

Добавлено через 10 минут:

ей всегда видно всплеск от первых дробин

Осмелюсь возразить, милостивый государь! Вовсе не всегда ей видны всплески. Особенно когда первые же дробины попадают ей в голову
Однако, я понял, что мы говорим о разных вещах и предлагаю спор о разных вещах прекратить.))

Тем более, что я нашёл кадры о которых говорил и с сожалением понял, что погорячился. На них не видно одновременно и утку и первые дробины у неё под носом. Поэтому доказать я ничего не смогу.
Однако, если учесть, что скорость съёмки 25 кадров в секунду, а это 1 кадр за 0,04 сек., то следовательно свиязка всё равно умудрилась нырнуть в столь короткий промежуток времени.
Впрочем, смотрите и судите сами.

1.

2.

3.

 

[Doctor]

На видео: стреляная утка занырнула (думаю, смертельно раненая), другая из-за неё полетела.

Надеюсь, топикстартер появится и пояснит, кого он видел с "бантиками", после всего подсказанного. Будем ждать-с...

 

[ayno]

стреляная утка занырнула (думаю, смертельно раненая), другая из-за неё полетела.

Верно. Другая утка , по которой я не целил, взлетела и это мы видим на видео. А та, которую я выцеливал, занырнула, поплыла под водой влево. Проплыв метров 10, она взлетела из под воды как ракета пущенная из подводной лодки. Круги на воде от этого взлёта видны на 15 секунде ролика.
Потом она догнала вторую и обе улетели на противопложный берег озера.
Для смертельно раненой она слишком шустро себя вела, хотя конечно всякое может быть.
Факт в том, что она скрылась под водой на следующем же кадре, то есть через 0,04 сек. Если я правильно посчитал.

 

[Doctor]

Факт в том, что она скрылась под водой на следующем же кадре, то есть через 0,04 сек. Если я правильно посчитал.

Это почти факт, но не факт, что она занырнула после того как увидела фонтанчики из первых дробин снаряда .
Ладно, Витя, выяснили: надо бить ей пулей в висок и чтоб она не видела, тогда уж не занырнёт .
Ждём топикстартера с трофейными "бантиками" .

 

[Nord_W]

Да, шустрый птах и видео редкое.. А скорость может объясняться выбросом адреналина в критический момент (как в случае когда женщина перевернувшуюся машину приподняла, чтобы ребенка вытащить). хотя как оно у птиц, не знаю.
Чемгу стрелял в момент выныривания (потому как ныряют действительно быстро), правда охота их стрелять быстро пропала, да и стрелять их как-то ...

Фоту нашел для sboy Сергея (пропал он куда-то..) :

 

[Pomor]

Ну а почему тогда эта самая чомга ныряет, при слабом ударе пальца по ствольной коробке, вспышки нет, дроби нет, а ныряет так же быстро... она слышит щелчок спуска...

 

[ayno]

Ну а почему тогда эта чомга ныряет,

"Дятел не может не долбить - потому что он - ДЯТЕЛ!"
Ну, а Чомга не может не нырять - потому что она всегда ныряет)) Хоть ты стучишь, хоть стреляешь, хоть даже не видишь её. Потому что она - Чомга )))

 

[sboy]

Всем ЗДРАСТВУЙТЕ...
К сожалению был там, где нет НЕТА...
Вид пролетающих на юг гусей "без бантиков" честно говоря, автоматически снял вопрос, но на некоторое время, пока не увижу снова.
А там как сказал Ларионыч, главное чтоб потом не заставили, как Хобота еть добычу :12:

SergBoroda

Если он тебя не видит - почти стопроцентно накроешь.

+ 100

Олег Калена Спасибо!
Прошу простить за моё упорство, но в 26 посте на предпоследнем фото...
Если лапы удлинить раза в полтора, да крылышки немного увеличить, чей силуэт будет напоминать? Уж совсем не силён я в этих птахах...

И вообще, просто Всем человеческое СПАСИБО, хотя бы за понимание...

 

[stepanoff]

sboy (Сергей) ,
Вот еще чомга, тоже подстреляна уже по темну, думали что утка. Летает стаей как утка и на манок подманились.

 

[ayno]

stepanoff (Дмитрий),
Вот на этой фотке "бантики" замечательно видны.
Правда в полёте они неразличимы...
Но мало ли.. может автору темы попалась какая нибудь "распальцованная" чомга?

 

[stepanoff]

"распальцованная"

улыбнуло

 

[pktitorov]

Ну чемга размером с гуся должна быть гагарой, остальное вроде перебрали уже:

Пузо светлое, шея чуть опущена, лапки вполне себе бантиком, прятать некуда - хвоста нет почти. По той же причине поворачивают в полете по большой дуге, как водилы с неисправными торомозами, бфстро отвернуть не могут. В стае летят на дистанции, метра 3 наверное самое близкое что видел. Ну а точно вид можно и не разглядеть, особенно если первогодки то совсем тяжело с определением.

ЕСли еще звуки типа "аулыыыы" издавали, то точно какие-то гагары (по умолчанию - чернозобые,краснозобые в лен. области совсем редкие)