Новые нормативные документы

[PerSTKov]

Веришь-нет, но все прошли как положено,

Верю, сам ходил когда наши были угодья.... Но в барских хозяин вряд ли попрётся... пошлёт Егеря.... а умный егерь задаст себе вопрос " А мне это надо?" ну ,а дальше "ЗМУ со справочника Стела" так у нас в бухгалтерии отчеты в статистику писали.... быстро, точно и без ошибок....но это нужно уметь

 

[AlexMal]

быстро, точно и без ошибок....но это нужно уметь

Ну он-то свою версию и отправит. А вы свою - в районе д. такой-то штук пять уже живут давно с постоянной пропиской. А в районе д. такой-то ваще уже девать некуда. Охотпользователь нечешется. Охотники такие-то. Дата, подписи. Нарушение - нарушение. Со всеми вытекающими. Это не путёвку не дал. Это похуже будет.

 

[Struzhanin]

Нарушение - нарушение. Со всеми вытекающими. Это не путёвку не дал. Это похуже будет.

Кстати, лишиться лицензии охотпользователь тоже в состоянии...

 

[AlexMal]

лишиться лицензии охотпользователь тоже в состоянии...

Точнее договора аренды,которого ,правда ещё у него и нет,но в котором чётко прописывается его обязательство поддерживать численность в пределах нормативов. О чём и речь. Неисполнение условий аренды,короче.

 

[Mihalych]

AlexMal (Алексей) , А как проверить численность в пределах нормативов и доказать ,что в уменьшении (увеличении) численности виноват арендатор?

 

[AlexMal]

Mihalych (Сергей), если при нормативе 0,05 на 1000Га у арендатора живёт на 30000 Га хотя бы один выводок из 3-х штук и свидетели в телеге указывают, что живут они постоянно и постоянно пакостят, то что ещё надо ? Превышение уже в два раза.

 

[PerSTKov]

хотя бы один выводок из 3-х штук

Знаю где живут Волки в таком количестве колбасу любят ( не зоосад кстати) Может одомашнить и подставить арендатора по мере надобности

 

[Mihalych]

Численность волка условиями пользования объектами животного мира не оговорена. Нет ее и в договоре о предоставлении территории.

 

[AlexMal]

Численность волка условиями пользования объектами животного мира не оговорена.

Сведения устаревшие. Всё уже есть и не только по волку. Есть и максимально допустимые по копытам и много что ещё. Тоже всё приказом минприроды введено. Можно в последних приказах порыться. Там много чего нового.

Даже енотов не более 1 (одного !) на 1000 Га

http://www.rg.ru/2010/06/25/hunter1-dok.html

Теперь настольная библия охотпользователя будет

 

[Segol]

По поводу лишения долгосрочной лицензии арендатора охотугодий, вопрос очень не простой. Даже при условии явного несоблюдения " Условий пользования".Существует закон № 294 "О защите прав юр.лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)",под его действие попадают практически все охотпользователи, как правило, это небольшие организации.Согласно этого ФЗ плановые проверки проводятся,либо через 3 года после образования ООО,либо через 3 года после последней проверки.Чтобы провести внеплановую проверку нужно получить санкцию прокурора,а они её дают в очень исключительных случаях (чтобы не "кошмарили бизнес") и получается, что 3 года арендатор или творит что хотит, или наоборот ничего не делает ни в угодьях, ни в отношении простых охотников.Когда подойдет время проверки арендатор чуть подсуетится( оформит на работу егеря Васю Пупкина,ещё чего-нибудь сделает) и пройдет проверку. Максимум накажут должностное лицо охотпользователя административно на 3тыс.руб за невыполнение каких-нибудь пунктов "условий пользования".Оотпользователь заплатит сей штраф и снова на 3 года закурит баааальшую сигарету, при этом не забывая перед сезоном зайти в охотнадзор и забрать свой лимит лицензий.

 

[AlexMal]

либо через 3 года после образования ООО,либо через 3 года после последней проверки

Это не выездная налоговая проверка.
Да и все остальные "по сигналу" остались в силе. Эта лазейка полностью осталась открытой.
А что касается "подсуетились" , то далеко ходить не надо - в той же псковской области, псковское областное общество охотников лишилось практически разом всех угодий по решению областного арбитражного суда. А причина звучала так : " в договоре аренды были не полностью учтены интересы местных охотников".
Вышел прокурор в арбитраж с протестом - раз и нет договора. И бОльшая часть псковской уже несколько лет УОП. Понятно что заказуха, понятно зачем,но факт есть факт.

 

[Struzhanin]

Согласно этого ФЗ плановые проверки проводятся,либо через 3 года после образования ООО,либо через 3 года после последней проверки

Либо по официально поступившей жалобе (заявлению).

Чтобы провести внеплановую проверку нужно получить санкцию прокурора,а они её дают в очень исключительных случаях

Нет проблем провести проверку совместно с прокуратурой. У них тоже свои показатели требуют.

Добавлено через 1 минуту:
AlexMal (Алексей), очень хорошо в этом вопросе, видимо, осведомлен

 

[AlexMal]

AlexMal (Алексей), очень хорошо в этом вопросе, видимо, осведомлен

Не то слово. Меня народ у китайцев не узнал. Сполз с 96 до почти 65. Всего за девять месяцев выездной налоговой проверки.
Вот так, девочки, худеть надо !

 

[pktitorov]

AlexMal (Алексей) ,

Теперь настольная библия охотпользователя будет

даааа, ощущение что ее писал отставной политрук, я уж думал что законодатели меня ничем не удивят, но девственная засоренность их мозга немного уже пугает...
Я конечно за рац. ведение охотхохяйства и отвественность охот. пользователей. НО эти нормативы - просто нонсенс.

Откуда эти нормативы взяты ? Чем они обоснованы ? ДЛя каких угодий- местообитаний они писались ? ПО какой методике учета должна устанавливаться численность ? Или они овладели искусством абсолютного учета в лесу ? Медведям собираюмщимся по несколько штук на лососевых речках ДВ, нужно видать скинуться на морского и оставить в бассейне средней речки 2, самых законопослушных, остальным взаимно друг-друга сожрать.

Точнее договора аренды,которого ,правда ещё у него и нет,но в котором чётко прописывается его обязательство поддерживать численность в пределах нормативов. О чём и речь. Неисполнение условий аренды,короче.

да без привязки к конкретной методике расчета численности, этот норматив плод нездоровой фантазии скучающего по армейскому порядку отставного военного. Нет практически способов учесть реальную численность, данные учетов могут быть просто сравнимыми между собой, при условии единства методов учета, да еще и условий в которых учеты проводятся. Можно подобрать такой метод, который путем перебора покажет что нужно. Если конечно в охотугодьях лисы не привлекаются звуками гос. гимна на перекличку и подъем флага. Это кстати стоило внести в норматив в виде приложения 3: "Сроки явки видов охотничьих животных, для которых установлены максимальные нормы численности, с целью регистрации у охот. пользователя".
Анекдот

 

[AlexMal]

Откуда эти нормативы взяты ? Чем они обоснованы ?

Кто писал ? Мельников &Сo. Г. Киров рулит. В армии там никто не служил. Там военная кафедра была.
Насчёт сезонных сборищ - это не считается. А плотность считали из расчёта реальной средней кормовой базы, видимо.

Лично меня, даже как бывшего военного, макс. количество по еноту,лисам и волку полностью удовлетворяет и задача достичь таких результатов,уверен, весьма положительно скажется на численности нужных видов.
А бесконтрольность лучше ? И ЗМУ из пальца ? А так выборочную проверку проведут и не голые разговоры много-мало предъявят, а конкретную положенную цифирь и пожалте бриться.

Да и если положено столько иметь, то будьте добры и разрешения получить и ВЫДАТЬ по письменным или личным запросам охотников.
И не отмажешься, что нету. А как отмазываться начнут ,сразу вопрос - А ПОЧЕМУ ? Положено , чтобы БЫЛО.
Всё весьма конкретно и предметно.
И даже не столько сама цифирь вопрос определяет, сколько тот факт, что она
официально появилась и её можно конкретно предъявить.
Ах, у вас одни кабаны ??? А зайцы где ? Почему нет ? Чтоб завтра были !!!!
Всё как в армии. И наденет охотпользователь заячьи ушки и пойдёт зайчих окучивать.

 

[pktitorov]

AlexMal (Алексей) ,

макс. количество по еноту,лисам и волку полностью удовлетворяет и задача достичь таких результатов,уверен, весьма положительно скажется на численности нужных видов.

ну для начала, как точная численнсть будет определена ? Это разве что слонов в саванне можно абсолютно по головам посчитать...

А плотность считали из расчёта реальной средней кормовой базы, видимо

ну тогда они должны были это написать в комментарии, чтобы можно было посмеятся. Это даже хуже чем средняя температруа по больнице, там значения не так скачут. Есть "бедные" местообитания, там у вида с "низкой" по нормативам численностью на самом деле будет численность у верхнего предела емкости угодий. Есть "богатые" местообитания, там численность у некторых видов превысит "норматив" в разы, а на самом деле может отставать от "нормы" для такого обилия корма. Если это реально в Кирове разработали, их контору закрвывать пора.
Ну вот к медведю возвращаясь, это может быть норма для Питера или Карелия норма плотности, а на Камчатке или на Сахалине даст возможность легализовать отстрел большей части популяции, устойчивой, подчеркиваю, популяции. Это если проблему в максимально упрощенном виде рассматривать. А если туда добавитть волны численности, часто никак не связанные ни с охот. пользователем, ни даже с кормовой базой, то созднаие каких либо единых нормативов вообще выглядит смешно.

А бесконтрольность лучше ? И ЗМУ из пальца ? А так выборочную проверку проведут и не голые разговоры много-мало предъявят, а конкретную положенную цифирь и пожалте бриться.

ну поймите Вы, этот норматив - безсмыслица. Теперь ЗМУ будут писаться не изх пальца, а глядя мутным глазом в эту бумажку.
Пороверку будет делать - кто ? В шатах целая служба рыбы и дичи есть, отвественная за мониторинг и изучение популяционной экологии охотничьих видов, траятся миллионы долларов на исследования для эффективного менеджмента, у нас есть хоть какой-то аналог ? Неужели они в США не додумались бы просто нормативы численности средние по стране, еслибы это хоть какой смысл имело ? Так нет, они что то парятся, национальный мониторинг налаживают, тысячи людей на сложных исслед. проектах работают, спорят на конференциях.
Далее, во всех методах учета можно много списать на наблюдателя и погоду, а также ошибку репрезентатвнеогсти угодий выбранных для маршрута.

Ах, у вас одни кабаны ??? А зайцы где ? Почему нет ? Чтоб завтра были !!!!
Всё как в армии. И наденет охотпользователь заячьи ушки и пойдёт зайчих окучивать.

Ну Вы ж понмаете, что у проверяющего просто появится на счету определенная сумма, а оценка численности уложится в норматив (все как в армии ) Зайцев от этого не прибавится.
Пользуясь этой бумагогй, можно содной стороны тянуть деньги с охотпользователей, с другой стороны, легализовать почти безпредельное выбивание лицензионных видов в тех местах, где у них еще приличная плотность... .



блин, полез на сайт кировской конторы, почиать, может написали как они так низко пали. Ничего не нашел про нормативы, но нашел инфу многое обясняющую:

"Кроме работ, выполняемых по тематическому плану РАСХН, институт выполняет научно-исследовательские работы и оказывает услуги по договорам и грантам с зарубежными и отечественными заказчиками... "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту" - по разделу "Изучить физиологическое действие наркотических веществ, присутствующих в различных видах грибов, на живые объекты. Выявить таксономические и ресурсные характеристики галлюциногенных видов грибов"

Это не шутка ни хрена )))) http://www.vniioz.kirov.ru/activity/service/default.htm

И даже не столько сама цифирь вопрос определяет, сколько тот факт, что она
официально появилась и её можно конкретно предъявить.

ну это цифирь из анекдота:
"-Штурман, приборы ?
- 20
- Что 20 ?
- А что - приборы ?"

 

[SeVa]

Нормативы численности это хорошо, но кто их будет проверять? Если уже сейчас кричат, что некому охранять. Допустим в районе 10хозяйств, все якобы провели в положеные сроки учет, отчитались. Охотуправление почитало, засомневалось и решило проверить, но как... ? Ведь время для проверки уже ушло, снег сошел или другие обстоятельства... Да и некому проверять. Легче взятку взять лицензиями... Поэтому охотпользователям и наплевать на все учеты, написал от фонаря, проверить практически не возможно.

 

[AlexMal]

проверить практически не возможно.

Хуже, когда нормативов нет, чем когда их проверить невозможно. И Персткову я не зря предложил волков считать. Цель этой темы была одна и именно об этом и говорили - ОБЯЗАТЬ охотпользователей выдавать разрешения на основании ими же представленных данных. А то, что они липу напишут - это уже их проблемы будут. Теперь, когда хрю-хрю напишет жалобу, что ему разрешение не дали - с охотпользователей потребуют отчёт на официальной основе - сколько было получено, сколько выдано,когда и кому. Бланки тоже не просто так строгой отчётности и единой формы ввели. Что на зайца, что на лося.

Замучаешься теперь говорить, что дядям Васям выписал - теперь и номер билета и фамилию и пр. будь добр представить.
Это как раз на охотпользователей нацелено.

 

[ТАВ]

AlexMal (Алексей), Ох, не знаю, не знаю, у охотпользователей все равно есль лазейки не дать разрешения на добычу, в п.19 Приказа, где прописаны основания для не выдачи, опять же есть ссылка на нормы, квоты и пропускнную способность угодий.
А,

Цель этой темы была одна и именно об этом и говорили - ОБЯЗАТЬ охотпользователей выдавать разрешения на основании ими же представленных данных.

, вот и представят 1 зайца и 100 лосей, а всякой мелочи как куницы и енота - совсем нет.

 

[PerSTKov]

Сполз с 96 до почти 65. Всего за девять месяцев выездной налоговой проверки.

А Главному бухгалтеру нормальную зарплату платить не пробовали у меня налоговики 4 раза в месяц на протяжении 2 лет в Арбитраж как на работу ездили...... и все мимо кассы