Преодоление водных преград.

[SergBoroda]

и длиной быть менее расстояния до каскада, что бы в случае чего(подскользнулся вытягивающий например) не дала туда унести человека,

точно-точно...
Все концы должны быть закреплены.
Страхующий должен веревку не просто в руках держать, а как при нормальной страховке - через себя (спина. плечо и т.п.)
Узлы опять-же - не бантиком
Но, это очевидные вещи, надеюсь.

 

[ahotneg]

Вещи то очевидные, да напомнить никогда не грех .
Насчет узлов тоже кстати, очень важный момент. пару раз попадал, ну нафиг, после этого всегда проверяю, если сам не вяжу. Раз подтягивал себя на дерево, так на 7-8 метровой высоте развязался узел и покатился я по веткам вниз, повезло удачно приземлился, в пятачок песчаный посреди корней, даж не поломал ничего в тот раз )))).

 

[Kveg]

Вот схемка предлагаемого метода: Вариант 1.
В варианте 2 показано чем грозит притягивание в точке закрепления слеги.

 

[ahotneg]

Игорь, вам пишут, пишут а вы свое.
У вас между точками 2 и 3 расстояние намного меньше чем от тянущего 3 до водопада, не дай Бог порвется(упустит, развяжется и т.д.) страхующая веревка у пункта 1, куда по вашему снесет пункт 2? И каким пункт 3 вытащит его(если вытащит) из за волнистой линии справа?
В моем варианте пункт два вытянет п.3 не у водопада а почти рядом с собой, а в случае ошибки п.1, его веревка не даст п.3 уйти за горизонт.
Нельзя по вашему варианту работать, опасно.
А воды в любом случае глотнуть придецца, если в первый раз - тем более. Но речка довольно узкая, так что может и не придецца, потому что вытащить будет делом полминуты, не страшно.

 

[Kveg]

Олег, нет смысла в этих рассуждениях. Я просто предложил то, в чем участвовал сам. Возможно ваши выводы теоретические, и я не хочу вступать в спор, вариант 1 возможно опасен, не спорю, но вариант 2 нереален, это проверено на практике . Опытные люди кто переходил или переплывал реку с веревочной страховкой в курсе этого. Если к данному Виктором случаю Вариант 1 неприменим или опасен (по расстояниям или конфигурации берега), то его и не надо применять, нужно подобрать что то другое. С уважением.

Добавлено через 6 минут:
П.С. не стоит забывать о скорости течения реки, - бревно продолжит сносить и вдоль него ну никак не вытянуть человека. а если у п.1 оборвалась веревка то конец бревна на котором человек прибъется обратно к берегу до водопада сам собой, только за дольшее время чем если бы его тянули. В этом то и идея что течение участвует в циркулярном движении человека на бревне. +)))

 

[ahotneg]

Да нет, смысл есть, раздел предполагает смысл во всех его темах по умолчанию.
В свое время мне частенько приходилось переплывать первым на берег других речек,и быстрых в том числе, и воды поглотать тоже не один литр пришлось. И соревнования даже были, командами из 6 человек . Все по науке .
Там обратка тем более идет, за местом переправы, за большим валуном, у автора на рисунке нарисовано, тем более я прав .

 

[Kveg]

Хорошо. Главное идея ясна. А детали можно отработать на ненужном мешке или туземцах. Все дело в конкретных условиях. Может проще повалить и притащить высокое дерево выше или ниже по течению или атомными взрывами изменить русло реки. Сам бы я купание рассматривал как самый последний вариант. Холодно, мокро и каменюги везде.