• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Вопрос в город инженеров???

  • Автор темы Автор темы Arlokk
  • Дата начала Дата начала
Николай благодарю вас за уважение и внимание к данному вопросу.
^- принятно линки оставлять, ведь не сами это придумываете;
Вы интересный собеседник,но к сожалению не читаете мои сообщения, все ссылки приведены выше.
^где в видео сказано про нарушение фундоментальных законов сказано?
-простите но это сказали вы, в этой теме, как единственное условие работы такой машины.

и порой сложно понять собеседника если его не слушать, и терять нить собственных высказываний.

Резюмирую(не по междоусобке а по теме):

суть ролика-машина с обычным двигателем внутреннего сгорания(т.е. тепловым) спокойно работает на водароде,как и 65 лет назад полуторки в блокаду.пост №6.
суть проблемы-извесные газогенераторы для получения водарода из воды,затрачивают при гидролизе электро энергии больше чем,можно получить сжиганием водарода в ДВС.пост 18,19.

инновация в ролике- использование резонанса для газогенерации.пост 19.
отсюда пошло обсуждение резонанса и его способность разрушать межмолекулярные связи. да резонанс способен разрушать.пост 25 и 40.

суть вопроса к инженерам- резонансом разлогается вода на водарод и кислород при описанных условиях энергозатрат- 5 вольт,2ампера,10 ватт?
 
суть вопроса к инженерам- резонансом разлогается вода на водарод и кислород при описанных условиях энергозатрат- 5 вольт,2ампера,10 ватт?

интересно - кто ж расчетами займется? )))
 
вода действительно разлагается на водород и кислород при воздействии электрического тока. Но, к сожалению, никакой "эффект резонанса" или еще чего либо не дает увеличения эмиссии водорода/кислорода. Увеличение эмиссии означенных газов происходит только увеличивая плотность тока. Т.е. увеличивая расход электричества можно получить больше газов. И никак иначе.
Законы термодинамики непреложны и нерушимы. В противном случае, никто не мешает посредством "резонанса" и прочих манипуляций изготовить вечный двигатель.
 
млин народ хватит фигню считать, Иван прав, да и я говорил - все это лажа про вечный двигатель...водород добывают в промышленых количествах, и увы на это нужны энергозатраты....энергия неоткуда не берется и никуда не исчезает...и сие не поменялось ни с энштейном ни при обнаружении скорости больше световой...
 
Т.е. увеличивая расход электричества можно получить больше газов. И никак иначе.

Ваня - ты утверждаешь , что увеличивая "плотность тока" , но я думаю , что все же силу тока , но это не суть - мы ИЗ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБЬЕМА ВОДЫ ПОЛУЧАЕМ БОЛЬШЕ ГАЗА? :)
 
Плотность тока — векторная величина, имеющая смысл силы тока, протекающего через единицу площади. Я применил этот термин имея ввиду, естественно, площадь электродов.
Из определенного количества воды можно получить одно и только одно количество газов, какую плотность тока не прикладывай к этой воде. От плотности тока будет зависеть скорость процесса и только.
Для особо интересующихся могу так же сообщить, что воду можно разлагать не только электролизом, но и так же нагревом до высоких температур.
К сожалению, это тоже не ведет к вечному двигателю.
Считаю, что защитникам технологии, указанной у тописктартера, не мешает сходить в школу и прочитать там вдумчиво учебник физики за 6-7 класс.
 
Жалко, что тема почему-то застыла на именно водородной теме.
Мне неоднократно попадались сведения про двигатель (генератор) Мотовилова, который реально действует. http://anomalia.kulichki.ru/text6/650.htm - здесь про него короткая заметка - и здесь http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=1920&view=next&sid=bf61ca250d83de819755729d14c4fdb6 По-моему, заманчиво обходиться как без заправок, так и без кормления бедненькой нефтяной мафии :as: трудовой народной копейкой. По моим данным, изобретения Мотовилова запатентованы, есть свой сайт. Но, все это щастье, ебстественно, замалчивается. И чертежи и технология в аккурат в инете вытираются. Мотовилов, по сведениям, понимая все это, высылает технологию на конкретные личные мейлы страдальцев.
Как пожелание-мечта - хоть бы Питерхантовцам, для начала, получить бы это под капот. :2:
Что скажут наши ГУРУ?
 
могу с уверенностью сказать. что Мотовилов имеет безлимитный доступ к залежам веселых веществ, которые употребляет в немалых количествах.
 
<<<доступ к залежам веселых веществ<<<

этот тезис применим не только к...По-моему, даже исключений нет. Однако, нам важно что-то найти и ПРИМЕНИТЬ на практике, чтобы увеличить свои собственные "залежи". Хуже не будет. :2:
 
Поживем увидим, что будут писать в учебниках за 6-7 класс,лет через 20.

в конце своей жизни уже сам Эдисон ,точными математическими расчетами доказывал что летательные аппараты тяжелее воздуха не возможны в принципе!!! а братья Райт не знали об этом и построили самолет....
незнание порой освобождает от надуманных ошибок.
 
Поживем увидим, что будут писать в учебниках за 6-7 класс,лет через 20.

Вы задавали свой вопрос инженерам. Инженер от "стеклильщика" отличается тем, что обладает определенными знаниями и умеет их применять. В число этих знаний входят таблица умножения, закон сохранения энергии и прочие фундаментальные законы, которые, повторюсь, инженер ПОНИМАЕТ и ИСПОЛЬЗУЕТ для разработки разных технологий и конструкций.
А есть еще ученые, которые фундаментальные законы открывают и объясняют, чтобы их потом могли использовать инженеры.
Инженеры вам ответили.
Попробуйте задать вопрос ученым, преполагают ли они лет через 20-ть опровергнуть закон сохранения энергии и прочие начала термодинамики.
Не обижайтесь, но вы слабо понимаете в чем суть возражений ваших оппонентов. Если вам действительно интересен этот сюжет, почитайте учебники, подумайте, поймите, где и как вас обманывают мелкие (или просто веселые) жулики. Инженер не принимает ничего на веру, инженер должен понять. А вы хотите верить в чудо...
Абстрактные исторические примеры не являются аргументом в споре инженеров, примеры могут только объяснять аргумент.
В общем, учиться, учиться и учиться
:er:
 
- Братья Райт подняли самолет в 1903 году,
- Эдисон умер в 1931,
- теоретически выведенной формулы подьемной
силы крыла, до сих пор нет
(нет для этого решения ни 2х мерной ни 3х мерной газодинамики,
по этому даже машины продувают в очень дорогих трубах).
 
Считаю, что защитникам технологии, указанной у тописктартера, не мешает сходить в школу и прочитать там вдумчиво учебник физики за 6-7 класс.

Ваня , это тебе похоже не мешает прочесть учебник физики ))))) то , что "ты имеешь ввиду" мы знать никак не можем. потому надо указывать , хотя площадь электродов в данном случае влияет только на СКОРОСТЬ процесса, а ты изначально говорил про количесвта газа, которое можно увеличить изменяя плотность тока....

зы топикастера не защищаю, про халявную энергию сомневаюсь. :af:
 
инженер должен понять
На основе тех знаний, которые есть у инженера - а вот с этим (знаниями) у инженера может быть очень грустно................
 
Денисик, меня вообще очень мало интересует, что ты знаешь из школьного курса физики, если ты не знаешь элементарных терминов.
 
Денисик, меня вообще очень мало интересует, что ты знаешь из школьного курса физики, если ты не знаешь элементарных терминов.

Ванюшка , это тех терминов , что ты в поисковике нашел чтоли????

ты даже на вопрос конкретно ответить не можешь . а учишь кому и чего читать .... :)
написал ересь - признайся , что ошибся , умнее будешь выглядеть :an:
 
Всем принявшим активное участие в обсуждении темы,огромное спасибо.

с одной стороны были приведены ссылки с возможными, образными, описаниями происходящих процессов , фамилиями ученых занимающихся этим вопросом.
http://rutube.ru/tracks/1463626.html
http://anomalia.kulichki.ru/text6/650.htm
http://uznaipravdu.ru/forum/viewtop...5729d14c4fdb 6
WWW.panacea-bocaf.org
http://thewaterengine.com
WWW.panaceauniversity.org
Мотовилов,Генри Охари,Юн Браун,Стенли Меер(имеет патент на изобретение),
Стив Раен, Филип Михайлович Канарев(имеетпатент на изобретение),Эдвин Грей.

С другой стороны были приведены максимально обоснованные доводы о невозможности этих процессов.

Благодаря одним мы- имеем возможность преодалеть возможный энергетический кризис.
Благодаря другим-нас не так легко обмануть или ввести в заблуждение.

Еще раз всем спасибо, на данном этапе тема исчерпана.
На присвоенные мне звания: топикастера, и необладателя знаний физики за 6-7 кл.,не обжаюсь.
жаль, что никто не смог ничего проверить,ну это, как было тонко подмечено-надо адресовать ученым ,а не инженерам.
 
Топикстартер-это не обидное слово, это означает того, кто начал тему. Ничего плохого в этом нет.
 
Назад
Сверху Снизу