Верховный Суд РФ запретил транспортирование оружия и патронов по дорогам общего пользования

[Leo-z]

Селянин,

А вот, если разрешения на охоту нет, а охотник шарится по угодьям с непонятными целями, да ещё, к примеру, вне сроков охоты, то его действия могут вызвать вопросы, и на транспортировку

Ещё раз! охотники в угодья заезжают на кануне с разрешением(но сроки ещё не наступили) или без него.

Письмо> Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием"

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.


Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.

Добор поста: 30/11/24

Или я что-то пропустил? И есть другие разъяснения о нахождение в угодьях с оружием и боеприпасами. У меня в одних угодиях очень натянутые отношения с одним охотоведом Дом мой стоит (на территорий другового хозяйства) 300м от угодий куда я беру путевки. На машине и пешим, передвигаюсь весной или осенью без путевок и нет проблем. Хотя поверьте был бы повод протокол мне обеспечен

 

[Rudeg]

Минприроды не имеет полномочий толковать понятия. А суды имеют (в законе прямо указано "судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению"). И конкретный судья ВС своим решением обозначил, что тут он будет толковать законы, а не Минприроды. И так как ему подсказывает его внутреннее убеждение. Это то как я воспринимаю эту ситуацию. Товарищу майору - частное мнение, никому не навязываю, пропаганду не веду.
А по бюрократически юридическим языком - разъяснения Минприроды не имеют юридической силы и являются всего лишь методическими рекомендациями в рамках самого ведомства. Для судов они силы не имеют. Тем более, в рассматриваемом случае, суды всех инстанций (и главное - ВС РФ) приравняли НАЛИЧИЕ пулевых патронов к ПРИМЕНЕНИЮ, а нахождение на дороге общего пользования в режиме транспортировки (оружие в чехле, патроны отдельно) приравняли к охоте. Вот это вы пропустили.
ИМХО - этим разъяснением Минприроды, как видим из данного случая, подтираются даже охотинспекторы.

 

[tehas71]

Вот про транспортировку ОРУЖИЯ-точно приравняли?
Патроны не =ОРУЖИЕ.

 

[Rudeg]

Патроны не =ОРУЖИЕ.

Заголовок немного некорректен. Речь идет об орудиях охоты. Последствия решения ВС касаются всех потенциальных орудий охоты и не только орудий. Смысла это не меняет. Было с патронами - будет и с оружием, если возникшую коллизию не исправят. Как исправят - я даже не представляю. Вроде должно ППВС (Постановление Пленума ВС) поставить всё на свои места. ППВС - это руководство к действию всех нижестоящих судов. Но войдет ли эта ситуация в перечень рассматриваемых вопросов предстоящего Пленума - одному ВС известно. Есть еще Конституционный суд. Но там сейчас разброд и шатания. Буковок умных много в его постановлениях, а суть одна - у нас всё хорошо, ничего ничему не противоречит. И какие то особые мнения отдельных судей КС, которые публикуются как официальный документ (закреплено в законе о КС).

 

[Leo-z]

А сами правила охоты кем написаны и утвержденны? А после и разъяснение этих правил дало именно Минприроды. Rudeg,

Добор поста: 01/12/24

А сами правила охоты кем написаны и утвержденны? А после и разъяснение этих правил дало именно Минприроды. Rudeg,

Сам в суде бывал, лично видел эту театральную постановку Правосудия.. Но в этом случае полное без законее.

 

[Rudeg]

Вы опять двадцать пять. Еще раз - судья ВС положил на закон. Какие правила охоты, какое министерство? Тут госдуму и Правительство судья послал своим решением (про иных молчу), а Вы со своим Минприроды. Некому их одернуть за полу чиновничьего френча, и по распухшим от собственной важности щекам надавать. Ибо это отдельная власть в стране. И только окрик с небес их может согнуть до пола в заискивающей позе и сразу всё исправится. Но небесам не до каких то там охотников. Особенно сейчас.

 

[Leo-z]

Вы опять двадцать пять. Еще раз - судья ВС положил на закон. Какие правила охоты, какое министерство? Тут госдуму и Правительство судья послал своим решением (про иных молчу), а Вы со своим Минприроды. Некому их одернуть за полу чиновничьего френча, и по распухшим от собственной важности щекам надавать. Ибо это отдельная власть в стране. И только окрик с небес их может согнуть до пола в заискивающей позе и сразу всё исправится. Но небесам не до каких то там охотников. Особенно сейчас.

Я все это понимаю. Полностью с этим согласен. Я про то что многие после этого решения ВС, заявляют что это правильное решение, мол нечего пулевые патроны с собой возить и носить с путевкой на перо.

 

[tehas71]

Парни-вы на охоте оружие - носите или транспортируете? А патронташ с патронами?

 

[Rudeg]

tehas71, Звонок еще не прозвенел, а уже вопросы... Сначала ученики должны рассесться за партами, потом отвечать.

 

[gromov]

Парни-вы на охоте оружие - носите или транспортируете? А патронташ с патронами?

Ведь есть и типа такого: "Да ну, я - и на охоте сейчас... При разрешениях на вальдшнепа-то... Что Вы, инспектор... В патронташе десять патронов с единицей, пять с нулевкой, пять с картечью, четыре с пулями... Конечно же транспортирую, и оружие, и патроны"... ))

 

[Rudeg]

gromov, что то Вы батенька сочинили несусветное. Кто в здравом уме берет только на вальдшнепа бумагу, если вся боровая в одну цену? Глухаря и тетерева не беру в расчет. А если еще в бумаге и остальная птица, то до 0000 патроны в рамках закона. 5 патронов с картечью рядом с 1 - это бред. Либо какой то начинающий браконьер, которому неважно что лишь бы стрельнуть. Его и в браконьеры то не возьмут с таким количеством патронов. Там не мелочятся. И опять же - запрещено применение. Не наличие, а применение. Вы разницу между этими терминами понимаете?

 

[tehas71]

Ежели запрещено применение неуж то можно в патронташ сувать? Для чего?

 

[Rudeg]

Ежели запрещено применение неуж то можно в патронташ сувать? Для чего?

Ну ты же носишь своё мужское хозяйство, хотя его применение в криминальных целях запрещено. Разницу понимаешь?

 

[tehas71]

Ну ты же носишь своё мужское хозяйство, хотя его применение в криминальных целях запрещено. Разницу понимаешь?

Не корректно сравнение.
А можно носить пакет героина, если его не применить, то не будет никаких последствий.
Патроны и героин-ограничены в обороте.
Моё хозяйство - моё с рождения.

 

[Rudeg]

А можно носить пакет героина, если его не применить, то не будет никаких последствий.

Может, прежде чем делать такие заявления, Вам лучше познакомиться с уголовным кодексом, в частности со ст.228?
Правовая безграмотность не вызывает дальнейшего интереса к диспуту.

Патроны и героин-ограничены в обороте.

Из той же серии. Познакомьтесь хотя бы с юридическим букварем. Здесь обсуждают проблему другого уровня и Ваш пример к ней не имеет никакого отношения. Здесь попрание закона высшим судебным органом, призванном его защищать.

Моё хозяйство - моё с рождения.

Слабый аргумент в современном мире. Всё идет к тому, что ради сокращения населения планеты, скоро от радужных ЛГБТ идеологий перейдут к прямому запрету на использование органов по прямому назначению. А там недалеко и до запрета на ношение. А потом и владение запретят, с принудительным изъятием. Пока всё обходится пропагандой и обработкой детей. Хорошо, что не у нас.

 

[tehas71]

Ааа, ну да. Обсуждайте. Ваше мнение важно для принятия решений.

 

[Serpentum]

Здесь обсуждают проблему другого уровня и Ваш пример к ней не имеет никакого отношения. Здесь попрание закона высшим судебным органом, призванном его защищать.

Как мне кажется, вы живете в каком-то своем идеальном мире. В нашей стране этот самый высший судебный орган защищает не абстрактный закон, а вполне конкретное государство. Причем бОльшая часть публики такую практику одобряет. Помнится, на ганзе обсуждали схожую тему, так там один незакомплексованный товарищ прямо выразился - у страны нет материальных и финансовых ресурсов обеспечить даже видимость законности, а дело по охране ценных природных и охотничьих ресурсов отлагательств не терпит. Поэтому расслабьтесь и получайте удовольствие от осознания того, что подобные методы когда-нибудь помогут поймать и обезвредить какого-нибудь браконьера.

 

[Ленинградец]

Меня не удивляет писанина Селянина о трёх патронах вместо четырёх, о том, что охотник стоял, а не ехал, поэтому транспортирования не было, это я только о выявленной Селянином фактологии, а не про его мнение о процессе и праве, Селянин любит писать о том, что не понимает.
Но меня удивляет количество лайков под его первом постом.
Должен пояснить, что информацию о постановлении я выложил в познавательных целях и не вижу смысла обсуждать его с теми, кто его не читал. Пока постановление не обжаловано, следует принять его к сведению.

 

[gromov]

что то Вы батенька сочинили несусветное

Лень распечатывать до тонкостей. Привык как-то в среде своего общения к пониманию с полуслова. Кидайте тапками, ежлиф что... Буду даже рад тому.
Разница меду наличием каких-либо патронов и применением охотничьего огнестрельного оружия, снаряженного дробью (картечью) более 5 мм и пулями, понятна.

 

[Rudeg]

Serpentum, Вы вообще читали тему и мои комменты в ней? И оценки этого всего.....? По моему нет. Откомментировали то, что даже не удосужились внимательно прочитать и вникнуть. Какой идеальный мир Вы нашли в том, о чем я пишу? Вот и судья ВС так же выносил решение - не читал, не вникал, не разбирался. Но своё внутреннее убеждение (мнение) высказал в решении.