Верховный Суд РФ запретил транспортирование оружия и патронов по дорогам общего пользования

[Serpentum]

Чем подтверждается Ваше мнение? Какие Ваши доказательства?

А какие ваши полномочия задавать подобные вопросы?

 

[gromov]

а в чем проблем? Получить ОБЕФО

В возрасте, наверное. Пацаненку 10 лет. Пока с фотиком. Частенько самостоятельно фото-охотится.

 

[Serpentum]

Я смотрю, ни кого не удивляет то, что в интересах государства уже запрещено смотреть и фотографировать в лесу. Лягушку варят постепенно.

 

[Ленинградец]

бердвотчеров за бинокли наклоняют на протокол

Я читал, что протокол оформили на гражданина, который, наблюдая в бинокль голубей, давал целеуказание охотнику. А вот просто за бинокль - такого не слышал. Можете дать ссылку?

 

[KVV]

протокол оформили на гражданина, который, наблюдая в бинокль голубей, давал целеуказание охотнику.

Ну тогда такую ситуацию можно смело интерпретировать как использование квадрокоптера …

 

[gromov]

ни кого не удивляет то, что в интересах государства уже запрещено смотреть и фотографировать в лесу.

Не... Беспокоить, например, гнездо глухарки в период высиживания - понятно... ИМХО в подобных случаях нагоняй, законный ли дедовский, нужен.

А вот просто за бинокль - такого не слышал.

На форуме как-то было про чисто наличие приборов наблюдения (без применения оных)...

Сообщение в теме 'Охота с лодки сплавом'

31/08/18

Минута поиска в инете и вот ответ на подобную ситуацию из прокуратуры.
Это не тот случай, про который я написал, но аналогичный... в данном случае у человека прибор ночного, фара-прожектор, бинокль.
Комментарий с форума (жаль не выложили сам протокол):
"По сообщению того форума, суд признал нахождение с приборами наблюдения равным охоте. Скан не выложили, обещали позднее. Так что особо коментировать нечего. Прокуратура не проводила проверку законности возбуждения административного дела, она просто отписалась, что гражданина обвинили и наказали за выслеживание, и что гражданин имеет...

• Killex

 

[Ленинградец]

Да откуда вы берёте, что ВС запретил транспортировку оружия по дорогам общего пользования? Я несколько раз прочитал это постановление и ничего подобного в нём не нашёл. ВС, всего навсего, оставил в силе решения судов низших инстанций и отклонил жалобу охотника о том, что он находился в момент составления протокола на дороге, которая внесена в реестр автомобильных дорог.

Гражданин транспортировал оружие и патроны по дороге общего пользования, его привлекли к ответственности. Таким образом, правоприменитель приравнял транспортирование оружия и патронов по дорогам общего пользования к охоте. Суд в рамках дела об административном правонарушении не вправе устанавливать нормы права, однако высшие суды формируют правоприменительную практику: едешь по дороге - значит охотишься.

ВС, всего навсего, оставил в силе решения судов низших инстанций и отклонил жалобу охотника о том, что он находился в момент составления протокола на дороге, которая внесена в реестр автомобильных дорог.

То есть ВС РФ подтвердил вывод нижестоящих судов о том, что нахождение на дороге общего пользования - это охота.

О том, что охотник ехал на автомобиле по дороге общего пользования с зачехлённым ружьём и патронами в патронташе, был остановлен инспектором мы знаем только со слов Ващенко, который сам знает это со слов охотника.

Юрист канала представлял охотника в двух инстанциях, следовательно, знакомился с материалами дела. Вы полагаете, что юрист намеренно вводит зрителей в заблуждение?

Суд рассматривает только установленные факты.

Это Вы где такое нашли?

В постановлении ВС есть упоминание о том, что в деле присутствует видеозапись с регистратора инспектора. Нам эту видеозапись кто-то показал?

Что Вы хотите увидеть на этой записи? Разговор охотника и инспектора? Что эта запись может опровергнуть или подтвердить?

Я не понимаю, как можно делать выводы при отсутствии полных материалов дела.

Вы упускаете из вида то, что охотнику вменили транспортирование 4-х пулевых патронов, приравняв их наличие к использованию. То есть использование путём транспортирования! Нахождение на дороге общего пользования - это только один из аргументов защиты.
Напомню: охотник ехал по дороге общего пользования, оружие было зачехлено, патроны находились отдельно от оружия, разрешение на добычу у охотника было. Однако по мнению инспектора и судов, от мирового судьи до ВС РФ, нахождение на дороге общего пользования, не исключённой из охотугодий, является охотой, а транспортирование является использованием.
Такой судебный акт для провинциального правосудия станет руководством к действию. Нормы, запрещающей транспортирование нет, но составленный протокол необратимо приведёт к лишению права охоты.
Из вышеуказанного можно сделать вывод, что если охотник ещё только едет за разрешением на добычу по дороге общего пользования, то он осуществляет охоту.
Также было отмечено, что в одних регионах дороги и населённые пункты исключены из охотугодий, в других регионах это сделать поленились.

Селянин, спасибо за Ваш пост, сам пост и лайки под ним убеждают меня, что не надо что-то пытаться объяснять, а надо увеличивать гонорар.

​

 

[Камчадал]

А завтра звонок по мобиле могут расценить как целеуказание по уткам в особо крупном размере.

К сожалению, такая тенденция "зарегулировать всЕ и всЯ" отмечается с каждым годом все сильнее- катимся в цифровой концлагерь...

Добор поста: Сегодня в 00:06

А какие ваши полномочия задавать подобные вопросы?

Проявления зарегулированности... на форуме....

Добор поста: Сегодня в 00:21

как-то было про чисто наличие приборов наблюдения (без применения оных)...

протокол оформили на гражданина, который, наблюдая в бинокль голубей, давал целеуказание охотнику

Ну тогда такую ситуацию можно смело интерпретировать как использование квадрокоптера

Такие же элементы зарегулированного абсурда...
Обратите внимание, это как в болото попал- засасывает все глубже и глубже.... что бы выпутаться из ситуации с необоснованным обвинением человек вынужден писать и обращаться все к бОльшему количеству организаций и должностных лиц... ввергая себя и других в круговорот высосанного из пальца несуразного факта. А всего-то, проще простого издать законодательный АКТ, предусматривающий за НЕОБОСНОВАННОЕ, вольное, самовольное и своевольное трактование норм права и действия (издание документов-актов, протоколов, решений...) строгое НАКАЗАНИЕ, сразу и моментально!!! Во всех таких ситуациях нужно устранять первопричину. А в рассматриваемом случае- первопричина- тупой инспектор, который решил срубить палок, поднять свой рейтинг, поиздеваться и т.п. то есть используя свое служебное положение сотворить непотребное преступление. На практике вижу целесообразным моментом оформлять ответку на злодействующее должностное лицо в разные инстанции- его непосредственному начальнику, в прокуратуру, в СК, в ФСБ и проч.... папе римскому.... Пусть, с*ка, то же объясняетсЯ и доказывает свою девственную невинность!