"Вопреки доводам жалобы передвижение на автомобиле Притычкина С.И. с зарегистрированным охотничьим оружием и патронами, находившимися в зачехленном виде, по дороге общего пользования, проходящей по территории лесного фонда в границах охотничьих угодий свидетельствует об осуществлении последним охоты."
Он, наверное, пулевыми патронами кидался из окна автомобиля, в ином случае, как произвести выстрел из разобранного зачехленного оружия с зачехленным патроном.
По теме, из решений следует:
1. В протоколе об АПН отсутствует запись о несогласии с вменяемым АПН, то есть он признал вину и дает пояснения.
2. Определение орудий охоты есть, но обвиняемым не приведено никаких аргументов о невозможности произведения выстрела пулевым патроном из разобранного зачехленного ружья (суд рассматривает имеющиеся в деле доказательства). А вменяют именно применение пулевых патронов.
3. Не отбит досмотр. Каким образом инспектор узнал про пулевые патроны?
Странно, что при таком раскладе, не вменили охоту с транспортного средства.
Вывод: Не ленитесь изучать нормативную базу, правильно составляйте документы, если сами не можете себя защитить в суде - привлекайте грамотных специалистов. А так, имеем, что имеем. ВС оценил доказательства, имеющиеся в деле.