И досмотрит, и задержит. Инспекторов лесоохраны Ленобласти наделили полномочиями

[Rudeg]

Я, конечно, могу описать своё поведение в рамках той ситуации

Было бы полезно тем, кто не обладает необходимыми знаниями в юридической сфере и опытом судебных баталий. Лучше вообще это в отдельной теме сделать.

 

[litr]

А у вас есть копии этих документов, очень любопытно посмотреть, почитать и проанализировать. Я вот тоже, как увидел, сразу подумал и сказал о том, что не правильная линия защиты была выстроена. А изначально, неправильное поведение охотника.

 

[Sipa]

Да, дорога общего пользования, проходящая по охотничьим угодьям является частью охотничьих угодий.

Уверены?
Трассы федерального значения тоже проходят через охотугодья, может и на них инспектор имеет права останавливать и досматривать.

 

[KVV]

Трассы федерального значения

Не только федерального, но и регионального. Но во всех комментариях почему-то забывают закон "О животном мире", который тоже является ФЗ и в котором в самом начале (статья 1) дается понятие среды обитания объектов животного мира.

 

[Селянин]

Трассы федерального значения тоже проходят через охотугодья, может и на них инспектор имеет права останавливать и досматривать.

А ни в одном Законе нет разграничений, какая трасса является частью охотугодий, а какая нет. Дороги делятся лишь на дороги общего пользования и на дороги необщего пользования (частные, ведомственные и т.д)

 

[Пулькин]

С заказников, перешли в угодья общего пользования. Так уже обсуждали на сайте нечто подобное. Не поленился.) Скопировал для сравнения разные подходы к приравниванию, из-за которых весь этот сыр-бор идет. Посмотрел тут свежее видео, патроны там тоже в патронташах проверяют. Как интересно Белорусские охотники, относятся к своему закону и правилам охоты.

Из правил охоты Белоруссии

охота – поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьего животного, обитающего в условиях естественной свободы, а также нахождение лица в охотничьих угодьях и иных местах обитания охотничьего животного с орудиями охоты, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящих Правил, либо попытка добычи или добыча дикого зверя и (или) птицы, не являющихся охотничьими, с использованием орудий и способов охоты;

3. Не признается охотой нахождение лица:

в охотничьих угодьях или иных местах обитания охотничьих животных с разряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками в случае следования к месту (из места) охоты при наличии у указанного лица охотничьей путевки и (или) разрешения и охотничьей путевки к разрешению. При этом указанные орудия охоты, находящиеся у данного лица, должны соответствовать разрешенным для охоты по этим охотничьей путевке и (или) разрешению и охотничьей путевке к разрешению орудиям охоты согласно приложению 3;

в охотничьих угодьях с разряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками в случае ожидания разрешенного для охоты времени при наличии охотничьей путевки и (или) разрешения и охотничьей путевки к разрешению. При этом указанные орудия охоты, находящиеся у данного лица, должны соответствовать разрешенным для охоты по этим охотничьей путевке и (или) разрешению и охотничьей путевке к разрешению орудиям охоты согласно приложению 3;

в охотничьих угодьях с разряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками после проведения охоты на охотничьих животных нормируемых видов с назначением руководителя охоты до окончания срока действия охотничьей путевки к разрешению, в соответствии с которой осуществлялась данная охота, а также в течение шести часов после окончания срока действия указанной охотничьей путевки в целях разделки продукции охоты и (или) отдыха;

в охотничьих угодьях с разряженным зачехленным охотничьим оружием и (или) патронами после проведения охоты на охотничьих животных нормируемых видов (кроме бобра и выдры) без назначения руководителя охоты до окончания срока действия охотничьей путевки к разрешению, в соответствии с которой осуществлялась данная охота, а также в течение шести часов после окончания срока действия указанной охотничьей путевки в целях разделки продукции охоты и (или) отдыха;

в охотничьих угодьях с разряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками после проведения охоты на бобра и (или) выдру без назначения руководителя охоты в течение шести часов после закрытия последнего разрешения в целях разделки продукции охоты и (или) отдыха;

на автомобильных дорогах общего пользования, проходящих через охотничьи угодья или иные места обитания охотничьих животных, с разряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками в целях их перемещения, перевозки (транспортировки), в том числе следования к месту охоты и обратно;

на дорогах, проходящих через охотничьи угодья или иные места обитания охотничьих животных, определенных решением пользователя охотничьих угодий, а в фонде охотничьих угодий, не переданных в аренду и (или) безвозмездное пользование для ведения охотничьего хозяйства (далее – фонд запаса охотничьих угодий), и запретных для охоты зонах вокруг населенных пунктов, зон массового отдыха и (или) иных объектов (далее – запретные для охоты зоны) – решениями местных исполнительных и распорядительных органов, согласованными с территориальным органом Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, с разряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками в целях следования к местам временного проживания охотников (дома охотника, агроусадьбы и другое) или к местам их сбора (в охотничьих угодьях непосредственно перед проведением охоты) и обратно. Принятые решения в пятидневный срок подлежат опубликованию в средствах массовой информации и направлению в территориальный орган Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь. Сведения о таких дорогах размещаются в информационных системах в глобальной компьютерной сети Интернет;

на дорогах, проходящих через охотничьи угодья или иные места обитания охотничьих животных, определенных решением пользователя охотничьих угодий, а в фонде запаса охотничьих угодий и запретных для охоты зонах – решениями местных исполнительных и распорядительных органов, согласованными с территориальным органом Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, с разряженным зачехленным охотничьим оружием и (или) патронами в целях следования к специально отведенным местам для пристрелки охотничьего оружия, выделенным в соответствии с настоящими Правилами, и обратно. Принятые решения в пятидневный срок подлежат опубликованию в средствах массовой информации и направлению в территориальный орган Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь. Сведения о таких дорогах размещаются в информационных системах в глобальной компьютерной сети Интернет;

в охотничьих угодьях или иных местах обитания охотничьих животных с собакой и (или) ловчей птицей, не работающими по дикому животному;

в охотничьих угодьях или иных местах обитания охотничьих животных с собакой и (или) ловчей птицей, участвующими в испытаниях, соревнованиях, в процессе тренировки в соответствии с пунктами 86 и (или) 88 настоящих Правил, а также подготовки их к данным мероприятиям;

в охотничьих угодьях или иных местах обитания охотничьих животных с боевым, служебным или спортивным оружием в связи с выполнением указанным лицом своих должностных обязанностей либо участием в спортивных мероприятиях;

в охотничьих угодьях с патронами, за исключением случаев, когда оружие заряжено данными патронами.

Не признается охотой добыча дикого животного с использованием орудий и способов охоты на основании разрешений, выданных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также вольерная охота.
https://gosinspekciya.gov.by/actual/okhota-i-okhotniche-khozyaystvo/346/?ysclid=m3rh7dfmpw264388332
Из правил охоты России

3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой

4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами <a href="https://base.garant.ru/74578880/#block_20">2</a>, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля
https://base.garant.ru/74578880/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/?ysclid=m3rh9iopu8659105912

 

[Rudeg]

Вот! Пример вдумчивой работы законодателей, которые пытаются и вопрос с браконьерам решить и охотников раком не поставить. Но где они, а где мы? Нет ничего страшнее, чем дурака, считающего себя самым умным, да еще и при деньгах и во власти. А кто сейчас у нас пишет законы? Вопрос риторический, по аналогии с известным произведением "А судьи кто....?" Со школы знали его, а теперь на практике изучаем.

 

[kauksi]

Николай Васильевич Краев (ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова) давно занимается этой проблематикой, у него много публикаций на эту тему https://scholar.google.ru/citations?user=ZPEjBZ8AAAAJ&hl=ru
например эта http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...kQFnoECBIQAQ&usg=AOvVaw15Qi1Nty-4kMntt8Tu_-_L

 

[Rudeg]

не надо притягивать за уши то, чего нет! Конкретная ситуация, не надо возводить в ранг общего.

Там Ленинградец выложил разбор этой ситуации с первоисточниками. Он же есть и в ВК у Лиги охоты рыбалки. Они тоже возводят в ранг общего.

 

[SergikS]

Селянин, Дико извиняюсь, что влезаю с бухты барахты на форум, но есть что сказать по теме.
Так вот, некоторые обстоятельства (протокол я не видел и некоторые моменты позволю себе домыслить) :
Терпила, остановился на авто в охотугодьях, покурить.
Ружо сложено в чехол)
Уверен( домыслы) что в протоколе, терпила не согласился что находится в охот угодьях с оружием и следовательно осуществляет охоту.
Вот с этого момента вся история приобрела фатальный оттенок, а именно:
Терпила позвал на защиту своего отца;
А этот отец, не придумал ничего умнее, как оспаривать не охоту запрещенным способом, а именно применение запрещённых боеприпасов, а сам факт охоты и нахождения с оружием в охот угодьях.
Именно по этой причине все дошло до ВС. Потому как суды не в праве по другим основаниям рассматривать это дело, если в ходе рассмотрения не обнаружены процессуальные нарушения. А таковые отсутствовали.
Так вот, из решения ВС следует, что поскольку факт охоты незаконным способом, доказан протоколом (а этот факт не оспаривался в первой инстанции). Факт незаконной охоты, в соответствии с которым терпилу нахлобучили подтвержден последующими инстанциями, все доводы терпилы о дорогах, сложенном ружье и прочей хне- к делу не относятся.

Факты в закрепе.
Выводы:
1 не брать в адвокаты родственников, чей юридический багаж равен 0
2 от контролёров идиотов никто не застрахован. важно получить грамотную юрпомощь.
3 Не ждать у моря погода, а действовать самому: https://piterhunt.ru/f/threads/138544/
... не говоря о том, что есть практика по этой статье и в том числе ВС (попадалась но не стал вникать)

Никакого отожествление ношения к применению судом не узаконено. Нахождение с оружием в охотугодьях = осуществление охоты есть факт и закон. и только в такой трактовке. И вой этого гореюриста о транспортировке- вообще не в кассу.
Думаю, что ни браков ни идиотов с оружием в лесу никому не надо. Ну а идиотов контролёров- это уже от нас не зависит. У них свое начальство.

 

[Rudeg]

Еще раз выскажу свою мысль - суды совершенно вольно интерпретируют и искажают тексты законов. В данном конкретном случае, безотносительно того как построена была защита, суды подменили понятие "применение боеприпасов" (как в законе) на "наличие боеприпасов". И ВС даже не обратил на это внимание. Хотя согласен - ни в одной жалобе заявитель к этому не апеллировал. Но суд мог и сам обратить на это внимание (что бывает тоже в судебной практике, особенно на уровне кассации). Но не захотел.

 

[SergikS]

Rudeg, суды опираются на доказательства и доводы сторон. При этом полагают по умолчанию (мировые суды) , что привлекаемый, старается избежать ответственности всеми правдами и неправдами.
По этой причине в первой инстанции надо по максимуму аргументировать свои доводы и представить доказательства.

Доказательства от "обвинения"-протокол и объяснение инспектора об охоте запрещенными орудиями.
Доводы гореюриста о том, что это дорога, что он транспортировал- не состоятельны и не относятся к сути вменяемого правонарушения.
По первому- это охотугодья, а согласно Закону, хоть в чехле хоть в багажнике по 100 частям= охота
Транспортировка- вообще не при делах.

В протоколе написано- осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты. Эта формулировка пошла по всей вертикали.
Ни в одном решении нет ни слова о том, что сторона защиты ее оспаривала. Есть всякая дичь про полномочия акты и пр. хня.
Суд не в своей компетенции рассматривать дело по иным основаниям, которые никем не заявлялись.
А слово "ПРИМИНЕНИЕ", в мировом суде, замылено гореюристом всякой дичью: полномочиями, дорогами и транспортировкой.

Суть этого спора: тебя приняли в лесу гайцы. Надышал ты им непонятно во что 01. промилле.
И вместо того, что бы оспаривать факт опьянения, способ метод средство его установления, ты начинаешь биться, что их там быть не должно, у них там ошибки в протоколе, полномочия и пр. хня
Это 100% фиаско..

 

[Селянин]

Да уже понятно, что это обычное, так сказать, рядовое дело, из которого попытались раздуть "мировой пожар".

Единственное, что также понятно, что инспекторы, объегорив охотника, вменили ему применение вместо ношения, а он это прохлопал по незнанию.

 

[Пулькин]

Так вот, некоторые обстоятельства (протокол я не видел и некоторые моменты позволю себе домыслить)

В протоколе написано- осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты.

Объяснение не домыслили , может там написано- условий свидетельствующих об осуществлении охоты не было. )

В итоге то что, человека обвинили и наказали за незаконную охоту, или за нахождение там-то и с тем-то.

 

[SergikS]

Объяснение не домыслили , может там написано- условий свидетельствующих об осуществлении охоты не было. )

Текст протокола дублируют Решения
А человек наказан за охоту запрещенными орудиями- нарушение правил охоты) -Сам себе злобный буратино. Защитник- молодец, аплодисменты!

 

[Пулькин]

А человек наказан за охоту запрещенными орудиями

А он ее осуществлял, каким образом, приравненным.)

 

[SergikS]

А он ее осуществлял, каким образом, приравненным.)

А это уже защитник постарался, что бы мировой судья склеил: нахождение в охотугодьях + запрещенный боеприпас в кармане или в любом месте вне оружия =охота запрещенным способом.
История от первого лица есть только в виде жалобной речи его родителя-защитника, о судебном произволе. В этой истории только вода.
Не знаю насколько соответствует действительности, но ране, до каких-то изменений, наличие пулевых в "кармане" действительно было запрещено с птицей. Но это было очень давно и в настоящее время никого не напрягает если в патронташе есть что-то крупнее 5 мм. Главное не в патроннике или магазине.

Ладно, надо заканчивать мусолить очевидное: не косячь, не ссорься с егерем без веской причины и будь готов к кривому судейству, где надо доказывать, что ты не верблюд.

 

[Пулькин]

2 от контролёров идиотов никто не застрахован. важно получить грамотную юрпомощь

А это уже защитник постарался,

Вывод - на охоту только с хорошим адвокатом. Хотя они советуют не попадать в такие ситуации)

 

[Александр111]

Сразу, тогда уж, с хорошим судьей)...

 

[Пулькин]

тогда уж, с хорошим судьей)...

Конституционного суда, куда ж еще обращаться. Приравнивают зачастую, без учета условий как в случае о котором говорим. Это из решения суда
https://legalacts.ru/sud/opredeleni...-26042016-n-882-o/?ysclid=m3zx85u6ie565169868
При этом согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.