Верховный суд пояснил, какой именно обгон называется «обгоном паровозиком»

[KVV]

тогда третий авто не может начинать обгон, а вы можете?

А его обгоняют уже. Вот в чем секрет. А вас уже обогнали и вы можете начинать обгон. У вас нет помехи, а у него есть. Поэтому вы можете по правилам начинать обгон, а он не может еще. Если вы не хотите его обгонять, то через некоторое время, когда его уже обгонит авто, который ехал перед вами, он может начинать обгон, если вы не начнете обгон раньше него.

 

[FuchsKurz]

Авдон, Вы не ответили на вопрос)

 

[Авдон]

Авдон, Вы не ответили на вопрос)

А что непонятно, если вас этот вопрос не беспокоит, нам больше незачем общаться.

Добор поста: 10/02/24

А его обгоняют уже. Вот в чем секрет. А вас уже обогнали и вы можете начинать обгон. У вас нет помехи, а у него есть. Поэтому вы можете по правилам начинать обгон, а он не может еще. Если вы не хотите его обгонять, то через некоторое время, когда его уже обгонит авто, который ехал перед вами, он может начинать обгон, если вы начнете обгон раньше него.

Давайте вернёмся к первоисточнику. Сейчас вы, кажется, описали ситуацию с подпунктом , запрещающим обгон, если позади идущее ТС начало обгон.
В начале написано что авто перед вами начало обгон ( то есть сместилось на встречную полосу и ускорилось, и будет продолжать обгон, пока не вернётся на свою полосу), выходить на обгон нельзя. Если, как вы пишете, последуете за ним, вам надо также выехать на встречку, что также является обгоном, который для вас запрещён, как написано выше.

Добор поста: 10/02/24

А его обгоняют уже. Вот в чем секрет. А вас уже обогнали и вы можете начинать обгон. У вас нет помехи, а у него есть. Поэтому вы можете по правилам начинать обгон, а он не может еще. Если вы не хотите его обгонять, то через некоторое время, когда его уже обгонит авто, который ехал перед вами, он может начинать обгон, если вы начнете обгон раньше него.

Давайте вернёмся к первоисточнику. Сейчас вы, кажется, описали ситуацию с подпунктом , запрещающим обгон, если позади идущее ТС начало обгон.
В начале п.11.2 написано что если авто перед вами начало обгон ( то есть сместилось на встречную полосу и ускорилось, и будет продолжать обгон, пока не вернётся на свою полосу), выходить на обгон нельзя. Если, как вы пишете, последуете за ним, вам надо также выехать на встречку, что также является обгоном, который для вас запрещён, как написано выше.

 

[KVV]

В начале п.11.2 написано что если авто перед вами начало обгон ( то есть сместилось на встречную полосу и ускорилось, и будет продолжать обгон, пока не вернётся на свою полосу), выходить на обгон нельзя.

Где в правилах написано про возврат в свою полосу? Он обогнал и поехал дальше не меняя полосы обгонять далее идущую впереди машину.

Добор поста: 10/02/24

Там написано следующее - запрещено если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

 

[Авдон]

Где в правилах написано про возврат в свою полосу? Он обогнал и поехал дальше не меняя полосы обгонять далее идущую впереди машину.

Написано в описании маневра обгон.Пока он не вернулся в свою полосу,он продолжает обгон.

Там написано следующее - запрещено если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Это последний пункт описывающий отдельную ситуацию,и единственный ,в котором пишется об автомобиле,о котором идет речь вначале,т.е.вашем.

 

[KVV]

Написано в описании маневра обгон.Пока он не вернулся в свою полосу,он продолжает обгон.

Ну опять не полная трактовка - одного или нескольких транспортных средств.

 

[SP]

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Теперь вопрос: если впереди едущее авто объезжает по "встречке" упавшее дерево кого (или чего) мне нельзя обгонять? Нельзя "обгонять" упавшее дерево? Очень по-русски. Или таки нельзя обгонять ТС, которое объезжает дерево? В этом случае "паровозик" допустим, а если препятствие - это сломанный автомобиль, то низя?

я согласен с ПДД, а вот в компетенции ВС сомнения.

Вы просто не знаете принципы работы суда. Не его компетенция разбираться опасно то или иное действо или безопасно. Его задача выяснить было ли нарушение согласно нормативного документа (в нашем случае ПДД) или нет. Если законодатель имел ввиду что-то иное, то пусть конкретизирует формулировки, а пока так, как есть.

А в правилах всегда был наказуем так называемый "двойной обгон". Это когда ты обгоняешь обгоняющего.

Даже картинка в книжице про ПДД была соответствующая.

И денег стоило.

Или лишенка, но тут уж ИМХО без обид.

 

[Авдон]

Теперь вопрос: если впереди едущее авто объезжает по "встречке" упавшее дерево кого (или чего) мне нельзя обгонять? Нельзя "обгонять" упавшее дерево? Очень по-русски. Или таки нельзя обгонять ТС, которое объезжает дерево? В этом случае "паровозик" допустим, а если препятствие - это сломанный автомобиль, то низя?

Вам не кажется, что вы описываете частный случай, когда по встречке вынуждены ехать все,иначе не получится? Скользкий момент, кстати.

Добор поста: 11/02/24

Вы просто не знаете принципы работы суда. Не его компетенция разбираться опасно то или иное действо или безопасно. Его задача выяснить было ли нарушение согласно нормативного документа (в нашем случае ПДД) или нет. Если законодатель имел ввиду что-то иное, то пусть конкретизирует формулировки, а пока так, как есть.

Ну, а как относится к нему, если в течение нескольких месяцев он принимал противоположные решения по одинаковым делам?

Добор поста: 11/02/24

Мы тут тоже, кстати, последнее время ищем логическую составляющую в тексте ПДД. Но, похоже, прав один форумчанин в том, что не надо искать логику в юриспруденции.)

 

[SP]

Вам не кажется, что вы описываете частный случай,

Это не я, это законодатель, я только процитировал. У Вас есть другая интерпретация формулировки:

или объезд препятствия

(из п.11.2 ПДД)
кроме как

когда по встречке вынуждены ехать все,иначе не получится

поделитесь с нами скорее.

в течение нескольких месяцев он принимал противоположные решения по одинаковым делам

Одинаковых дел не бывает, надо разбираться с каждым конкретным делом. Вы хотите, чтобы этот анализ сделал я? Увольте... Если бы всё было столь однозначно, юрысты, называемые адвокатами стали бы не нужны, а им тоже кушать хочется.

 

[Авдон]

Это не я, это законодатель, я только процитировал. У Вас есть другая интерпретация формулировки:

(из п.11.2 ПДД)
кроме как

поделитесь с нами скорее.

Одинаковых дел не бывает, надо разбираться с каждым конкретным делом. Вы хотите, чтобы этот анализ сделал я? Увольте... Если бы всё было столь однозначно, юрысты, называемые адвокатами стали бы не нужны, а им тоже кушать хочется.

В вопросе и ответ. Если, типа, дерево, то да, объезд, причём у всех, никто никого не обгоняет.
И я не понимаю вопрос, разве мало ситуаций, когда объезд препятствия возможен только по встречке? Что тут уникального?

 

[SP]

Если, типа, дерево, то да, объезд, причём у всех, никто никого не обгоняет.

Если так, зачем законодатель пишет:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит ... объезд препятствия;

если при объезде обгонов быть не может, по Вашему мнению. Впрочем, мне в общем то понятно - все вокруг дураки, один Вы светоч...

И я не понимаю вопрос

Я думаю, что это не единственное в жизни, что Вы не понимаете. Сочувствую....

 

[Авдон]

SP, напрасно вы так. Впрочем, если вы свято верите в непогрешимость ВС, я вам тоже сочувствую.

 

[SP]

напрасно вы так

Напрасно что? Задаю Вам неудобные для Вас вопросы? Не буду больше, ибо ни на один вопрос, заданный Вашими оппонентами, включая и меня, Вы так и не ответили. Вообще-то на нормальных форумах такое поведение, как Ваше считается троллингом... впрочем, это дело администрации форумов.

вы свято верите в непогрешимость ВС

Где это Вы прочитали? Не надо домысливать за других. Во что я верю, во что не верю моё сугубо личное дело. Есть закон и его надо исполнять, а если Вас не удовлетворило решение ВС (вроде бы высшая судебная инстанция у нас в стране, не?), то, как Вам здесь уже советовали, можете написать в Спортлото.

 

[Авдон]

SP, SP, давно попытка отстоять свою точку зрения стала приравниваться к троллингу. И живу я не в вакууме, так что мнение это не только моё.
Вы внимательно читаете? Может, ответил и не всем, но старался, и не голословно и с уважением.По поводу решения ВС вы тоже от ответа ушли.Поддерживать конечно проще.А теперь вот уже на личности переходите.

 

[Авдон]

Я думаю, что это не единственное в жизни, что Вы не понимаете.

Конечно.,только я думаю,что это можно сказать про любого человека,в том числе и про вас.Так с какой целью вы это написали?

 

[SP]

Да, трактовать требования сегодняшних ПДД бывает весьма и весьма сложно. Так, был у меня в прошлом году случай, возвращались с женой с грибалки по Таллинскому. Воскресенье, дело к вечеру, трафик, понятное дело, плотный. Догоняю очередной "хвост", колонна впереди машин 12, двигаются около 60-ти км/ч. Проехав порядка двух километров и осознав, что очередь впереди не рассасывается не смотря на то, что возможностей для обгона было достаточно, выхожу на обгон. И если бы мы ехали на флюенсе, то я бы легко обогнал всю колонну, но в лес за грибами мы ездим на шниве, а она нешмогла(с)... Когда были в середине колонны показалась встречка. Дистанция до неё была ещё приличная, но я решил заблаговременно вернуться в свой ряд, включил правый поворотник и стал постепенно смещаться вправо. В это время ублюдок, машину которого я обогнал последней стал подтягиваться к авто, двигающемуся впереди его, закрыв мне путь на полосу. Я оттормозился, практически одновременно оттормозился водила, следовавший за уродцем и я переместился в свою полосу с благодарностью адекватному водителю. Наверное, я нарушил п.п. 4 п. 11.2

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

а может и нет. В любом случае я всего лишь создал неудобство обгоняемому - снять ножку с педали газа, ну, может, легонько нажать на тормоз. А придурок точно нарушил п.11.3

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

что могло спровоцировать аварию.
К чему эта история? Наверное, к тому, что

отстоять свою точку зрения

Отстаивать свою точку можно и нужно, но аргументировано, а не плодя бесчисленные посты. А главное, не надо выносить свою точку зрения на дороги, особенно если эта точка зрения ошибочна. Ездите аккуратно, относитесь уважительно к другим участникам дорожного движения, даже если с Вашей точки зрения они не правы, и Вам воздастся.

 

[Авдон]

SP,

Отстаивать свою точку можно и нужно, но аргументировано, а не плодя бесчисленные посты.

Опять завуалированное обвинение в пустой болтовне.Прям,на цензуру похоже.Тут,например, про безопасность обсуждали.В основном,на основе собственного опыта и мнения.Тоже лишнего понаписали? Так читать никто не заставляет.

А главное, не надо выносить свою точку зрения на дороги, особенно если эта точка зрения ошибочна. Ездите аккуратно, относитесь уважительно к другим участникам дорожного движения, даже если с Вашей точки зрения они не правы, и Вам воздастся.

Хорошее пожелание.Только впустую.Каждый живет и водит авто по своему разумению,и убежден в собственной правоте.Редко встречаю людей,способных сомневаться в этом,признавать ошибки,к сожалению. Ну и,если вы не заметили,мне не понравилась попытка трактовки ПДД в сторону ослабления безопасности движения,пусть и спорную,и радость участников о этому поводу.Считаю,что не следует рассматривать такие вещи,как ограничение личной свободы.

 

[SP]

Опять завуалированное обвинение в пустой болтовне.

Почему завуалированное? Прямое, вроде.

Прям,на цензуру похоже.

мне не понравилась попытка трактовки ПДД в сторону ослабления безопасности движения

Вам не нравится послабления (в ПДД), не нравится "завинчивание гаек" (цензура)? Очень интересный у Вас психотип...

Каждый живет и водит авто по своему разумению,и убежден в собственной правоте.

Ну, каждый выбирает круг общения по себе, меня окружают в основном адекватные люди.

если вы не заметили,мне не понравилась попытка трактовки ПДД в сторону ослабления безопасности движения

Почему же, заметил. Я не заметил послабления. Вам уже объяснили, что ПДД запрещает двойной обгон, который раньше тоже отдельными лицами трактовался, например, как обгон двух и более ТС подряд, хотя в ПДД в редакции 1973 года даже картинка была как выглядит "двойной обгон". Теперь это понятие заменили на более наукообразное и ещё более располагающее к фантазиям. Кроме того, послабления просто необходимы, чтобы увеличить пропускную способность наших дорог. Вот, например, перекресток в Петергофе:

почему, чтобы повернуть направо надо дождаться зеленого, пропустить пешеходов, которым зеленый загорится вместе с автомобильным, и только потом повернуть? Когда можно повернуть на красный никому не мешая (пешеходам-то тоже красный горит) и не создавать затор в правом ряду.

Тут,например, про безопасность обсуждали.

Ну, тут-то Вы непревзойденный профи, судя по всему, такой ярко выраженный "синдром вахтера" редко встретишь даже среди людей нашей профессии (последние 17-ть лет занимаюсь безопасностью профессионально, а ещё антитеррором).
Понимаю, конечно, что мы в вопросах поведения на дорогах друг друга вряд ли поймем, ведь Вас учили водители, а меня шоферы в далеком 1979 году (да, первые свои права я получил 45 лет назад). В чем разница? Спросите у взрослых...

 

[Авдон]

Вам не нравится послабления (в ПДД), не нравится "завинчивание гаек" (цензура)? Очень интересный у Вас психотип...

В любом человеке кроются противоречия.На себя попробуйте объективно взглянуть.

Ну, каждый выбирает круг общения по себе, меня окружают в основном адекватные люди.

Ключевое слово,в основном.А адекватные ваши люди не своим умом живут ,чужим пользуются,у вас спрашивают,как жить?В моём окружении тоже всё хорошо.И так может сказать почти каждый .Ведь каждый выбирает круг общения по себе.И адекватность их тоже.

Я не заметил послабления.

Это не значит,что его нет.Видео с безопасным проездом что-то доказывает? В противовес можно выложить кучу видео с плачевно закончившимися попытками такого обгона.А ещё можно рассказать про множество ситуаций,когда вполне безопасно можно проехать перекресток на красный свет(прямо,а не направо).А потом всерьез обсуждать о неактуальности этого пункта.
"Понимаю, конечно, что мы в вопросах поведения на дорогах друг друга вряд ли поймем, ведь Вас учили водители, а меня шоферы в далеком 1979 году (да, первые свои права я получил 45 лет назад). В чем разница? Спросите у взрослых..."
-Если такой взрослый,что ж сами не ответите,не посоветуете,как жить и вести себя на дорогах?Нарциссизм не мучает?Ведете себя,как ребенок.Ярлыки вешаете,хвастаетесь,жизни учите,ничего не зная о собеседнике.

 

[FuchsKurz]

можно повернуть на красный никому не мешая (пешеходам-то тоже красный горит)

Это притча воязыцех давно.
Большего идиотизма в современном городе, чем запрет правого поворота на красный (фактически как по стрелке) трудно придумать. Интересно, когда это дойдет до организаторов ДД.