Выписали протокол, суд не отменил.

[Свагор]

Erema, я процитировал норму, а трактовать ее не мое дело))

 

[Романтик]

Так вроде ясно написано

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, ....

Т. е., если только с орудиями, то это вообще не охота, получается, а вот если с орудием и добычей или с орудием и собакой или ловчей птицей, или просто с добычей, собакой или ловчей птицей то да, охота.

 

[Umwelt]

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты

Т. е., если только с орудиями, то это вообще не охота, получается, а вот если с орудием и добычей или с орудием и собакой или ловчей птицей, или просто с добычей, собакой или ловчей птицей то да, охота.

Свагор, говорит так. Тогда орудия из этой фразы можно вычеркнуть и смысл не поменяется.

А была ли продукция охоты в данном случае?

Раз нахождение слово более общее чем транспортировка, то транспортировка в угодьях не возможна получается.

А что речки, речушки и ручьи исключены из угодий? Первый раз слышу, я только о ФЗ слышал и то только полому что он федеральная территория а не ЛО.

 

[Killex]

Так вроде ясно написано

ясно написано вот так:
4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами2, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля3.

не надо зачеркивать "или"
любая комбинация истинна в варианте "и(или)"
орудия есть? - приравнивается
собака? - приравнивается
продукция? - приравнивается

 

[Романтик]

Тогда орудия из этой фразы можно вычеркнуть и смысл не поменяется.

Если я правильно умею читать и понимать смысл прочитанного, то именно так.

 

[Романтик]

не надо зачеркивать "или"
любая комбинация истинна в варнианте и(или)
орудия есть? - приравнивается
собака? - приравнивается
добыча? - приравнивается

В программировании логический оператор "и" (&&) возвращает истину только в одном случае, когда оба значения верны, т. е. истинны, для "или" (||) достаточно истинности любого из перечисленных, по этому это можно записать вот так:
Охота = (оружие && (добыча || собака || ловч. птица)) || (добыча || собака || ловч. птица),
отсюда следует, что охотой не является только наличие оружия, нужно еще что-то из скобок (добыча || собака || ловч. птица) или просто, что-то одно из (добыча || собака || ловч. птица), но наличие ТОЛЬКО орудия - НЕ ОХОТА!!!!

 

[АндрейКА]

Самое интересно, что в этой теме мы можем фантазировать сколько угодно, и понимать те или иные фразы тоже как нам захочется.
А постановление выносит судья, который вовсе может быть не в теме охоты. Судья открыл определение, понял по своему и вынес решение.
И ему будет похрен, так же как и инспектору - правильно вынесено решение или нет.

А производственный инспектор имеет право останавливать? ДА. Уехал от него - получи протокол, т.к. проигнорировал, не уехал - тоже получи (поводов притянуть за уши - масса).

КТО будет обжаловать решения? Да у нас каждый почти первый (ну ладно, каждый второй) охотник в этих терминах не понимает.

 

[Романтик]

А постановление выносит судья, который вовсе может быть не в теме охоты. Судья открыл определение, понял по своему и вынес решение.

Так обжалуйте. Люди вон до ЕСПЧ доходят, когда надо

 

[Killex]

В программировании логический оператор "и" (&&) возвращает истину только в одном случае, когда оба сравниваемых значения верны и истинны, для "или" (||) достаточно истинности любого из перечисленных, по этому это можно записать вот так:
Охота = (оружие && (добыча || собака || ловч. птица)) || (добыча || собака || ловч. птица),
отсюда следует, что охотой не является только наличие оружия, нужно еще что-то из скобок (добыча || собака || ловч. птица) или просто, что-то одно из (добыча || собака || ловч. птица), но наличие ТОЛЬКО орудия - НЕ ОХОТА!!!!

Романтик,
не нужно мне про программирование рассказывать - у меня вышка по теме и опыт 30 лет )
Данная трактовка - и (или) - подразумевает возможность обоих вариантов:

Первый - физических лиц с орудиями охоты и продукцией охоты
Второй - физических лиц с орудиями охоты или продукцией охоты

Оба верны.

Чтобы народ не думал, не гадал и не упарывался в дискретную математику и пишут "и(или)", закрывая все варианты

 

[АндрейКА]

Так обжалуйте. Люди вон до ЕСПЧ доходят, когда надо

Так вот у нас везде теперь - доказывай сам что не осел. Вы в интернете сидите, время есть и ум присутствует, а любой первый деревенский охотник - он откуда это знает, и обжаловать и по судам бегать он на что будет?
А опережая комментарий: "можно и поизучать", я отвечу- это бред. Посиди после работы например поизучайте расчет стальных балок. А почему бы и нет....
Каждый должен заниматься и понимать все тонкости в своем деле, но требовать от козы соловьиных трелей - это значит не понимать как устроены жизнь и люди за пределами КАД, где единственный источник информации - 1й канал.

 

[Романтик]

Первый - физических лиц с орудиями охоты и продукцией охоты
Второй - физических лиц с орудиями охоты или продукцией охоты

Вас послушать, так союз "и" в этом предложении просто лишний, достаточно его убрать и будет по Вашему - "охота это любое из ....", но тут есть союз "и" и он не просто так!

Чтобы народ не думал, не гадал и не упарывался в дискретную математику и пишут "и(или)", закрывая все варианты

Чтобы народ не гадал, по Вашему, как раз и следует убрать "и", оставить только "или", но его не убрали и Вас таки запутали!!!

 

[Killex]

Тут нет лишнего союза.
Тут работают оба!
Не надо трактовать, как удобно

 

[Umwelt]

Чтобы народ не думал, не гадал и не упарывался в дискретную математику и пишут "и(или)", закрывая все варианты

Чтобы не упарываться и не гадать, нужно вычеркнуть "и".

 

[Романтик]

Тут нет лишнего союза.
Тут работают оба!

Ага, для верности нужно было добавить "а так же", "помимо того", "совокупно" и т. п. и "тогда работали бы" все 5 и более, ну чтобы простолюдинов "не путать"
Ладно, удачи!

 

[Umwelt]

Тут нет лишнего союза.

Можете пояснить какой смысл добавляет "и"?

 

[Killex]

"Чтобы не упарываться и не гадать, нужно вычеркнуть "и"." Согласен
Но это уже к нашим законотворцам претензии)

 

[KVV]

Тут нет лишнего союза.
Тут работают оба!
Не надо трактовать, как удобно

К сожалению это так ...
Велик и могуч русский язык ...
Если ты в лесу (угодьях), то:
Есть оружие - ОХОТА
Есть продукция охоты - ОХОТА
Есть оружие и продукция охоты - безусловно ОХОТА

 

[tehas71]

Имхо. Нахождение с ОРУДИЯМИ охоты(смотрим 209 закон об охоте те) *приравнивается к охоте. @нахождение с ОРУДИЯМИ охоты И продукции охоты(закон об охоте) *приравнивается к охоте. Без орудий охоты**Или с продукцией охоты--приравнивается к охоте. Или с собаками оход пород, ловчими птицами.

 

[Свагор]

Ну по аналогичной конструкции нормы я делал филологическую экспертизу, которая установила что применение одного из предлогов обязательно:
1 и(или) 2 это
1 и 2
Или 2
В данном случае, при допущении оружия отдельно, должно быть так
Орудия, орудия и 2, или 2

--- Добор поста---

Там было "документы на окс и(или)Зу"
Окс- объект капитального строительства
Зу- земельный участок.

--- Добор поста---

Романтик, для логической оценки вариантов надо учитывать и право на оружие и определение охоты как таковые))

--- Добор поста---

Umwelt, а вот вычеркивать из норм ничего не надо))

 

[tehas71]

Пп. РФ 814.XII. Ношение и использование оружия...ст. 62г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;***63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.*. Транспортирование ОРУЖИЯ никак к охоте не относится.