Lexs Lavrov
Заблокирован
- С нами с
- 11/11/15
- Постов
- 11 614
- Оценка
- 1 354
- Живу в:
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Алексей
- Охочусь с
- 2016
- Оружие
- Benelli Supernova 26" field barrel, Rossi Puma 92 .357mag/.38spl 21" octagonal
- Собака(ки)
- Нет
Что тормозит Росгвардию?
https://www.kalashnikov.ru/chto-tormozit-rosgvardiyu/
Технические барьеры в развитии стрелковых объектов в России
Можно сказать, что гражданский оружейный рынок стоит на трёх китах: производство, продажа и законодательство, регулирующее оборот оружия. В данной трактовке за скобками остаётся собственно его использование, будь то охота, спортивная или развлекательная стрельба. И вот тут нас подстерегает подводный камень — проблема места, где происходит выстрел…
С точки зрения «матчасти», в самом интересном сегменте — отечественных крупнокалиберных пистолетах, развитие есть. Компанию ветерану-«Викингу», пусть и с неодинаковым успехом, составляют ПЕ, «Соратник» и даже ГШ-18. В обозримом будущем ожидается «Аспид» (гражданский «Удав»), а то и ПЛ доведут до состояния готового продукта.
Стоит отметить и всё увеличивающееся число российских производителей аксессуаров, появление новых изготовителей оружия полного цикла («Курбатов», например) и удачные новые массовые модели длинноствольного оружия крупных производителей.
Что же касается спортивной и развлекательной стрельбы, ребром стоит вопрос расширения инфраструктуры тиров и стрельбищ, как определяющий саму возможность гражданам заниматься спортом, а производителям и продавцам жить не сегодняшним днём, а стратегически развиваться. В статьях «Великолепная десятка» и «Барнаул-Петербург» («КАЛАШНИКОВ», № 1/2020) рассказывается о новых стрелковых объектах, открывшихся за прошедший год, и можно ожидать не менее впечатляющих результатов в году грядущем — идёт строительство нескольких крупных стрелковых комплексов, которые будут вводиться в эксплуатацию в 2020–2021 годах.
Стрелковый комплекс «Кавказ», г. Ставрополь
Такое развитие стрелковой инфраструктуры для многих игроков на рынке оказалось неожиданностью, потому что серьёзных перемен в области законодательного регулирования пока сделано не было. Но изменения готовятся, при этом прослеживаются как обнадёживающие тенденции, так и тревожащие.
Так, 11 декабря 2019 года состоялось заседание Координационного совета по вопросам совершенствования механизма учёта оружия и контроля за его оборотом на территории РФ, где Росгвардия объявила о подготовке новых проектов, определяющих требования по хранению и размещению оружия и патронов в комнатах хранения оружия (КХО) и порядок их учёта юридическими лицами (читай стрелковыми объектами) взамен проблемной инструкции из приказа № 288.
В новом проекте приказа предполагается сделать отсылку на действующие ГОСТы, определяющие техническое регулирование стрелковых объектов, и исключить техническую экспертизу и обследование КХО специалистами Росгвардии. Это серьёзный сдвиг и Росгвардия однозначно выступает в данном вопросе с прогрессивной позиции, делая шаги, о необходимости которых давно говорили эксплуатанты стрелковых объектов.
Но проблема заключается в том, что в данном случае создание ГОСТов не успевает за инициативами Росгвардии. В настоящее время действуют два нормативных документа на броневую и антирикошетную защиту, очевидно нуждающиеся в скорейшем обновлении.
Совершенно очевидно, что в первоочередной план стандартизации защитных конструкций и оборудования стрелковых объектов годов должны входить:
— актуализация текущих стандартов по стальной броневой и антирикошетной защите;
— общие технические требования и правила приёмки стрелковых галерей;
— правила приёмки и методы контроля полуоткрытых стрелковых галерей;
— стандарты по насыпным пулеуловителям, используемым в закрытых тирах.
Странно, но по поводу использования насыпных эффективных «песочных» пулеуловителей в регулирующих органах почему-то давно сложилась ярко выраженная отрицательная позиция.
В мировой практике насыпной тип пулеуловителей используется очень широко и считается наиболее безопасным. Также, и это немаловажно, насыпной пулеуловитель считается самым бюджетным (в сравнении с броневым).
Однако в России бытует мнение, что активная эксплуатация данного типа пулеуловителей в тирах может провоцировать такое заболевание, как силикоз у персонала стрелковых галерей. Но чтобы исследовать этот риск необходимо как минимум провести серию испытаний по концентрации частиц диоксида кремния в воздухе при производстве выстрелов в песок с привлечением сертифицированной экологической лаборатории. И по результатам исследований уже начинать разработку нового ГОСТа. Это потребует времени.
Таким образом, в настоящее время прогрессивные шаги Росгвардии в отношении оптимизации технического регулирования тиров тормозятся отставанием нормативной базы. В таких условиях Росгвардия вынуждена либо применять отлагательные меры, либо опускать планку здравых инициатив до уровня действующих правил, что, по сути, является шагом назад и в буквальном смысле приговором многим региональным проектам.
Будем работать!
https://www.kalashnikov.ru/chto-tormozit-rosgvardiyu/
Технические барьеры в развитии стрелковых объектов в России
Можно сказать, что гражданский оружейный рынок стоит на трёх китах: производство, продажа и законодательство, регулирующее оборот оружия. В данной трактовке за скобками остаётся собственно его использование, будь то охота, спортивная или развлекательная стрельба. И вот тут нас подстерегает подводный камень — проблема места, где происходит выстрел…
С точки зрения «матчасти», в самом интересном сегменте — отечественных крупнокалиберных пистолетах, развитие есть. Компанию ветерану-«Викингу», пусть и с неодинаковым успехом, составляют ПЕ, «Соратник» и даже ГШ-18. В обозримом будущем ожидается «Аспид» (гражданский «Удав»), а то и ПЛ доведут до состояния готового продукта.
Стоит отметить и всё увеличивающееся число российских производителей аксессуаров, появление новых изготовителей оружия полного цикла («Курбатов», например) и удачные новые массовые модели длинноствольного оружия крупных производителей.
Что же касается спортивной и развлекательной стрельбы, ребром стоит вопрос расширения инфраструктуры тиров и стрельбищ, как определяющий саму возможность гражданам заниматься спортом, а производителям и продавцам жить не сегодняшним днём, а стратегически развиваться. В статьях «Великолепная десятка» и «Барнаул-Петербург» («КАЛАШНИКОВ», № 1/2020) рассказывается о новых стрелковых объектах, открывшихся за прошедший год, и можно ожидать не менее впечатляющих результатов в году грядущем — идёт строительство нескольких крупных стрелковых комплексов, которые будут вводиться в эксплуатацию в 2020–2021 годах.
Стрелковый комплекс «Кавказ», г. Ставрополь
Такое развитие стрелковой инфраструктуры для многих игроков на рынке оказалось неожиданностью, потому что серьёзных перемен в области законодательного регулирования пока сделано не было. Но изменения готовятся, при этом прослеживаются как обнадёживающие тенденции, так и тревожащие.
Так, 11 декабря 2019 года состоялось заседание Координационного совета по вопросам совершенствования механизма учёта оружия и контроля за его оборотом на территории РФ, где Росгвардия объявила о подготовке новых проектов, определяющих требования по хранению и размещению оружия и патронов в комнатах хранения оружия (КХО) и порядок их учёта юридическими лицами (читай стрелковыми объектами) взамен проблемной инструкции из приказа № 288.
В новом проекте приказа предполагается сделать отсылку на действующие ГОСТы, определяющие техническое регулирование стрелковых объектов, и исключить техническую экспертизу и обследование КХО специалистами Росгвардии. Это серьёзный сдвиг и Росгвардия однозначно выступает в данном вопросе с прогрессивной позиции, делая шаги, о необходимости которых давно говорили эксплуатанты стрелковых объектов.
Но проблема заключается в том, что в данном случае создание ГОСТов не успевает за инициативами Росгвардии. В настоящее время действуют два нормативных документа на броневую и антирикошетную защиту, очевидно нуждающиеся в скорейшем обновлении.
Совершенно очевидно, что в первоочередной план стандартизации защитных конструкций и оборудования стрелковых объектов годов должны входить:
— актуализация текущих стандартов по стальной броневой и антирикошетной защите;
— общие технические требования и правила приёмки стрелковых галерей;
— правила приёмки и методы контроля полуоткрытых стрелковых галерей;
— стандарты по насыпным пулеуловителям, используемым в закрытых тирах.
Странно, но по поводу использования насыпных эффективных «песочных» пулеуловителей в регулирующих органах почему-то давно сложилась ярко выраженная отрицательная позиция.
В мировой практике насыпной тип пулеуловителей используется очень широко и считается наиболее безопасным. Также, и это немаловажно, насыпной пулеуловитель считается самым бюджетным (в сравнении с броневым).
Однако в России бытует мнение, что активная эксплуатация данного типа пулеуловителей в тирах может провоцировать такое заболевание, как силикоз у персонала стрелковых галерей. Но чтобы исследовать этот риск необходимо как минимум провести серию испытаний по концентрации частиц диоксида кремния в воздухе при производстве выстрелов в песок с привлечением сертифицированной экологической лаборатории. И по результатам исследований уже начинать разработку нового ГОСТа. Это потребует времени.
Таким образом, в настоящее время прогрессивные шаги Росгвардии в отношении оптимизации технического регулирования тиров тормозятся отставанием нормативной базы. В таких условиях Росгвардия вынуждена либо применять отлагательные меры, либо опускать планку здравых инициатив до уровня действующих правил, что, по сути, является шагом назад и в буквальном смысле приговором многим региональным проектам.
Будем работать!
