Lexs Lavrov
Заблокирован
- С нами с
- 11/11/15
- Постов
- 11 614
- Оценка
- 1 355
- Живу в:
- Санкт-Петербург
- Для знакомых
- Алексей
- Охочусь с
- 2016
- Оружие
- Benelli Supernova 26" field barrel, Rossi Puma 92 .357mag/.38spl 21" octagonal
- Собака(ки)
- Нет
О необходимости введения в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятия необходимой обороны
https://www.roi.ru/53557/
Существует необходимость введения в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятия необходимой обороны, поскольку данное понятие предусмотрено в УК РФ и содержалось в КоАП РСФСР (ст.19). Наличие данного понятия в КоАП соответствовало общим принципам права, поскольку данное понятие отличается от понятия крайней необходимости спецификой вида правомерного причинения вреда и наличием права на причинение нападающему вреда, являющегося равным или большим предотвращенного вреда.
В КоАП РФ и проекте нового КоАП РФ существуют виды административных правонарушений, к которым применимо понятие необходимой обороны (оскорбление (ст.5.61), побои (ст.6.1.1), мелкое хулиганство (ст. 20.1), стрельба из оружия в не отведенных для этого местах (ст.20.13) и т.п.) и возможно введение новых подобных составов административных правонарушений.
Понятие крайней необходимости, предусмотренное в ст.2.7 КоАП РФ, не учитывает специфику критерием правомерности защиты лица от нападения на него, поскольку нападение может быть внезапным, поэтому оценить возможную опасность вреда, который может причинить нападающий, и вреда, который может быть причинен ему обороняющимся, не всегда представляется возможным. Более того, в состоянии необходимой обороны часто возможно причинение нападающему равного или большего вреда, чем вред, который он причинил или мог причинить в результате своего нападения, поскольку иными способами невозможно предотвратить причинение нападающим вреда лицу, на которое он совершил нападение, или другим лицам. Данные обстоятельства, отграничивающие необходимую оборону от крайней необходимости, учитываются в ст.37 УК РФ, определяющей понятие необходимой обороны, и в соответствующих нормах КоАП Белоруссии и других государств, устанавливающих исключение административной ответственности при необходимой обороне. Данные обстоятельства были учтены и в ст.19 КоАП РСФСР, определяющей понятие необходимой обороны.
Следует отметить, что не всегда возможно определить отнесение деяния, совершаемого нападающим к административным правонарушениям, преступлениям или другим противоправным деяниям, и исключить совершение действий, подпадающих под признаки преступлений, при защите от нападения. При этом действия нападающего и обороняющегося могут первоначально содержать признаки административных правонарушений, но в результате нападения и обороны они могут содержать и признаки преступлений, учитывая как возрастающую опасность нападения, так и отсутствие четкого отграничения большей части преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, от других противоправных деяний. Поэтому отсутствие в КоАП РФ понятия необходимой обороны может создавать сложности в правоприменительной практике при квалификации действий нападающего и обороняющегося как административных правонарушений или преступлений и определении условий исключения административной и уголовной ответственности обороняющегося, поскольку при рассмотрении вопроса об исключении уголовной ответственности обороняющегося должны быть учтены положения ст.37 УК РФ о необходимой обороне, а при рассмотрении вопроса об исключении административной ответственности обороняющегося - положения ст.2.7 КоАП РФ о крайней небходимости, соответствующие основным положением ст. 39 УК РФ о крайней необходимости и предусматривающие меньшие критерии допустимости правомерного причинения вреда. Для преодоления таких сложностей применения понятий необходимой обороны и крайней необходимости, требуется введение в КоАП РФ понятия необходимой обороны или его исключение из УК РФ и включение положений о нем в нормы УК и КоАП РФ о крайней необходимости в целях обеспечения защиты всех лиц от противоправных посягательств.
Учитывая специфику понятия необходимой обороны, способствовавшую его выделению в отдельный правовой институт, правильным представляется именно введение в КоАП РФ понятия необходимой обороны.
Практический результат
Соблюдение конституционных прав человека и упорядочивание правовых норм УК и КоАП РФ.
Решение
Необходимо ввести в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятие необходимой обороны, соответствующего понятию, предусмотренному в ст.37 УК РФ.
--- Добор поста---
Автор этой инициативы, весьма плодовит. У него там аж на 4 страницы инициатив, и на каждой полной странице их 20 штук... Но пишет он настолько юридическим языком, что понять его довольно трудно. У меня просьба к тем, кто владеет юридическим языком - разъясните на человеческом языке - тут вообще о чем речь-то?
Ну и нельзя не отметить чрезвычайно единогласную поддержку инициативы - 250 за, и ровно ноль против.
https://www.roi.ru/53557/
Существует необходимость введения в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятия необходимой обороны, поскольку данное понятие предусмотрено в УК РФ и содержалось в КоАП РСФСР (ст.19). Наличие данного понятия в КоАП соответствовало общим принципам права, поскольку данное понятие отличается от понятия крайней необходимости спецификой вида правомерного причинения вреда и наличием права на причинение нападающему вреда, являющегося равным или большим предотвращенного вреда.
В КоАП РФ и проекте нового КоАП РФ существуют виды административных правонарушений, к которым применимо понятие необходимой обороны (оскорбление (ст.5.61), побои (ст.6.1.1), мелкое хулиганство (ст. 20.1), стрельба из оружия в не отведенных для этого местах (ст.20.13) и т.п.) и возможно введение новых подобных составов административных правонарушений.
Понятие крайней необходимости, предусмотренное в ст.2.7 КоАП РФ, не учитывает специфику критерием правомерности защиты лица от нападения на него, поскольку нападение может быть внезапным, поэтому оценить возможную опасность вреда, который может причинить нападающий, и вреда, который может быть причинен ему обороняющимся, не всегда представляется возможным. Более того, в состоянии необходимой обороны часто возможно причинение нападающему равного или большего вреда, чем вред, который он причинил или мог причинить в результате своего нападения, поскольку иными способами невозможно предотвратить причинение нападающим вреда лицу, на которое он совершил нападение, или другим лицам. Данные обстоятельства, отграничивающие необходимую оборону от крайней необходимости, учитываются в ст.37 УК РФ, определяющей понятие необходимой обороны, и в соответствующих нормах КоАП Белоруссии и других государств, устанавливающих исключение административной ответственности при необходимой обороне. Данные обстоятельства были учтены и в ст.19 КоАП РСФСР, определяющей понятие необходимой обороны.
Следует отметить, что не всегда возможно определить отнесение деяния, совершаемого нападающим к административным правонарушениям, преступлениям или другим противоправным деяниям, и исключить совершение действий, подпадающих под признаки преступлений, при защите от нападения. При этом действия нападающего и обороняющегося могут первоначально содержать признаки административных правонарушений, но в результате нападения и обороны они могут содержать и признаки преступлений, учитывая как возрастающую опасность нападения, так и отсутствие четкого отграничения большей части преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, от других противоправных деяний. Поэтому отсутствие в КоАП РФ понятия необходимой обороны может создавать сложности в правоприменительной практике при квалификации действий нападающего и обороняющегося как административных правонарушений или преступлений и определении условий исключения административной и уголовной ответственности обороняющегося, поскольку при рассмотрении вопроса об исключении уголовной ответственности обороняющегося должны быть учтены положения ст.37 УК РФ о необходимой обороне, а при рассмотрении вопроса об исключении административной ответственности обороняющегося - положения ст.2.7 КоАП РФ о крайней небходимости, соответствующие основным положением ст. 39 УК РФ о крайней необходимости и предусматривающие меньшие критерии допустимости правомерного причинения вреда. Для преодоления таких сложностей применения понятий необходимой обороны и крайней необходимости, требуется введение в КоАП РФ понятия необходимой обороны или его исключение из УК РФ и включение положений о нем в нормы УК и КоАП РФ о крайней необходимости в целях обеспечения защиты всех лиц от противоправных посягательств.
Учитывая специфику понятия необходимой обороны, способствовавшую его выделению в отдельный правовой институт, правильным представляется именно введение в КоАП РФ понятия необходимой обороны.
Практический результат
Соблюдение конституционных прав человека и упорядочивание правовых норм УК и КоАП РФ.
Решение
Необходимо ввести в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятие необходимой обороны, соответствующего понятию, предусмотренному в ст.37 УК РФ.
--- Добор поста---
Автор этой инициативы, весьма плодовит. У него там аж на 4 страницы инициатив, и на каждой полной странице их 20 штук... Но пишет он настолько юридическим языком, что понять его довольно трудно. У меня просьба к тем, кто владеет юридическим языком - разъясните на человеческом языке - тут вообще о чем речь-то?
Ну и нельзя не отметить чрезвычайно единогласную поддержку инициативы - 250 за, и ровно ноль против.
Последнее редактирование:
