Не покупайте мц21-12. если нет навыков слесаря инструментальщика

alex56 · 11/04/19

сварка в среде аргона зачистка и подгонка,

Beobachter · 13/04/19

Расскажу вам ещё пару- тройку случаев.
1. Две недели назад на первенстве КВО-4 в одной со мной группе стрелял молодой человек, который заряжался патронами с навеской 24 грамма. Неперезаряды шли подряд, один за другим. После разворота буфера тормоза фаской к пружине , ружье стало нормально работать от патронов с навеской 28 граммов дроби.
2.На прошлом осеннем турнире наблюдал подобную картину.
3. Лет десять назад стал героем подобного эпизода. До этого в СК Невский пробовал стрелять спортивными патронами марки AZOT с навеской 24 грамма. При этом случайно оказавшийся тогда рядом Саша Sagen заметил, что надо бы не так сильно частить.

Ружьё работало нормально. Буквально через несколько дней на "Дне открытого стенда" на ЛООИРовском стенде в Колпино патроны 24 грамма другой марки отказались перезаряжать моё ружьё. Но после разворота буфера тормоза ружьё заработало как надо.
Конечно во всех этих случаях от окружающей публики можно было услышать множество комментариев и "комплиментов"

в адрес модели, совершенно незаслуженных.

ВЫВОД: Во всех этих эпизодах виновата не модель, а владельцы ружья, недостаточно исследовавшие возможности соего охотничьего инструмента

Volkov-irk59 · 13/04/19

alex56 написал(а):
Не покупайте мц21-12. если нет навыков слесаря инструментальщика

Вопрос к автору, слесарь, это понятно, а почему именно ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК?

кот · 13/04/19

Beobachter написал(а):
Неперезаряды шли подряд, один за другим. После разворота буфера тормоза фаской к пружине , ружье стало нормально работать от патронов с навеской 28 граммов дроби.

все правильно ! так и должно быть раньше не было патронов меньше 28 грамм ( спортивных ! ) - у меня работает на них нормально ( трубку магазина помазать надо только ) на нынешних 24 граммах кольцо буфера надо развернуть - так же как у вас :ah:

Lexs Lavrov · 13/04/19

Beobachter написал(а):
ВЫВОД: Во всех этих эпизодах виновата не модель, а владельцы ружья, недостаточно исследовавшие возможности соего охотничьего инструмента

Абсолютно верно!
Любое оружие не стреляет не будучи заряженным. Исправное и правильно сконструированное оружие - стреляет только по команде стрелка. Т.е. иными словами - стреляет не ружье, а комплекс ружье+патрон+стрелок!!! Многие как ярые противники так и ярые сторонники - забывают об этом

Volkov-irk59 написал(а):
а почему именно ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК?

Потому что оружие - это инструмент стрелка?

Biggi55 · 13/04/19

Критиковать оружие конечно можно. Но только в сравнении предметном по применяемости и работоспособности на уровне это лучше - это хуже.

Достаточно много охотничьего оружия производилось и производится в родном отечестве. Есть удачное, есть менее удачное, практически нет полнопровального.

Но если спросить себя что было самым неудачным в отечественном охотничьем оружиестроении, то Я (это впрочем сугубо мое мнение и я его никому не навязываю) все же в первую очередь назвал бы МЦ 21-12. Причем конструкторские решения достаточно неплохие, но все же в сегменте полуавтоматов с длинным ходом ствола он поигрывал. И в первую очередь дедушке Браунингу Авто 5.

Я с полной ответственностью говорю, что году так в 1978 мне за 50-и летний Авто 5 предлагали МЦ 21-12 и штучный ИЖ12 в придачу. Почему? А потому, что Браунинг работал все же надежней.

Время полуавтоматов с длинным хода ствола ушло в прошлое. Любое газоотводное или инерционное современное ружье гораздо стабильнее, надежнее и лучше работает, чем МЦ 21-12 и Браунинг Авто5.

LSA · 13/04/19

Biggi55 написал(а):
но все же в сегменте полуавтоматов с длинным ходом ствола он поигрывал. И в первую очередь дедушке Браунингу Авто 5

Biggi55 написал(а):
году так в 1978 мне за 50-и летний Авто 5 предлагали МЦ 21-12 и штучный ИЖ12 в придачу. Почему? А потому, что Браунинг работал все же надежней.

Александр Вадимович!
Подавляющему большинству охотников в то время были недоступны иностранные полуавтоматы.
Альтернативы никакой не было.
В большинстве случаев МЦ-21-12 обладал шикарным боем как дробью, так и пулей, что согласитесь, не всем ружьям, массово выпускаемым, было характерно. За это ему и прощались косяки с автоматикой, которые впрочем устранялись практически всегда без обращения в мастерские. В Питер -Москву не наездишься.
Естественно что сегодня:

Biggi55 написал(а):
Любое газоотводное или инерционное современное ружье гораздо стабильнее, надежнее и лучше работает, чем МЦ 21-12 и Браунинг Авто5.

О чем тут говорить?

Осталась еще категория охотников которые непременно хотят оружие советских выпусков.
Их можно понять...

Volkov-irk59 · 14/04/19

Biggi55 написал(а):
Но если спросить себя что было самым неудачным в отечественном охотничьем оружиестроении, то Я (это впрочем сугубо мое мнение и я его никому не навязываю) все же в первую очередь назвал бы МЦ 21-12. Причем конструкторские решения достаточно неплохие, но все же в сегменте полуавтоматов с длинным ходом ствола он поигрывал. И в первую очередь дедушке Браунингу Авто 5.

Не могу с вами согласиться! По поводу неудачного отечественного п/а-го ружья, видимо на Лейпцигской ярмарке давали золотые медали только за неудачные ружья того времени! Все ружья первых выпусков, даже на ТОЗе, с 65-го года были отличного качества, о ружьях выпущенные на ЦКИБе я не говорю. В нашей команде есть ружье с 65-го года, до сих пор проблем с ним нет, я его сам разбирал, детали все изготовлены на высшем уровне. Думаю не корректно сравнивать конструктивно МЦ21 и Авто-5, так как в этом отношении они совершенно разные и взято от Авто-5 всего лишь принцип. Если говорить о конструктивном решении, то тут Авто-5 не может выигрывать у МЦ21, Вы когда нибудь разбирали Авто-5, вот это действительно проблема. Так же в нашей команде есть и Авто-5 с 1910-го года, состояние и конечно работа все отлично. Единственный недостаток в конструкции МЦ21, так это упор имеющий круглую форму, а самый главный недостаток этого ружья , так это последующее их изготовление и как уже выше писали рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе данного п/а-та. Ну а конструктивно МЦ21-12, это копия Бреды Антарис, вот у Бреды, в отличии от МЦ21, упор имеет квадратную форму

и толкатель стебля затвора изготовлен из цельного куска металла с проточкой по середине под курок, так же как у Авто-5.

Volkov-irk59 · 14/04/19

Вот затвор Бреды

в разобранном состоянии, что то напоминает, не правда ли?

Volkov-irk59 · 14/04/19

Разборка и сборка Auto-5

alex56 · 14/04/19

Volkov-irk59 написал(а):
рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе

--- Добор поста---

Volkov-irk59 написал(а):

рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе... всё таки не владельцев, а исполнителей, плюющих на требования технической документации из-за перманентной безответственности в 90 годах да и сейчас не лучше. и, конечно, круглый клин затвора с сырым металлом неразъёмного хвостовика ствола.

Нажмите для раскрытия...

Вл2014 · 14/04/19

Volkov-irk59 написал(а):
видимо на Лейпцигской ярмарке давали золотые медали только за неудачные ружья того времени!

Да что там ГДР, Лейпциг! У капиталистов, в Брюсселе, "Москвич" золотую медаль в своё время получил! Но это же не повод его сейчас рекомендовать. Разве владельцу "Москвича" навыки слесаря не нужны были?

night shadow · 14/04/19

Вл2014, если бы в Брюсселе в то время выставили бы лендкрузер 200 - несомненно что золотую медаль получил бы ленкрузер... Но тогда его не было... Мысль понятна??

М СЕРГЕЙ · 14/04/19

night shadow написал(а):
если бы в Брюсселе в то время выставили бы лендкрузер 200 - несомненно что золотую медаль получил бы ленкрузер... Но тогда его не было... Мысль понятна??

Это типа на тот момент машины лучше москвича в мире не было ? )))

--- Добор поста---

Volkov-irk59 написал(а):
рукожопость владельцев,

В название темы вложен именно этот смысл. Мц-2112 ружьё для избранных. Тем более все привыкши были , что советские ружья не ломаются (ну кроме пружин тоз-34) и работают всегда. А мц-2112 требовало особого отношения.

Volkov-irk59 · 14/04/19

Вл2014 написал(а):
Да что там ГДР, Лейпциг! У капиталистов, в Брюсселе, "Москвич" золотую медаль в своё время получил! Но это же не повод его сейчас рекомендовать. Разве владельцу "Москвича" навыки слесаря не нужны были?

Странно, но ведь Вы сказали, что это отечественное ружье было самым неудачным! Так опишите, чем оно было неудачным в свое время? Для своего времени, это ружье было вполне удачным и хорошим п/а-ом. Лично для меня отличный п/а-т и другого мне не нать и забугорных не нать, хотя мог бы давно его заменить, выбора сколько угодно. К стати было желание приобрести что то новое, но когда проанализировал конструктивные особенности новых п/а, желание пропало.

--- Добор поста---

alex56 написал(а):
рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе.

Совершенно верно, это я и хотел сказать!

night shadow · 14/04/19

типа на тот момент машины лучше москвича в мире не было ? )))
____&&&____
Были.. Конечно были... Это все клятые капиталисты специально подыграли идеологическим противникам, собравшим автомобиль ( если это вообще можно назвать автомобилем) из говна и палок.. Что бы проклятые коммуняки загордились и не разрабатывали ничего больше, технический прогресс остановился бы, развитие технологий прекратилось, и ненавистный им СССР пришёл в упадок, загнулся и развалился.. Такой был коварный план... Заговор, епта.... И с МЦ 21 - такая же херня..

Stalker · 14/04/19

М СЕРГЕЙ написал(а):
Это типа на тот момент машины лучше москвича в мире не было ?

Не, Сергей. Немцы просто не могли не дать медаль советскому внуку их родного Опеля :ad:

old uhu · 14/04/19

alex56 написал(а):
рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе... всё таки не владельцев, а исполнителей, плюющих на требования технической документации из-за перманентной безответственности в 90 годах да и сейчас не лучше. и, конечно, круглый клин затвора с сырым металлом неразъёмного хвостовика ствола.

В первую очередь владельцев, так-как рукожопость изготовления 90-х началась через 20 с хвостиком лет, от начала выпуска 21-12. А разговоры про ненадёжность пошли значительно раньше, когда пластиковых гильз в глаза не видали и запихать в магазин размокшие папковые, а потом жаловаться на хреновую работу было обычным.

Я, много лет, наблюдаю эксплуатацию и временами ремонтирую МЦ21-12, принадлежащее другу. Ружьё 1967 года выпуска, перешло по наследству, от отца, а до этого принадлежало деду другана, который был первым владельцем ружья.
И с учётом абсолютно варварской эксплуатации нынешним владельцем, можно сказать, что конкретно это ружьё, фантастически надёжно. И все проблемы, которые при мне происходили, связанны с тем, что хозяин чистит его либо после моих пинков, или когда начинаются проблемы с перезарядкой, или я, не выдержав, его отбираю для чистки-профилактики :cg:

.

Единственным недостатком МЦ21-12, для меня, точнее моих охот, является его вес ~3,7кг. Но для кого то, это может быть и плюсом, особенно учитывая его цену, на вторичке 10-15 тыр.

По поводу качества поздних выпусков, это отдельная тема.
Ну и другие современные п\а имеют свои проблемы. Загляните в, ганзовскую, тему по современному А-5, поломка ударника там обычное явление. При этом поломка один в один, как были у меня на Мр, пока я конструкцию ударника не поменял.

М СЕРГЕЙ написал(а):
Мц-2112 ружьё для избранных

Скорее для тех, кто хоть изредка заглядывает в инструкции по эксплуатации и хоть чуть-чуть придерживается их :ad:

.

vitalin · 14/04/19

М СЕРГЕЙ написал(а):
А мц-2112 требовало особого отношения.

У знакомых МЦ 21-12 с непомню каких лохматых годов. И в лодке, и в тракторе, и в кузове УАЗА. Чистят после закрытия. Работают исправно. Никакого напилинга за всё время службы.
Патроны, какие есть.
Нормальное рабочее ружьё.
А вот если дурная голова рукам покоя не даёт, то тут ничем не поможешь.
Да и Москвич в те года "Сделал" довольно известные авто фирмы.
Тем более Автор темы ручки шаловливые к ружью приложил:

alex56 написал(а):
сварка в среде аргона зачистка и подгонка

Александр, ружьё то стало стрелять? Или перестало???

alex56 · 14/05/19

накол бойком капсюля стал таким.