Автор темы
alex56
Пользователь
- С нами с
- 17/04/18
- Постов
- 113
- Оценка
- 1
- Живу в:
- санкт-петербург
- Для знакомых
- александр
- Оружие
- мр43, мс21-12
- Собака(ки)
- Нет
сварка в среде аргона зачистка и подгонка,
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Вопрос к автору, слесарь, это понятно, а почему именно ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК?Не покупайте мц21-12. если нет навыков слесаря инструментальщика
все правильно ! так и должно быть раньше не было патронов меньше 28 грамм ( спортивных ! ) - у меня работает на них нормально ( трубку магазина помазать надо только ) на нынешних 24 граммах кольцо буфера надо развернуть - так же как у васНеперезаряды шли подряд, один за другим. После разворота буфера тормоза фаской к пружине , ружье стало нормально работать от патронов с навеской 28 граммов дроби.
Абсолютно верно!ВЫВОД: Во всех этих эпизодах виновата не модель, а владельцы ружья, недостаточно исследовавшие возможности соего охотничьего инструмента
Потому что оружие - это инструмент стрелка?а почему именно ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК?
но все же в сегменте полуавтоматов с длинным ходом ствола он поигрывал. И в первую очередь дедушке Браунингу Авто 5
Александр Вадимович!году так в 1978 мне за 50-и летний Авто 5 предлагали МЦ 21-12 и штучный ИЖ12 в придачу. Почему? А потому, что Браунинг работал все же надежней.
О чем тут говорить?Любое газоотводное или инерционное современное ружье гораздо стабильнее, надежнее и лучше работает, чем МЦ 21-12 и Браунинг Авто5.
Не могу с вами согласиться! По поводу неудачного отечественного п/а-го ружья, видимо на Лейпцигской ярмарке давали золотые медали только за неудачные ружья того времени! Все ружья первых выпусков, даже на ТОЗе, с 65-го года были отличного качества, о ружьях выпущенные на ЦКИБе я не говорю. В нашей команде есть ружье с 65-го года, до сих пор проблем с ним нет, я его сам разбирал, детали все изготовлены на высшем уровне. Думаю не корректно сравнивать конструктивно МЦ21 и Авто-5, так как в этом отношении они совершенно разные и взято от Авто-5 всего лишь принцип. Если говорить о конструктивном решении, то тут Авто-5 не может выигрывать у МЦ21, Вы когда нибудь разбирали Авто-5, вот это действительно проблема. Так же в нашей команде есть и Авто-5 с 1910-го года, состояние и конечно работа все отлично. Единственный недостаток в конструкции МЦ21, так это упор имеющий круглую форму, а самый главный недостаток этого ружья , так это последующее их изготовление и как уже выше писали рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе данного п/а-та. Ну а конструктивно МЦ21-12, это копия Бреды Антарис, вот у Бреды, в отличии от МЦ21, упор имеет квадратную форму и толкатель стебля затвора изготовлен из цельного куска металла с проточкой по середине под курок, так же как у Авто-5.Но если спросить себя что было самым неудачным в отечественном охотничьем оружиестроении, то Я (это впрочем сугубо мое мнение и я его никому не навязываю) все же в первую очередь назвал бы МЦ 21-12. Причем конструкторские решения достаточно неплохие, но все же в сегменте полуавтоматов с длинным ходом ствола он поигрывал. И в первую очередь дедушке Браунингу Авто 5.
рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе
--- Добор поста---
рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе... всё таки не владельцев, а исполнителей, плюющих на требования технической документации из-за перманентной безответственности в 90 годах да и сейчас не лучше. и, конечно, круглый клин затвора с сырым металлом неразъёмного хвостовика ствола.
видимо на Лейпцигской ярмарке давали золотые медали только за неудачные ружья того времени!
если бы в Брюсселе в то время выставили бы лендкрузер 200 - несомненно что золотую медаль получил бы ленкрузер... Но тогда его не было... Мысль понятна??
рукожопость владельцев,
Странно, но ведь Вы сказали, что это отечественное ружье было самым неудачным! Так опишите, чем оно было неудачным в свое время? Для своего времени, это ружье было вполне удачным и хорошим п/а-ом. Лично для меня отличный п/а-т и другого мне не нать и забугорных не нать, хотя мог бы давно его заменить, выбора сколько угодно. К стати было желание приобрести что то новое, но когда проанализировал конструктивные особенности новых п/а, желание пропало.Да что там ГДР, Лейпциг! У капиталистов, в Брюсселе, "Москвич" золотую медаль в своё время получил! Но это же не повод его сейчас рекомендовать. Разве владельцу "Москвича" навыки слесаря не нужны были?
Совершенно верно, это я и хотел сказать!рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе.
Не, Сергей. Немцы просто не могли не дать медаль советскому внуку их родного ОпеляЭто типа на тот момент машины лучше москвича в мире не было ?
В первую очередь владельцев, так-как рукожопость изготовления 90-х началась через 20 с хвостиком лет, от начала выпуска 21-12. А разговоры про ненадёжность пошли значительно раньше, когда пластиковых гильз в глаза не видали и запихать в магазин размокшие папковые, а потом жаловаться на хреновую работу было обычным.рукожопость владельцев, что в основном и послужило не доброй славе... всё таки не владельцев, а исполнителей, плюющих на требования технической документации из-за перманентной безответственности в 90 годах да и сейчас не лучше. и, конечно, круглый клин затвора с сырым металлом неразъёмного хвостовика ствола.
Скорее для тех, кто хоть изредка заглядывает в инструкции по эксплуатации и хоть чуть-чуть придерживается их.Мц-2112 ружьё для избранных
У знакомых МЦ 21-12 с непомню каких лохматых годов. И в лодке, и в тракторе, и в кузове УАЗА. Чистят после закрытия. Работают исправно. Никакого напилинга за всё время службы.А мц-2112 требовало особого отношения.
Александр, ружьё то стало стрелять? Или перестало???сварка в среде аргона зачистка и подгонка