- С нами с
- 01/01/00
- Постов
- 9 764
- Оценка
- 3 534
- Живу в:
- Питер Петроградка
- Для знакомых
- Михаил (на ты)
- Охочусь с
- 2000
- Оружие
- MP 153, Rem 700 VLS .243
Сергей КОЛМАКОВ, Коломенское СОО
Главное достоинство рабочего ружья – это его бой, утверждает почти каждый автор, пишущий о выборе ружей. Но редкий из них находит нужным привязать параметры боя дробовика к особенностям тех способов охоты, для которых он употребляется владельцем. А деталь эта немаловажная. Без ее учета мы рискуем отвергнуть очень хороший вариант.
Эти мысли возникли у меня при чтении заметки Дмитрия Копаева «Ружье для ходовых охот» в «РОГ» 44/2006. Он предлагает тем, кто хочет иметь ружье полегче, сделать выбор в пользу 16 и особенно 20 калибра. Рекомендация логична. И я, охотясь сам в основном с 16, не стал бы спорить, если бы не его категоричное отвержение облегченного 12 калибра и вообще легких для своего калибра ружей.
Дмитрий утверждает, что «главный признак хорошего рабочего ружья – это его солидный по отношению к калибру вес». Ружье 20 калибра, по его мнению, обладает более резким боем, нежели ружье 12 калибра.
К сожалению, выбор у отечественного охотника настолько скуден, что при желании иметь легкое, подходящее для ходовой охоты ружье не всегда получается, брать ему чаще всего приходится то, что он найдет в продаже. И лишние сомнения, навеянные отвлеченными от практики рассуждениями, могут толкнуть его на ложный путь.
Ответ на вопрос, какой бой ружья следует считать хорошим, не такой очевидный, как может показаться на первый взгляд. Качество боя дробовика определяется такими параметрами, как кучность, резкость и равномерность дробовой осыпи. И здесь кроется подвох. Потому что для оценки ружья нужно опираться не просто на эти параметры, а на их соответствие конкретным условиям охоты. А на разных охотах предъявляются разные, а зачастую и прямо противоположные требования к бою.
Возьмем, к примеру, кучность: при стрельбе на расстояние 35 м по стандартной мишени удовлетворительной кучностью считается 50%, более 60% – хорошей и более 70% – выдающейся. Я сознательно не указываю при этом чоковое сужение, потому что конструкторы оружия в погоне за этими цифрами отказываются привязывать показатели кучности к определенной величине чокового сужения. Тульские двустволки уже несколько десятилетий выпускаются с двумя полными чоками, хотя в техническом паспорте на ружье и на самих стволах указано сочетание «получок-чок». От цилиндра отечественные производители и вовсе давно отказались, потому что его бой в эти параметры не укладывается. В погоне за «качественным» боем своих ружей, точнее за указанными показателями кучности, ТОЗ добивается цели более строгими, чем декларируемые, чоковыми сужениями. От этого, кстати, страдает такой, ничуть не менее важный показатель, а для ходовых охот даже более важный, как равномерность дробовой осыпи. Она, увы, имеет тенденцию быть тем хуже, чем строже чок. Но в технические паспорта отечественных ружей этот показатель не заносится, что и дает заводу определенную свободу маневра в ущерб качеству.
Но для любителя ходовых охот, например с подружейной собакой, такая кучность не только не нужна, но и вредна. Потому что стрельба на такой охоте ведется главным образом на дистанции 10–15 метров, реже 20–25. А что важно для выстрела на близкой дистанции? Прежде всего равномерная и широкая дробовая осыпь без сгущения к центру. Здесь важно иметь ружье, или хотя бы один ствол в нем, бьющий так, чтобы дробь не разбивала дичь при точном попадании, а для этого дробовой сноп должен расходиться до 70 см в диаметре уже метрах в 15–20 от стрелка. Такую осыпь дает ствол со специальными нарезами, раструб или цилиндр. Для возможного, хотя и гораздо более редкого выстрела до 30 метров во втором стволе желательно легкое сужение 0,25 или максимум 0,5. Дмитрий промахивается, обращая наше внимание на тот факт, что разницы в величине убойного круга на дальних дистанциях (больше 40 шагов) между 12 и 20 калибром нет, а резкость (то есть скорость дроби) у 20 якобы выше. Потому что легашатник на таких дистанциях не стреляет. Не нужны они и при ходовой охоте на утку, потому что таковая практикуется летом, пока утка держится в прибрежной траве и подпускает охотника на близкий выстрел. А осенью, на пролете с чучелами или на гуся с профилями, когда важен резкий и кучный бой полновесными или даже усиленными снарядами на предельных дистанциях, благоразумнее будет использовать другое, более подходящее для решения таких задач ружье.
Аналогично обстоит дело и с рассуждениями о резкости боя. Я не согласен с тем, что у 20 калибра она заведомо лучше. Этот вывод следует из теорий конца XIX века, ошибочность которых давно уже доказала и практика, и замеры скорости полета дроби современными приборами, которых сто лет назад не было. Теоретически в более узком стволе дробь должна была бы разгоняться до более высокой скорости, чем в относительно более широком, за счет того, что толкающие ее пороховые газы дольше сохраняют высокое давление. Но на практике разница эта ничтожна. Она меньше, чем расхождения в скорости дроби в патронах разного снаряжения. Более того, чем больше отношение высоты столбика дроби в патроне к его диаметру – а оно всегда растет с уменьшением калибра, – тем сильнее деформируется дробь еще до того, как покинет ствол. Об этом эффекте сто лет назад не знали. Покидая ствол, пусть даже на скорости слегка более высокой, деформированные дробины начинают кувыркаться и гораздо быстрее теряют свою скорость (резкость боя) чем те, которые сохранили правильную сферическую форму. А таких, в силу только что указанных причин, в 12 калибре, даже при равной с 20 массе снаряда, значительно больше.
Я позволю себе утверждать, что при условии применения качественных боеприпасов все современные ружья, может быть, за каким-то крайне редким исключением, обеспечивают вполне приемлемую резкость боя: ее недостаток выдает дурное качество не ружья, а боеприпаса.
На ходовой охоте, особенно с подружейной собакой, стрельба ведется на близких и реже средних дистанциях, заведомо меньше стандартных 35 метров, за пределами которых нужна какая-то повышенная резкость.
Учесть следует и то, что даже при охоте на самую крупную для легашатника дичь – утку, тетерева, фазана – дробь используется не крупнее «семерки». А такая дробь не способна сохранить достаточную скорость за пределами 35 метров поскольку сопротивление воздуха возрастает в квадрате с увеличением скорости. Так что забота о том, чтобы «ружье для ходовых охот» обеспечивало качественный бой на дистанциях больше 40 шагов в реальных условиях попросту излишняя.
По той же причине не к месту и забота о возможности использовать усиленные заряды, тем более боеприпасы магнум.
При стрельбе на коротких дистанциях вполне достаточно не только обычных патронов 12 калибра с навеской дроби 32 г, но и патронов с уменьшенной до характерных для 16 или даже 20 калибров навеской 28 или 24 г.
Поэтому легкие ружья 16 калибра и «дамские» «двадцаточки» считались во все времена самым подходящим для охоты с легавой оружием. И чем они легче, тем лучше, при условии, конечно, что облегчение оружия достигается не в ущерб его прочности. И здесь надо отметить, что оная достигается качеством материалов и точностью подгонки деталей замка: чем точнее и на большей площади прилегают друг к другу запорные элементы, тем прочнее и долговечнее замок. То есть важна не масса железа, а качество изготовления.
Поэтому руководствоваться при выборе ружья для ходовой охоты надо его соответствием тем конкретным требованиям, которые предъявляет к оружию данная охота. И, конечно же, вашими личными предпочтениями – их тоже со счетов не следует сбрасывать.
Никакой калибр в этих условиях преимуществ не дает, кроме того, чем меньше калибр, тем больше вероятность найти легкое ружье.
А аккуратное и имеющее классические пропорции ружье 20 калибра всегда изящнее аналогичного ружья 12 калибра.
Но и у легкого ружья 12 калибра все-таки есть преимущества. Первое и самое главное в том, что выбор боеприпасов в этом калибре несравненно богаче и при этом по умеренной цене. И это особенно верно для легашатника: готовых патронов 16 калибра с дробью мельче «семерки» в продаже не бывает.
Начинающим легашатникам и вообще любителям ходовой охоты по перу, которые еще не нашли «свое» ружье, при его выборе следует руководствоваться не калибром, а тем, насколько хорош тот или иной экземпляр по своей эстетике, по соответствию его боя тем задачам, которые вы предполагаете решать на охоте, а также по таким важным параметрам, как прикладистость и баланс. Кстати, производителю добиться лучшего баланса в 12 калибре тоже легче, чем в 16 и тем более в 20, так как при уменьшении калибра из-за увеличения давления стенки ствола приходится делать толще, что не лучшим образом сказывается на распределении масс по длине ружья. Но на практике хорошие рабочие ружья, подходящие для ходовых охот, можно найти в любом из этих калибров.
Сергей КОЛМАКОВ, Коломенское СОО
Российская охотничья газета
Что такое хороший бой ружья?
Главное достоинство рабочего ружья – это его бой, утверждает почти каждый автор, пишущий о выборе ружей. Но редкий из них находит нужным привязать параметры боя дробовика к особенностям тех способов охоты, для которых он употребляется владельцем. А деталь эта немаловажная. Без ее учета мы рискуем отвергнуть очень хороший вариант.
Эти мысли возникли у меня при чтении заметки Дмитрия Копаева «Ружье для ходовых охот» в «РОГ» 44/2006. Он предлагает тем, кто хочет иметь ружье полегче, сделать выбор в пользу 16 и особенно 20 калибра. Рекомендация логична. И я, охотясь сам в основном с 16, не стал бы спорить, если бы не его категоричное отвержение облегченного 12 калибра и вообще легких для своего калибра ружей.
Дмитрий утверждает, что «главный признак хорошего рабочего ружья – это его солидный по отношению к калибру вес». Ружье 20 калибра, по его мнению, обладает более резким боем, нежели ружье 12 калибра.
К сожалению, выбор у отечественного охотника настолько скуден, что при желании иметь легкое, подходящее для ходовой охоты ружье не всегда получается, брать ему чаще всего приходится то, что он найдет в продаже. И лишние сомнения, навеянные отвлеченными от практики рассуждениями, могут толкнуть его на ложный путь.
Ответ на вопрос, какой бой ружья следует считать хорошим, не такой очевидный, как может показаться на первый взгляд. Качество боя дробовика определяется такими параметрами, как кучность, резкость и равномерность дробовой осыпи. И здесь кроется подвох. Потому что для оценки ружья нужно опираться не просто на эти параметры, а на их соответствие конкретным условиям охоты. А на разных охотах предъявляются разные, а зачастую и прямо противоположные требования к бою.
Возьмем, к примеру, кучность: при стрельбе на расстояние 35 м по стандартной мишени удовлетворительной кучностью считается 50%, более 60% – хорошей и более 70% – выдающейся. Я сознательно не указываю при этом чоковое сужение, потому что конструкторы оружия в погоне за этими цифрами отказываются привязывать показатели кучности к определенной величине чокового сужения. Тульские двустволки уже несколько десятилетий выпускаются с двумя полными чоками, хотя в техническом паспорте на ружье и на самих стволах указано сочетание «получок-чок». От цилиндра отечественные производители и вовсе давно отказались, потому что его бой в эти параметры не укладывается. В погоне за «качественным» боем своих ружей, точнее за указанными показателями кучности, ТОЗ добивается цели более строгими, чем декларируемые, чоковыми сужениями. От этого, кстати, страдает такой, ничуть не менее важный показатель, а для ходовых охот даже более важный, как равномерность дробовой осыпи. Она, увы, имеет тенденцию быть тем хуже, чем строже чок. Но в технические паспорта отечественных ружей этот показатель не заносится, что и дает заводу определенную свободу маневра в ущерб качеству.
Но для любителя ходовых охот, например с подружейной собакой, такая кучность не только не нужна, но и вредна. Потому что стрельба на такой охоте ведется главным образом на дистанции 10–15 метров, реже 20–25. А что важно для выстрела на близкой дистанции? Прежде всего равномерная и широкая дробовая осыпь без сгущения к центру. Здесь важно иметь ружье, или хотя бы один ствол в нем, бьющий так, чтобы дробь не разбивала дичь при точном попадании, а для этого дробовой сноп должен расходиться до 70 см в диаметре уже метрах в 15–20 от стрелка. Такую осыпь дает ствол со специальными нарезами, раструб или цилиндр. Для возможного, хотя и гораздо более редкого выстрела до 30 метров во втором стволе желательно легкое сужение 0,25 или максимум 0,5. Дмитрий промахивается, обращая наше внимание на тот факт, что разницы в величине убойного круга на дальних дистанциях (больше 40 шагов) между 12 и 20 калибром нет, а резкость (то есть скорость дроби) у 20 якобы выше. Потому что легашатник на таких дистанциях не стреляет. Не нужны они и при ходовой охоте на утку, потому что таковая практикуется летом, пока утка держится в прибрежной траве и подпускает охотника на близкий выстрел. А осенью, на пролете с чучелами или на гуся с профилями, когда важен резкий и кучный бой полновесными или даже усиленными снарядами на предельных дистанциях, благоразумнее будет использовать другое, более подходящее для решения таких задач ружье.
Аналогично обстоит дело и с рассуждениями о резкости боя. Я не согласен с тем, что у 20 калибра она заведомо лучше. Этот вывод следует из теорий конца XIX века, ошибочность которых давно уже доказала и практика, и замеры скорости полета дроби современными приборами, которых сто лет назад не было. Теоретически в более узком стволе дробь должна была бы разгоняться до более высокой скорости, чем в относительно более широком, за счет того, что толкающие ее пороховые газы дольше сохраняют высокое давление. Но на практике разница эта ничтожна. Она меньше, чем расхождения в скорости дроби в патронах разного снаряжения. Более того, чем больше отношение высоты столбика дроби в патроне к его диаметру – а оно всегда растет с уменьшением калибра, – тем сильнее деформируется дробь еще до того, как покинет ствол. Об этом эффекте сто лет назад не знали. Покидая ствол, пусть даже на скорости слегка более высокой, деформированные дробины начинают кувыркаться и гораздо быстрее теряют свою скорость (резкость боя) чем те, которые сохранили правильную сферическую форму. А таких, в силу только что указанных причин, в 12 калибре, даже при равной с 20 массе снаряда, значительно больше.
Я позволю себе утверждать, что при условии применения качественных боеприпасов все современные ружья, может быть, за каким-то крайне редким исключением, обеспечивают вполне приемлемую резкость боя: ее недостаток выдает дурное качество не ружья, а боеприпаса.
На ходовой охоте, особенно с подружейной собакой, стрельба ведется на близких и реже средних дистанциях, заведомо меньше стандартных 35 метров, за пределами которых нужна какая-то повышенная резкость.
Учесть следует и то, что даже при охоте на самую крупную для легашатника дичь – утку, тетерева, фазана – дробь используется не крупнее «семерки». А такая дробь не способна сохранить достаточную скорость за пределами 35 метров поскольку сопротивление воздуха возрастает в квадрате с увеличением скорости. Так что забота о том, чтобы «ружье для ходовых охот» обеспечивало качественный бой на дистанциях больше 40 шагов в реальных условиях попросту излишняя.
По той же причине не к месту и забота о возможности использовать усиленные заряды, тем более боеприпасы магнум.
При стрельбе на коротких дистанциях вполне достаточно не только обычных патронов 12 калибра с навеской дроби 32 г, но и патронов с уменьшенной до характерных для 16 или даже 20 калибров навеской 28 или 24 г.
Поэтому легкие ружья 16 калибра и «дамские» «двадцаточки» считались во все времена самым подходящим для охоты с легавой оружием. И чем они легче, тем лучше, при условии, конечно, что облегчение оружия достигается не в ущерб его прочности. И здесь надо отметить, что оная достигается качеством материалов и точностью подгонки деталей замка: чем точнее и на большей площади прилегают друг к другу запорные элементы, тем прочнее и долговечнее замок. То есть важна не масса железа, а качество изготовления.
Поэтому руководствоваться при выборе ружья для ходовой охоты надо его соответствием тем конкретным требованиям, которые предъявляет к оружию данная охота. И, конечно же, вашими личными предпочтениями – их тоже со счетов не следует сбрасывать.
Никакой калибр в этих условиях преимуществ не дает, кроме того, чем меньше калибр, тем больше вероятность найти легкое ружье.
А аккуратное и имеющее классические пропорции ружье 20 калибра всегда изящнее аналогичного ружья 12 калибра.
Но и у легкого ружья 12 калибра все-таки есть преимущества. Первое и самое главное в том, что выбор боеприпасов в этом калибре несравненно богаче и при этом по умеренной цене. И это особенно верно для легашатника: готовых патронов 16 калибра с дробью мельче «семерки» в продаже не бывает.
Начинающим легашатникам и вообще любителям ходовой охоты по перу, которые еще не нашли «свое» ружье, при его выборе следует руководствоваться не калибром, а тем, насколько хорош тот или иной экземпляр по своей эстетике, по соответствию его боя тем задачам, которые вы предполагаете решать на охоте, а также по таким важным параметрам, как прикладистость и баланс. Кстати, производителю добиться лучшего баланса в 12 калибре тоже легче, чем в 16 и тем более в 20, так как при уменьшении калибра из-за увеличения давления стенки ствола приходится делать толще, что не лучшим образом сказывается на распределении масс по длине ружья. Но на практике хорошие рабочие ружья, подходящие для ходовых охот, можно найти в любом из этих калибров.
Сергей КОЛМАКОВ, Коломенское СОО
Российская охотничья газета
