Подскажите по выбору небольшой пластиковой лодки. Транспортировка на крыше авто.

Диканов · 03/04/15

Мне Хантер рекомендовали как надежную лодку.Видимо все ошиблись,отнесу в помойку.Буду пластиковую покупать вместо Хантера.)))))))))))

Alex78Hunt · 04/04/15

Лучше уж такую, чем пластик)))). Я бы порекомендовал сначала напроситься попробовать к тому, у кого уже есть, на крайний случай.

Диканов · 04/04/15

Osma,Присмотрелся к вашему совету

Osma написал(а):
http://www.malutka.org/catalog/

Ведь действительно Малютка с булями стоит как Шарк.Но она легче,даже при длине в 3 метра.Алюминий лучше же чем пластик?

Диканов · 04/04/15

Придется тему менять на дюралевые лодки:11:

Osma · 04/04/15

Диканов написал(а):
Алюминий лучше же чем пластик?

однозначно лучше! если цена устраивает, то хорошая лодка...

Georgi · 05/04/15

А что дают бул? Дополнительную устойчивост?

Диканов · 05/04/15

Georgi написал(а):
А что дают бул? Дополнительную устойчивост?

Да,доп устойчивость и они внутри пустые.

Кухтиев Вадим · 05/04/15

Вот первый шаг к суициду,как раз-это все эти кастрюльки-мыльницы.До 4х метров,жесткий корпус-это не лодка!Очень низкие борта,аварийная плавучесть позволяет,максимум,держаться за борта такой посудины,как за спасательный круг,а захлестнуть такую лодку или черпануть бортом-как нефиг делать.ПВХ,от 330,уже позволяет ходить в Ладогу без особого риска,на что тазики-мыльницы категорически не годны.Пробить баллон ПВХ-если ножом или арматуриной не тыкать,еще постараться надо,да и с пробитым баллоном,лодка позволяет перемещаться иногда,даже на глиссе,заливание надувнушке пофиг,аварийная плавучесть позволяет со всем экипажем и грузом,в пределах паспортной загрузки,находится в лодке и идти в водоизмещае даже с полностью залитым кокпитом,что я пару раз и проделывал,возвращаясь в расколбас из Озера.
Если есть где хранить,я бы порекомендовал ТС,небольшой РИБчик 330-360
На релингах пять лет возил Лидера 360,крепил при помощи грузовых строп-лебедок.Скорость до 120км/ч-ничего не сдувало(а/м ИЖ-Фабула,багажник-уазовский Атлант с двумя поперечинами,ставится на водостоки)В одиночку грузить тяжело,вдвоем-без проблемм.

Диканов · 05/04/15

Кухтиев Вадим,Вы хотите сказать,что Хантер300лт надежнее себя ведет на воде чем пластиковые и дюралевые лодки?Высота борта у Шарка например 550,а балоны на надувнухе 43.

--- Добор поста---

Просто прошу совета у бывалых,продавать мне пвхашку и брать корпус до 3метров?Или это шило на мыло?

Alex78Hunt · 05/04/15

Надо продать Хантер, купить пвхшку и не париться))))

Селянин · 05/04/15

Кухтиев Вадим написал(а):
Скорость до 120км/ч-ничего не сдувало(а/м ИЖ-Фабула,багажник-уазовский Атлант с двумя поперечинами,ставится на водостоки)

Повезло! Бывает и без лодки сносит

Диканов · 05/04/15

Alex78Hunt,Хантер это лодка пвх от компании Хантербот.С жестким полом и транцем для мотора до 4лс, балонами 43см.Продать пвхашку, что бы купить пвхашку?

PaOl · 05/04/15

Диканов написал(а):
,Хантер это лодка пвх от компании Хантербот.С жестким полом и транцем для мотора до 4лс, балонами 43см.

Чем конкретно он не устраивает?

Диканов · 05/04/15

PaOl написал(а):
Чем конкретно он не устраивает?

Устраивает всем,но немного стремновато вдруг пробоина.Вот и захотелось корпус пластиковый или дюраль,думается они крепче и надежнее.Вот изучаю мнения,прислушиваюсь.

PaOl · 05/04/15

Диканов написал(а):
стремновато вдруг пробоина

Так ПХВ-шка и с дыркой не утонет, а дюралевая? Если со всей дури налететь, скажем, на торчащую арматурину, то ни пластик ни алюминиевый сплав не выдержат.

Диканов · 05/04/15

PaOl,Вот я теперь в раздумьях, стоит ли менять пвх на дюраль или пластик. До создания темы был уверен в покупке корпуса,теперь нет.

Osma · 05/04/15

Диканов написал(а):
PaOl,Вот я теперь в раздумьях, стоит ли менять пвх на дюраль или пластик.

не стоит...
у меня флинк 320 с надувным дном... три баллона и дно...
задний левый баллон разошелся по шву (ночью у костра спал на перевернутой лодке не расчитали с дровами и по шву баллон расклеился...
прихватили супер клеем, но все равно дыра в два пальца... до машины 15 км по воде, по лесу не пройти... короче поставили под сиденье канистру со стороны пробитого борта... так что бы борт был поднатянут вверх... и мало того что со всеми вещами вдвоем доплыли так еще и жерлицы собрали все.... и угораздило меня перед сном сказать другу... блин а хорошая лодка, за пять лет ни одной дырки...

жесткий корпус нужно брать, как правильно заметили от 4 м и далее...

Кухтиев Вадим · 05/04/15

Диканов,несмотря на меньшую,чем у шарка высоту борта,надувнуха будет безопаснее.Дело в том,что на надувнухе,затопление кокпита не приведет к критическим последствиям,те она не утонет с экипажем НА БОРТУ,на штатных местах и сохранит возможность самостоятельно перемещатся.Жесткий корпус таких размерений позволит только держаться за него,как за спас круг,при нахождении в кокпите лодки типа шарка,она просто перевернется и выкинет экипаж и груз за борт.
Пробоин боятся на надувнухе не стоит-баллон на них разделен на несколько отсеков и при пробитии одного из отсеков,оставшиеся позволят дойти до берега,сохранив экипаж и груз.

Илларионыч · 05/04/15

Диканов написал(а):
Устраивает всем,но немного стремновато

Ну так чего пытать. Кроме всем известных истин, в ситуации когда не отвечено на вопрос зачем, сказать нечего. Итак: Стрёмно - это хорошо, хуже когда наоборот. Любая лодка это компромисс. Маленькая тем более. У всех есть плюсы и минусы. Выбери какие плюсы важней. Любая сертифицированная лодка при затоплении должна держаться сама и держать пассажиров. И дюралька и пластик (Отсеки, блоки плавучести и т.п.) Надувнуха, даже пляжная, имеет отсеки со своими "нипелями" . Утопить резинку это постараться. Это дуплетом )) В водоизмещающем режиме важна остойчивость- лучшая у плоскодонных. У ката/три/маранов ещё лучше. Для "засидки" менее всего удобны круглоскулые обводы, из-за бортовой качки. Мореходность, высота волны, удаление от берега, всхожесть, и пр. сравнивать по паспортам. Глиссирование комфортнее у ката/тримарнных и остроскулых. Лучше всего опробовать лодку перед покупкой на воде. Самая тихая это резинка, самая шумная - дюралька. По полезной площади лучше "квадратные" корпуса, У надувнух места меньше при одинаковых с жесткими размерах. Корпусные быстрее собирать/разбирать. Для таскания и погрузки "в одного" есть приём с колесом на транец.
Ничего нового))

Кухтиев Вадим · 05/04/15

По соотношению безопасность/мореходность,среди малых лодок(до 6м) непревзойденным является РИБ.Следующим является надувнуха и только потом жесткий корпус.Платить за это приходится полезным обьемом кокпита.