Конкурс отчетов об охоте "Осень 2013" - голосование!

[pomeha78]

Сергей а это для кого я писал?

Блин..Алекс...эта цитата из другой темы
А яж - чукча...глянул стартовый пост этой темы и не ходил по ссылкам(яж знаю, что там ссылки на конкурсные отчёты).
Лучше бы взял и продублировал,чтоб было сразу всё видно и не приходилось скакать по ссылкам

 

[Sipa]

Лучше бы взял и продублировал,чтоб было сразу всё видно и не приходилось скакать по ссылкам

К сожалению не могу этого сделать. Т.к. Стартовый пост у меня не редактируется! Почему-то? Попросил Спутника помочь!

 

[лиман]

Всем доброго времени суток, проголосовал за - Первая вальдшнепиная высыпка.
Все отчеты достойные - тяжело выбирать лучшего среди лучших.
Спасибо всем, кто выставлял свои отчеты, участвовавшим и не участвовавшим в конкурсе, ваши отчеты - отдушина и охотничья радость в ожидании охоты.
всем удачных охот!

 

[МВМ]

Правильно понял, что можно за несколько отчетов голосовать?

 

[Sipa]

МВМ, хоть за все!

 

[МВМ]

МВМ, хоть за все!

alexsipa,
Леша, понял. Уже проголосовал.

 

[Sipa]

Уже проголосовал

Отлично! Еще бы комментариев!

 

[МВМ]

Отлично! Еще бы комментариев!

А где комменты писать?

 

[beaver]

Прогресс в голосовании есть - против весеннего конкурса уже в полтора раза переплюнули, что не может не радовать, но все-равно активность не высока. Всем голосовать - народ, вы же все эти отчеты раньше читали, в чем проблема?

 

[ConiferHunter]

Да уж, 65 человек...
Странно все это.

Надо сделать голосование по американской системе. Избрать выборщиков, а они уже пусть ставят свои оценки. Тогда будет объективный результат. А так -

 

[MisterBN]

Надо сделать голосование по американской системе.

Это же наши не друзья. Что ты что ты, тьфу тьфу тьфу три раза. Своим путем идем. Наш кожемяка наваляет и победит. Никаких сравнений с пендосами и другими.

 

[ConiferHunter]

Андрей, но тогда результат опроса неправильный изначально. Ведь проголосовали не большинство за лучший, а из меньшинства за то, что им (ему) ближе. Достаточно посмотреть на количество просмотров отчётов (даже, разделив подученную цифру на 1,5 для объективности), а потом на количество проголосовавших. Вот такой кворум получается.
Ты не помнишь, как тётю Валю первый раз избирали? Если бы явка тогда была выше, результат был бы иной.

Я не сторонник банального копирования, но на работающие инструменты необходимо обращать внимание. Чем плохо авторитетное выборное жюри?

 

[San_San]

Чем плохо авторитетное выборное жюри?

много недовольных будет... так может не объективнее, зато прозрачнее.

 

[Окаванго]

ConiferHunter,
Объясняю. Андрей пошутил.
Перевод его текста звучит примерно так -
хрен нашим питерхантовцам такую сложную схему объяснишь. Даи правила надо устанавливать до а не вовремя..

Да, Андрюх? Правильно я твой ночной язык перевел?)))

 

[beaver]

Ребята, а какие могут быть недовольные? Пусть хоть как то люди голосуют, без всяких моральных терзаний - мы же не нобелевскую премию разигрываем. Я к голосованию отношусь, как к чисто клубному мероприятию - просто, складывается мнение, что это не шибко кому интересно. Даже колличество просмотров темы далеко от колличества зарегистрированных форумчан в разы.

 

[Sipa]

просто, складывается мнение, что это не шибко кому интересно.

Да нормально все! Самая активная группа на сайте это примерно человек 100. Из них 70% уже проголосовало.

 

[МВМ]

Что-то голосуют совсем не активно. Форумчане, давайте включайтесь!

 

[одинокий волк]

Проголосовал, увидев количество проголосовавших - не удивился, м.б.

Да нормально все! Самая активная группа на сайте это примерно человек 100. Из них 70% уже проголосовало.

Надо сделать голосование по американской системе. Избрать выборщиков, а они уже пусть ставят свои оценки. Тогда будет объективный

вроде - обсуждали уже данное предложение, и не к чему это не привело - имхо

 

[Grigory]

Я уже голосовал, но теме UP!!!

 

[Сергей форд]

alexsipa,


К голосованию когда ссылки прилепишь на отчёты.