308 Win БПЗ с дыркой в носике, подрезанном вручную

[gunStalker]

Все же как то непонятно- есть несколько моментов: -пуля вылетела и попала даже в мишень..- каким образом попала в момент досылания патрона- ладно, случайность,,хотя- до этого, видно для "прогрева" - сделано 2 выстрела с барнаула, 3й-с/б уже был в магазине или поменяли магазин?.. выстрел прицельный- потому и пуля на месте. но тогда гильза должна иметь другой вид.. но при незакрытом- получается -затворе гильза после выстрела- как будто ее смяли спереди, чем? газы?.. так по другому вроде газы рвут.. патрон в патроннике( другой )?..Х.з. может и я не прав...У меня бывали в эпоху рукоблудства сдвойки на вепре.., и отметина конкретная от ударника всегда остается.., но даже в теории не представляю как на нем мог бы произойти подобный случай.. я понимаю, что там схема немного другая, но все же.. Извиняюсь за офф...

 

[kkk2005]

Это не инерционный накол..

Друзья, простите, а где автор темы спрашивал про инерционный накол?
Мне тему чистить или сами за собой уберете?

 

[Ovod]

Я вот читаю и раздумываю над самим фактом сего происшествия, которое уж никак отрицать нельзя. Но, опять же, рассматривая разобранную конструкцию ударник - затвор, с утопленным в тело затвора ударником на пару-тройку миллиметров и сильнейшим усилием на пружине, - просто теряюсь в догадках как всё это могло произойти!
Наиболее вероятен, как мне кажется, вариант, когда ударник заклинило, по какой-то причине, в момент выстрела в переднем положении (изогнулся, загрязнился...) и следующий патрон, при досылании, просто накололся об выступающую часть ударника.
Но, тогда уж таким образом, можно наколоть любой патрон, не зависимо буржуйский или отечественный и в любой конструкции оружия, не зависимо П/А или болтовик.
Или же в более ранних Тиграх были ударники (бойки) не так сильно подпружинены, как в современных.

--- Добор поста---

Друзья, эксперимент, всё-таки, считаю не законченным и в ближайшее время надеюсь провести дополнительные исследования. Нужно в один день отстрелять сразу оба варианта - базовую оболочку и доработанные из этих базовых с дыркой в носике и потом сравнить результаты.
В прошедший выходной не получилось, а к следующему буду готовиться.

Кстати сказать, в пятницу не смог купить БПЗ 223 Ren HP и Динамит Нобель 308Win DN 9.5 CineShot - все раскупили. Вот теперь гадаю - это случайность или форумчане тоже занялись исследованиями?!

 

[Утёнок]

Приветсвую охотников.

Вот теперь гадаю - это случайность или форумчане тоже занялись исследованиями?!

. Хочется чтобы сначала поисследовали как следует конечно, а потом уже разговоры вести. .

 

[Leshii]

разворачиваю его до 2мм. Эти пульки "стреляются" до 200м.

А дальше? Сильный разброс?

Получаются хорошие экспансивные аШПеБТ пульки. Жалующегося зверья не встречал - падало ВСЁ

Если не секрет, то на каких дистанциях и какой зверь?

 

[Утёнок]

Приветствую охотников.

А дальше?

А дальше и скорость падает и кинетика и расширение (экспансия) пульки меньше - подранков плодить и тем более зверя мучать не в моей натуре.
Применялся патрон на дистанции охоты:
- 50-150м - по копытам - это кабасик-сеголеток и до взрослого лосЯ;
- 50-200м - по лисице, волку и некоторым другим вражинам. Хотя бывали редкие добычи лисицы и с 400м - рельеф так охотиться позволяет.
Охочусь:
- с подхода - основной вид;
- на узёрку;
- засада (караулю т.е.);
- на манок;
- из-под собачки.
Охота только любительская. Без применения техники.

 

[Ovod]

Ну вот, друзья, эксперимент по изучению в домашнее-кустарных условиях темы «дырки в носике пули» в воскресенье 14.04.2013 года состоялся-таки. Погода была тёплая (+5° С), ходил по территории стрельбища по щиколотку в воде, как в бассейне, но любопытство взяло верх.
В эксперименте принимали участие патроны:

1. БПЗ об. 9,4 гр. (в базовой, магазинной комплектации) (РОВНЫЕ);

(мишень № 3, мишень № 4, мишень № 5)

1. БПЗ об. 9,4 гр. (в базовой, магазинной комплектации) (КРИВЫЕ);

(мишень № 6)

1. БПЗ об. 9,4 гр. (с дыркой в носике, изготовленной из базовых) (РОВНЫЕ);

(мишень №1, мишень № 2)

1. НПЗ 9,3 гр. об. FMJ (Новосибирск) пуля томпак, гильза латунь;

(мишень № 7)

1. Динамит Нобеля DN 9.5 гр. CineShot;

(мишень № 8)
Ещё винтовка, как и прошлые разы, Тигр – 308, и ваш покорный слуга.
Патроны БПЗ (валовые) рассортировал по армейско-окопному принципу - сначала прокатал по ровной поверхности, отбраковав явно кривые (отбраковалось 50%), а потом, оставшиеся, рассортировал по глубине посадки пули в гильзу (получилось на четыре группы).
Дальнейший отстрел показал, что этих показателей для отбраковки валовых БПЗ в 308 Win явно не достаточно – внутренние отклонения в изготовлении пуль настолько велики, что даже отобранные по внешним признакам летят, как им заблагорассудится. Хотя, отбракованные кривые (мишень № 6) прилетели, на удивление, очень даже не плохо.
Для контраста с валовыми БПЗ, в этот раз отстрелял ещё НПЗ 9,3 гр. об. (мишень № 7) и DN 9.5 гр. CineShot (мишень № 8).
Что у Новосибирских патронов, что у Динамита первые (слева) мишени получились лучше вторых (справа), но это уж, полагаю, вина стрелка - стрелять нужно чаще.
Подвести итог по показателям, решил простым, математическим способом – сложил площади поперечников рассеивания и получил:

1. Для БПЗ об. 9,4 гр. (с дыркой в носике, изготовленной из базовых) (РОВНЫЕ) – 26,5 см2;
2. Для БПЗ об. 9,4 гр. (в базовой, магазинной комплектации) (РОВНЫЕ) – 37,5 см2;

В переводе на бухгалтерский сухой язык – с дыркой в носике показатели получилисьна 30% лучше.

Но,всё-таки, учитывая нестабильное качество изготовления и непредсказуемость траектории полёта пули, лучше валовые БПЗ исключить из целевой стрельбы, даже в тренировочных целях. Хотя, исходя из ценовой категории, может стоит только оставить их для использования отработки навыков стрельбы из положения стоя, с колена, на ходу, на бегу…

Для целевой стрельбы больше подходят патроны со стабильными характеристиками и заводского изготовления.

 

[Svireppey]

Хотя, отбракованные кривые (мишень № 6) прилетели, на удивление, очень даже не плохо

Т.е. биение патрона - не самый важный фактор, влияющий на кучность стрельбы полуавтомата

с дыркой в носике показатели получились на 30% лучше

Это если мерить по площади. А если мерить по поперечнику, как делают нормальные люди, то различия становятся незначительными, особенно принимая во внимание малую выборку.

лучше валовые БПЗ исключить из целевой стрельбы, даже в тренировочных целях

А вот это, ИМХО, уже можно рассматривать как окончательный диагноз. Можно было бы, конечно, еще и распотрошить пачку, померить разнобой в навесках, усилии распуливания, глубине посадки пуль. Но, вероятнее всего, все равно упремся именно в качество производства пуль, которое у большинства отечественных производителей настолько убого, что жестоко пересиливает почти все остальные факторы кучности.

 

[Гироскоп]

Было бы интересно увидеть мишень с группами по три-пять выстрелов сделанными заведомо качественным и кучным патроном, например Lapua Scenar 167-185gr. Ну, чтобы было с чем сравнить результаты экспериментов!

 

[Ovod]

Дмитрий, я думал чем оценить результат - по поперечнику, по площадям... Если есть устойчивая группа, то СТП в центр мишени свести не сложно - несколько кликов туда - сюда.
Важен был сам принцип - с дыркой или без. Вот я оценил в этот раз результат таким способом. На этом патронном материале, какой выбрал изначально, иначе и не получится, полагаю

--- Добор поста---

Конечно на хорошем материале и эксперимент получится с более чистым итогом, но Lapua Scenar уж очень в цене кусается, чтоб курочить в кустарных условиях

 

[Гироскоп]

Конечно на хорошем материале и эксперимент получится с более чистым итогом, но Lapua Scenar уж очень в цене кусается, чтоб курочить в кустарных условиях

я наверное не правильно выразился я имел виду, что было бы неплохо понять на что вообще способен ваш Тигр и потом сравнить с результатом стандартных и подрезанных патронов. Просто честно скажу, мне кажется улучшение кучи от подрезания носиков(укорачивания) пуль не очевидный результат.

Куча патронами RWS очень хорошая и я думаю, если бы вы их подрезали то куча лучше бы не стала!

извиняюсь, если что не так сказал

 

[Ovod]

Конечно, Сергей, можно и даже желательно провести повторный эксперимент другой винтовкой и другими патронами, но это уже после майских праздников. Сейчас на стрельбище такое болото...!!! Я же написал, что по щиколотку в воде ходил мишени развешивать!
Хотя, для себя я уже метод в исследованиях Роберта Маккой "Дырка в носике" проверил уже сейчас на этих условиях -любопытство разгорелось, не смог удержаться

 

[Гироскоп]

Ovod, Сергей!

Если не против я еще тогда немного побурчу, но всё по теме?!

вы написали вот это:

исследованиях Роберта Маккой "Дырка в носике" проверил

но Маккой и Лиц насколько я понимаю изучали "влияние дырки на БК пули", ваш же эксперимент, если я понял правильно, подтвердил(с натягом ), то что от "увеличения диаметра дырки" улучшалась куча! Мне кажется это не одно и тоже!

 

[Ovod]

Побурчать даже полезно, Сергей!
Вот цитата:
"Роберт Маккой (Robert L.McCoy) давным-давно выяснил[SUP]1[/SUP] , что "дырка в носике" повышает (!) баллистический коэффицент."
А вот ещё:

"Процедура обрезания носика пули делает края отверстия ровными, что улучшает стабильность полета пули и улучшает кучность."

И ещё:
"Как мы видим на графике, минимум у этой функции находится в районе 0,15 калибров. То есть, крайне полезно для баллистического коэффициента не делать носик пули острым, а сделать отверстие с диаметром от 0,1 до 0,15 калибра!"

Я взял валовую оболочку БПЗ, из любопытства, конечно же, и срезал носик (он пустотелый), тем самым организовалась дырочка (ниже по тексту описал весь процесс изготовления).
Теперь осталось только испытать. В начале темы я приложил отстрелянную мишень, которая и вызвала у меня столь бурное желание для дальнейшего эксперимента!
Ну, а дальше я всё стал излагать в теме.
Конечно же для дела лучше, чтоб кроме меня ещё кто-то поэкспериментировал независимым образом. Ведь, как мы знаем - чем больше экспериментов, тем точнее конечный результат!

 

[Гироскоп]

Всё таки в первую очередь разговор идет о улучшении БК и уже из за этого может улучшаться кучность и то как мне кажется на больших дистанциях. И заметьте там есть таблица, где показано, что БК увеличивается только в том случае если сначала подравнять кривой носик, а потом обязательно его обжать!

я конечно не буду сильно упираться, что увеличение диаметра носика может привести только к увеличению сопротивления и как следствие уменьшению БК, но все же в вашем случае мне кажется, что большую роль в улучшении кучности играет не увеличившийся БК, а уменьшавшаяся длинна пули и выровненный носик.

Ну это так, теория, просто хочется понять причину......

 

[Ovod]

Да я сам, Сергей, многого не понимаю. Собрался на стрельбище с Кентавром, была у меня для пробы куплена пачка валовового Барнаула оболочки, у шести патронов из которой и подрезал носики из любопытства, под воздействием статьи "Дырка в носике" . На стрельбище получил ими результат, что в первом сообщении в теме - стало любопытно. Дальше пошло и поехало - купил ещё для пробы... Ну, всё в теме изложил!
Дырку в Барнаульских сделал 2 мм, по примеру, как в патронах Динамит Нобеля DN 9.5 гр. CineShot (там уже производитель постарался). А Синешотовые у меня летят просто на удивление предсказуемо, даже других, как мне кажется, и не надо-бы искать, - лучше уж точно не будет.
Эксперименты же с Барнаульскими - это, скорее, всё из любопытства. С дества любитель всё разобрать, узнать устройство, усовершенствовать...

 

[DrevoSV]

Может это бред, но всё же... Мне кажется что улучшение БК пули с дырочкой против такой-же, но без дырочки, происходит потому что пуля без дырочки создает перед собой менее выраженную, менее плотную или более "удобную" для преодоления сопротивления воздуха ударную волну перед собой. Поэтому так важно именно точное соблюдение соотношения/пропорции отверстия в носике пули к её диаметру/калибру. Что скажут по этому поводу гуру?...

 

[Гироскоп]

Ovod, Сергей!

любитель всё разобрать, узнать устройство, усовершенствовать...

это очень хорошее желание!

мне самому интересно, что у вас получится. Но я если разрешите, попробую ваши практические выводы объяснить с точки зрения теории(баллистики)? Иначе может получиться, что мы все подгоним решение под ответ.

--- Добор поста---

DrevoSV, Сергей!

Мне кажется что улучшение БК пули с дырочкой против такой-же, но без дырочки, происходит потому что пуля без дырочки создает перед собой менее выраженную, менее плотную или более "удобную" для преодоления сопротивления воздуха ударную волну перед собой.

Я несколько раз перечитал и по вашему как раз получается всё наоборот.......но это только, если читать то что вы написали

а на самом деле пуля в полете упирается во встречный поток не носиком или местом, где должен быть носик(дырочкой в носике). Если говорить по простому, то давление встречного потока распределяется по всему оживалу и плоскости носика(если он есть) или плоскости дырочки(если носик с дыркой). И еще не забываем, что очень большое "тормозящее" действие для свехзвукой пули оказывает не только "лобовое сопротивление", но еще и "вакуум" образующийся за летящей пулей!

--- Добор поста---

Поэтому так важно именно точное соблюдение соотношения/пропорции отверстия в носике пули к её диаметру/калибру.

там вроде сказано не о "точном соотношении", а о не перехождении определенной границы!

<<<Как мы видим на графике, минимум у этой функции находится в районе 0,15 калибров. То есть, крайне полезно для баллистического коэффициента не делать носик пули острым, а сделать отверстие с диаметром от 0,1 до 0,15 калибра!>>>(ADA. RU)



--- Добор поста---

И опять же, обратите внимание, что все современные точенные пули с превосходным БК имеют очень острый носик и ни какой дырочки там нет!!! То есть дырочка в носике, это не обязательное условие хорошего БК, а всего лишь метод его улучшения на пулях изготовленных по технологии оболочка-сердечник.......

 

[Ovod]

Признаюсь - я ещё и в 223 Rem уже наделал два десятка экспериментальных, просто в прошлый выходной время было мало и хватило только на эксперимент с 308 Win и то больше в спешке (на горячий ствол).
Надеюсь, после майских праздников, если не случится землетрясения - наводнения, продолжу исследования. Правда пользуюсь рабоче - крестьянскими методами по подготовке патронов - молоток, зубило, кувалда... Точности в изготовлении здесь, разумеется, просто никакой. Но, в этом-то и интерес!!!
Более правильно, конечно же, - это точное оборудование по подрезке носиков, обжатию, переснаряжению патронов... Ну, и конечно же винтовку из верхней категории и с хорошим стрелком!!!

 

[Гироскоп]

Более правильно, конечно же, - это точное оборудование по подрезке носиков, обжатию, переснаряжению патронов...

а мне кажется, что для охоты достаточно было бы от работать "технологию" которая бы позволяла взяв дешевый патрон улучшить кучность, стабильность и увеличить останавливающее действие. А для этого достаточно разобрать заводской патрон, выровнять навеску и вставить пулю обратно на одну глубину с одинаковым усилием. Кучность наверняка улучшится. А если еще немного подточить носик то увеличится и экспансивность......