• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Для представителства в судах любой юрисдикции - высшее юридическое образование станет обязательным

вовсю ссылались на "дух закона".
Не так уж и "вовсю". Могли ссылаться на аналогию, а могли указать нарушение знака.)) Нужно смотреть конкретный случай, а не гадать "а что если"?)))
 
Толковать закон имеет право КТО УГОДНО, есть даже виды толкования, например аутентичное, это разъяснение органа принявшего закон (издавшего НПА) и т.д. А суд дает оценку правильности толкования в совокупности норм.)))

Да может толковать кто угодно. Только от этого ничего не изменится. Если - с моей точки зрения - толкование было неверным, то я такое толкование обжалую. И верным будет только то толкование, с которым согласится ВС.

Вот тот же пример, который я привёл выше. Матвиенко, будучи губером, офигела в конец, и решила, что она может штрафовать граждан за парковку на тротуарах дополнительно к КоАП. Вот так она толковала местное и федеральное законодательство. ВС поправил её толкование, как местного законодателя. Чо там о судьях-то говорить. И их поправят.

--- Добор поста---

а могли указать нарушение знака.

За нарушение знака - санкция не та.
 
Матвиенко, будучи губером, офигела в конец, и решила, что она может штрафовать граждан за парковку на тротуарах дополнительно к КоАП. Вот так она толковала местное и федеральное законодательство.
:agg: Илья, вот у меня сегодня заседание перенесли на 16-е. Так у вас там тетя валя, хоть губером была.))) А у нас тетка И.О. Министра сельского рыбного и охотничьего хозяйства своим приказом изменила порядок подачи и регистрации заявлений на выдачу разрешений на добычу поданных через Единый Портал .... И плевать ей на ДВА федеральных закона, один федеральный приказ уполномоченного органа и один закон Республики Карелия...не имея на то никаких полномочий.:agg:
ВС поправил её толкование, как местного законодателя. Чо там о судьях-то говорить. И их поправят.
Вот я и посмотрю 16-го что там федеральный судья думает по этому поводу. И кто его потом поправлять будет... подозреваю, что ЕСПЧ...:agg:
 
Ivanich, так и судам на местах плевать на пленумы вс)) причем в открытую.
 
Вот я и посмотрю 16-го что там федеральный судья думает по этому поводу. И кто его потом поправлять будет... подозреваю, что ЕСПЧ...

Всего-лишь федеральный судья? До ЕСПЧ ещё далеко. А обыватели не поленились в Москву съездить... Правда, уже решение в горсуде СПб было в их пользу, это юристы Матвиенки обжаловали.

--- Добор поста---

Просто нужно знать не "схему рассмотрения" а право. )))

Кстати, процент успеха бОльшим образом зависит не от знания "права" и "схемы рассмотрения", а от знания судебной практики по конкретным участкам и МС, а также и по районным судам и шансам в них.
 
а от знания судебной практики по конкретным участкам и МС, а также и по районным судам и шансам в них.
Так это и есть "схема"!!!:cc::agg:
До ЕСПЧ ещё далеко.
Совсем не далеко.))) Достаточно "вступить в законную силу" т.е. апелляционного определения.))):ad: А вот когда там рассмотрят, это конечно вопрос...если признают жалобу приемлемой.))) Но положительный опыт обращения, у меня хоть и мизерный, но такИ есть.)))
 
Так это и есть "схема"!!!

Это - не схема. )) Схема - это зарядить список доверенных лиц, человек семь. И у одного из них случайно окажется просроченная доверенность. А потом отменить решение суда на вышестоящем уровне, т.к. судья допустил к участию в деле лицо, не подходящее под ст. 25.5 КоАП. А самого подзащитного в зале не было. Т.о., было нарушено право на защиту.

Дело № 4а-1837/11 Мировой судья Гирина Е.Н.
(№5-187/2011-179) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Шитова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт–Петербурга от 22 июля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года Шитов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе Шитов Ю.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку указывает, что защитники, принимавшие участие в судебных заседаниях, действовали на основании недействительной доверенности. Кроме того, считает, что мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не было установлено нарушение конкретного пункта ПДД РФ, а схема нарушения опровергает факт события правонарушения и противоречит остальным данным, имеющимся в материалах дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что в качестве защитников Шитова Ю.А. мировым судьей были допущены Павлюченков М.А., Елизаров А.К., Арабаджян К.И., Репкин Ю.Ю., Серенков Ю.И., Аверков А.С., Кокин Д.Ю., Зуева Е.В., представившие доверенность № 2-0-477 от 01 февраля 2010 года.
Однако указанная доверенность, выданная Шитовым Ю.А., действительна сроком на один год, а именно до 01 февраля 2011 года.
Из материалов дела также усматривается, что сам Шитов Ю.А. не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, он не мог подтвердить свое волеизъявление на ведение в отношении него дела об административном правонарушении защитников, указанных в доверенности. Тем не менее, мировой судья судебного участка № 179 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Зуевой Е.В, Елизарова А.К., Арабаджяна К.И., допущенных им в качестве надлежащих защитников Шитова Ю.А.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Шитова Ю.А. на участие в деле и на защиту.
Жалоба на постановление мирового судьи была также подана в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга Шитовым Ю.А. с предоставлением той же доверенности, которая была принята судьей в качестве надлежащей, Павлюченков М.А., Елизаров А.К., Арабаджян К.И., Репкин Ю.Ю., Серенков Ю.И., Аверков А.С., Кокин Д.Ю., Зуева Е.В., были снова допущены к участию в деле в качестве защитников Шитова Ю.А. Таким образом, судья Пушкинского районного суда при рассмотрении жалобы Шитова Ю.А. допустил аналогичные нарушения закона.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шитова Ю.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Шитова Ю.А. удовлетворить.
Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко
Закрыть

Вариант уже не работает, хотя задумано было красиво. После нескольких таких отмен - судьи стали очень внимательно проверять полномочия защитников.

А то, что я написал выше - не схема, а обычная практика. Я думаю, Вы и сами знаете Ваших судей, и точно так же переноситесь по возможности в более удобный участок, в этом нет ничего сверхъестественного.
 
Знаю обывателя
Таких ничтожно мало. Поскольку в мои служебные обязанности входит окормление неопределённого круга граждан, то мне очевидна "грамотность" обывателей. Так же мне очевидно то, что многие проблемы граждан были бы решены одним звонком из райкома партии.
Дух закона начинается там, где заканчиваются аргументы, основанные на НПА. А это уже не аргументы, а толкование закона, а это в компетенции ВС, а не юриста или судьи.
Законы, юриспруденция - херня это всё.:) Менделеев считал, что наука начинается там, где имеют место измерения. В нашем случае результат деятельности основан на внутреннем убеждении судьи. Внутреннее убеждение можно измерить?
в портфолио более 1500 выигранных дел по лишенческим статьям по автоправу в СПб
Erema, Илья, не верю. А вот если считать дела, выигранные у страховых компаний - поверю.:)
умных и красивых)))
С двумя дипломами!;)
 
Внутреннее убеждение можно измерить?
Можно, но только дискретно, количеством дензнаков или материальных ценностей требуемых для его изменения, сначала на сомнительно-нейтральное, потом на твердое противоположное (по отношению к твердому первоначальному).

С двумя дипломами!
Института культуры и Лесгафта.
 
Это - не схема. )) Схема - это зарядить список доверенных лиц, человек семь.
Нет Илья, то что я назвал "схема", это так и есть. Потому, что не зависит ни от процессуального, ни от материального права.
А вот тот пример, что ты привел, это НЕ схема, это банальный расчет на "ква-ква-квалификацию" конкретного судьи.:ag:
 
количеством дензнаков или материальных ценностей
Ну зачем всё рисовать чёрной краской?:) Не так давно с моего клиента бывшая жена хотела взыскать неустойку по алиментам в размере 5 млн. руб. Судья ей отказала, но после оглашения резолютивной части решения, сказала, что сначала хотела взыскать, но потом передумала. Сейчас дело в апелляционной инстанции...
Института культуры и Лесгафта.
Это я Славе напомнил про одну юристку. У неё очень неплохие "дипломы" номер пять, а то и шесть.;)
 
Это я Славе напомнил про одну юристку. У неё очень неплохие "дипломы" номер пять, а то и шесть.
это звучало так: у меня два высших образования, на что я смог сказать только: я вижу)))
ибо нефик такое богатство на всеобщий просмотр вываливать в глубочайшем декольте. Классно конечно, но не в суде же))

--- Добор поста---

Не так давно с моего клиента
не так давно твоей клиентке отказали при оглашении резолютивной части апелляции, а в мотивировочной оказалось что все удовлетворили практически))
 
Erema, Илья, не верю. А вот если считать дела, выигранные у страховых компаний - поверю.

Дмитрий, возможно и привирает, как все юристы и рыбаки. ;) Но, если и так, то не намного.

Нет Илья, то что я назвал "схема", это так и есть. Потому, что не зависит ни от процессуального, ни от материального права.

Александр, выбор альтернативной подсудности при возможности такого выбора не относится к процессуальному праву?
 
А че все так рады?
То адвокатская палата пыталась протащить свои интересы (в судах только со статусом адвоката), то эти теперь... сейчас потребуют высшее, а потом (и этот вопрос уже обсуждается) аккредитацию в ассоциации юристов... Кто эту аккредитацию будет проводить, сколько это будет стоить...
Все бабки хотят. Хотели бы повысить уровень грамотности, начали бы с учебных заведений...
Грустно смотреть, когда в процессе судья кодекс читает и элементарные вещи не знает.
 
интересно как представители гос органов в суд ходить будут, с учетом того, что адвокат не может быть сотрудником гос органа)))
Так на коммерческие организации и госорганы данное требование не распространится. Их интересы как представляли их штатные юристы, так и будут представлять.
А это уже не аргументы, а толкование закона, а это в компетенции ВС, а не юриста или судьи.
Следует дополнить, что ВС РФ занимается только судебным толкование, которое является результатом обобщения судебной практики. Легальным же толкованием - занимается законодательный орган, который в вводных законах определяет отдельные особенности его применения на практике.


Знаю обывателя, у которого в портфолио более 1500 выигранных дел по лишенческим статьям по автоправу в СПб
:) скорее это связано с не профессионализмом наших сотрудников ГИБДД. От себя отмечу, автоправо - это далеко не сложные суды, и победа всегда основывается на недостатках работы сотрудников ГИБДД. Я, например, не встречал ни одного обывателя, который бы свободно разбирался в вопросах таможенного права, ВЭД, международном частном праве. Я согласен, что все относящееся к обыденной жизни (обычные бытовые ситуации и проблемы из жизни масс) - может вести обыватель, а что он будет делать в той ситуации, когда он будет первым создавать практику?

--- Добор поста---

так и судам на местах плевать на пленумы вс)) причем в открытую.
А вот это Вы заблуждаетесь. :) Им плевать на Пленум только тогда, когда они его сами не знают и в глаза не видели. :) Такое конечно бывает, но не так часто, как Вы думаете. На местах - это скорее в районных судах Питера или в Москвы (тут соглашусь). В небольших районах провинций такое очень редко встречается, потому как дел у них меньше и время на свое самообразование и повышение квалификации у них остается
 
Erema, Честно.....не хрена не понял, но понял , что как юриста Вас можно нанять по любым вопросам (не уголовным) ?
 
От себя отмечу, автоправо - это далеко не сложные суды, и победа всегда основывается на недостатках работы сотрудников ГИБДД.

Заблуждаетесь, сразу видно, что давно не брались за такие дела. Они сейчас вполне грамотно всё оформляют. По крайней мере, в столичных регионах.

Я, например, не встречал ни одного обывателя, который бы свободно разбирался в вопросах таможенного права, ВЭД, международном частном праве.

Разумеется. Равно как и профессиональные юристы специализируются в конкретных разделах права, а не универсальны. Вы возьмётесь представлять интересы наших олимпийцев дисквалифицированных?

Что не мешает отдельным юристам (и обывателям, не буду спорить) браться за дела, в которых они совершенно не волокут. Гонорар-с, знаете ли. Сталкивался и сам, да и на этом форуме писали.

Я согласен, что все относящееся к обыденной жизни (обычные бытовые ситуации и проблемы из жизни масс) - может вести обыватель

А отсюда следует вывод, что от этого закона в первую очередь пострадают самые незащищённые слои населения. Они б и хотели обратиться в конфликтной ситуации с ГИБДД, СК, по гражданке и в прочим проблемам "из жизни масс" к "обывателю", ан нет.

а что он будет делать в той ситуации, когда он будет первым создавать практику

Опять заблуждаетесь. Знаю обывателя, который создал практику в своём регионе по взиманию с СК полной страховой суммы при абандоне. До него была обычная судебная практика, что годные остатки уходят СК с вычетом этой суммы из выплаты.

--- Добор поста---

Erema, Честно.....не хрена не понял, но понял , что как юриста Вас можно нанять по любым вопросам (не уголовным) ?

Николай, Вы что, сочли этот топик за саморекламу? :agg: Я вообще не занимаюсь судебной практикой за деньги. Ржунимагу.

Тем более, по любым вопросам. Это - к профессиональным юристам, там универсалов хватает.

--- Добор поста---

А че все так рады?

Артём, а кто доволен-то? Я тут довольных насчитал двух или трёх человек.
 
Их интересы как представляли их штатные юристы, так и будут представлять.
не во всех госорганах есть лица с высшим юридическим образованием.

--- Добор поста---

А вот это Вы заблуждаетесь. :)
куда уж нам, сирым)) то то мне пришлось до ВС идти, что бы объяснили нашему горсуду пленум по астрэнту)) только после этого все отменили и рассмотрели заново, и теперь не чудят по данному вопросу, во всяком случае по конкретно моим искам)))
 
не во всех госорганах есть лица с высшим юридическим образованием.

Опять расходы непредвиденные, придётся ж нанимать. Надо будет ещё что-нибудь увеличить, акциз на бензин, например. )
 
Erema, уже увеличили на рубль :7:
 
Сверху Снизу