Правила оборота гражданского и служебного оружия, находящегося на руках у населения или числящегося на вооружении частных охранных предприятий, предла

[Suworin]

Вы из своей личной практики рассказываете или как?

Игорь,что именно?

хз, что там с логикой, но на фонтанке давеча писали, что сотрудникам "органов" оружие (кс) получить на задание - час времени на писанину и согласование. поэтому некоторые со служебными травматами, а некоторым (как я понимаю) бывает что и угрожать нечем.

Да ужж..,фантасмогория и нонсенс...

--- Добор поста---

Естественно. Всегда так было. " Знаешь, какая между нами разница? Я могу тебе в морду, а ты мне нет!" (с).

На западе в целом,а уж в США и подавно,такого нет!

 

[игорь78]

Сообщение от игорь78
Вы из своей личной практики рассказываете или как?
Игорь,что именно?

Практику работы с оружием.

а уж в США и подавно,такого нет!

Зато есть другое - систематические массовые расстрелы ЗАКОННЫМИ владельцами оружия населения всех возрастов и полов. Так что не стоит так уж слепо верить в то,что "там" все так сказочно, свободно и здорово.

 

[Suworin]

Практику работы с оружием.

Как свою,так и знакомых и вообще по ситуации в Прибалтике.

 

[Ivanich]

Не собираешься и не готов,совсем разные вещи.

То есть!!??? В конкретной ситуации противодействия преступнику, человек может СОБИРАТЬСЯ применить оружие, будучи к этому НЕ ГОТОВЫМ!???

По такой логике сотрудник милиции/полиции имеет гораздо меньше шансов для противодействия, нежели правонарушитель.

Ничего подобного!!! Пока оружие в кобуре, у сотрудника ДВЕ руки свободны.)))))

 

[Ваган-оз.]

Пока оружие в кобуре, у сотрудника ДВЕ руки свободны.

верно. Но это не все..." Тяжесть, это хорошо. Тяжестью можно и по голове...." (с).

 

[aragon]

даже представить, что мы будем все пить, через еще 10 лет борьбы Р.А.Р за чистоту алкогольных рядов

Захожу тут на днях в цветочный ларёк, цветов тёще купить.. а там среди букетов стоит самогонный аппарат, я специально уточнил - да, продаётся

 

[Ivanich]

но на фонтанке давеча писали, что сотрудникам "органов" оружие (кс) получить на задание - час времени на писанину и согласование.

В советской милиции так и было.))) По карточке - заместителю выдавали только тем кто в приказе о несении службы с оружием. А на постоянку выдавали по отдельному списку и по должностям. В 90-х началось послабление, можно было получить на постоянку, по мотивированному рапорту, ну если начальник сочтет мотивы достаточными и обоснованными.))))

--- Добор поста---

" Тяжесть, это хорошо. Тяжестью можно и по голове...."

А вот ЭТО нарушение социалистической законности!!!! Кулаком можно... типа случайно махнул, а там его голова... а пестиком ниЗЗЗЯЯЯ!!!

 

[Suworin]

Зато есть другое - систематические массовые расстрелы ЗАКОННЫМИ владельцами оружия населения всех возрастов и полов. Так что не стоит так уж слепо верить в то,что "там" все так сказочно, свободно и здорово.

Я стараюсь быть объективным и не являюсь просто сторонником или противником запада,как в данном контексте.Имелось ввиду,что в СССР/РФ простой гражданин и даже сотрудник милиции/полиции должен сначала получить по морде и только потом может начинать противодействие,а на западе гражданам и полицейским не нужно ждать этих действий.

--- Добор поста---

человек может СОБИРАТЬСЯ применить оружие, будучи к этому НЕ ГОТОВЫМ!???

К примеру человек может быть психологически не готов стрелять в человека,такое часто встречается.

Пока оружие в кобуре, у сотрудника ДВЕ руки свободны.)))))

Ага,а ещё два уха,один нос,два глаза итд,поэтому столько сотрудников и гибнет не успев применить оружие и столько завладений оружием преступниками.Вон совсем ведь недавно случай в Москве был.

 

[Ivanich]

К примеру человек может быть психологически не готов стрелять в человека,такое часто встречается.

Вот на случай такого "примера" и не рекомендуют доставать оружие.)))) Обычно и сам страдал и оружие "уходило"....
Есть такой чисто психологический момент, чел вроде и пьян (обкурен) и с "ментом" куражится, понимая, что их несколько а мент один или два (но явно меньше), но при этом понимает, что у мента есть оружие и он может его применить. Это сильно "ограничивает". А вот когда мент достал пестик и НЕ применяет!!!! Тут то все и начинается.)))) Знаю таких случаев из жизни не один десяток... заканчивались сильно по разному...

 

[Suworin]

Вот на случай такого "примера" и не рекомендуют доставать оружие.)))) Обычно и сам страдал и оружие "уходило"....

По сути(если жёстко), если речь про сотрудника правохранительных органов,то он просто проф непригоден в таком случае.

--- Добор поста---

Есть такой чисто психологический момент, чел вроде и пьян (обкурен) и с "ментом" куражится, понимая, что их несколько а мент один или два (но явно меньше), но при этом понимает, что у мента есть оружие и он может его применить. Это сильно "ограничивает". А вот когда мент достал пестик и НЕ применяет!!!! Тут то все и начинается.)))) Знаю таких случаев из жизни не один десяток... заканчивались сильно по разному...

Тут действительно можно по разному смоделировать такие ситуации.Важно,чтобы полицейский и этот чел знали,что полицейский может применять оружие не дожидаясь действий со стороны этого чела связанных с нанесением ущерба для здоровья.

 

[Ivanich]

если речь про сотрудника правохранительных органов,то он просто проф непригоден в таком случае.

Потому и проводили профессиональное обучение - "не готов стрелять - не доставай оружие")))) С чего начали к тому и пришли.))))
Достал оружие, сделай хотя бы предупредительный, не собираешься стрелять - не доставай.))))

--- Добор поста---

Тут действительно можно по разному смоделировать

Я не моделирую, это показала многолетняя практика и не только моя лично, а всего личного состава МВД.)))))

 

[Suworin]

Достал оружие, сделай хотя бы предупредительный, не собираешься стрелять - не доставай.))))

это показала многолетняя практика и не только моя лично, а всего личного состава МВД.)))))

Александр,согласитесь,что эта практика во многом подустарела.

 

[Ivanich]

согласитесь,что эта практика во многом подустарела.

Напротив, эта практика применяется до сих пор во всех "цивилизованных" странах.)))))
Например, американский полицмен НИКОГДА не достанет оружие пока не собирается стрелять. А вот если ДОСТАЛ, значит будет стрелять... и правонарушители Америки ЭТО ТОЧНО ЗНАЮТ. А когда в наших СМИ слышу "плач Ярославны", по поводу очередного "невиУнАвАто убиенного" негра. А потом в видеоряде ВИЖУ, что чел то дергается, то убегает. Для меня становится очевидным, что укуренный или обдолбанный негр, вдруг решил, что он из клана МакЛаутов....

 

[Suworin]

Напротив, эта практика применяется до сих пор во всех "цивилизованных" странах.)))))
Например, американский полицмен НИКОГДА не достанет оружие пока не собирается стрелять. А вот если ДОСТАЛ, значит будет стрелять...

Не соглашусь., для примера,в США,да и в Европе как правило,если скажем инспектор полиции требовал остановки от водителя на дороге,а водитель грубо игнорирует и пытается убежать/уехать итд итп,то после того как авто останавливается,полицейские подходят к авто уже с оружием в руках.

А когда в наших СМИ слышу "плач Ярославны", по поводу очередного "невиУнАвАто убиенного" негра. А потом в видеоряде ВИЖУ, что чел то дергается, то убегает. Для меня становится очевидным, что укуренный или обдолбанный негр, вдруг решил, что он из клана МакЛаутов....

Потому,что по старой практике судят,мол полицейскому ещё в морду не дали,а он уже стреляет.Как это???

В США кстати не существует понятия как предупреждение о применении оружия,предупредительного выстрела и применения дабы уменьшить вред(т.е. стрельбу по ногам).

 

[Ivanich]

водитель грубо игнорирует и пытается убежать/уехать итд итп,то после того как авто останавливается,полицейские подходят к авто уже с оружием в руках.

Ну и где противоречие мною сказанному!??)))

В США кстати не существует понятия как предупреждение о применении оружия,

И не только в США.))) А порядок применения определяется как "возникшая необходимость". Чем ЭТО противоречит мною сказанному!???

Вы дискутируете ради... самой дискуссии!???

 

[Suworin]

Ну и где противоречие мною сказанному!??)))

В том,что они в 90 и более процентах случаев просто подходят с оружием в руках,но не стреляют.А таких случаев за смену может быть несколько.Т.е. вообще нет никакой связи с логикой достал-стреляй.

И не только в США.))) А порядок применения определяется как "возникшая необходимость". Чем ЭТО противоречит мною сказанному!???

Можно назвать разными терминами,но мы как-бы про запад и СССР/РФ по сути говорили и соответственно разница в правилах огромна.

Вы дискутируете ради... самой дискуссии!???

Надеюсь пояснил.

 

[Biggi55]

Вы дискутируете ради... самой дискуссии!???

Так оно и есть, тезка.:yelclap:

Мы все граждане нашего государства. И будем выполнять требования законов нашего государства. Нравиться это или не нравиться. Только так и никак по другому.

Что бы был ПОРЯДОК нужно всем, как законопослушным гражданам, исполнять требования законов. Не нравится - судись. Суд решит прав ты или нет.

А кричать о том, что живем ху.. плохо - кто ж мешает. Так... звиздешь на бревнах сидя.

 

[Ivanich]

В том,что они в 90 и более процентах случаев просто подходят с оружием в руках,но не стреляют.А таких случаев за смену может быть несколько.Т.е. вообще нет никакой связи с логикой достал-стреляй.

Вы демонстрируете полное непонимание принципа работы сотрудников правоохранительных органов. Не в обиду, если не работали, то со стороны ЭТО не видно.)))
Дело в том, что сам факт их подхода с оружием, УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ предупреждением о его применении.)))) И нарушители ТАМ это знают. Будет подходить без оружия, это демонстрация "стрелять не собираюсь"... правонарушитель может дальше рвонуть...))))
Еще раз, ТАМ, если полицмен достал оружие, ЭТО ЗНАЧИТ он УЖЕ готов стрелять, ЭТО и есть САМО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, без предупредительного выстрела. В советской же милиции, нужен был еще и предупредительный выстрел.)))))

 

[Suworin]

Дело в том, что сам факт их подхода с оружием, УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ предупреждением о его применении.)))) И нарушители ТАМ это знают. Будет подходить без оружия, это демонстрация "стрелять не собираюсь"... правонарушитель может дальше рвонуть...))))
Еще раз, ТАМ, если полицмен достал оружие, ЭТО ЗНАЧИТ он УЖЕ готов стрелять, ЭТО и есть САМО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, без предупредительного выстрела. В советской же милиции, нужен был еще и предупредительный выстрел.)))))

Александр,тут вы уже начали вилять или просто сами запутались..Сначала писали,что достал-стреляй(иначе не доставай),мол так учили итд,потом если достал,то хотя бы предупредительный(иначе не доставай),а теперь уже просто,мол это есть предупреждение о применении...))))

 

[Ivanich]

тут вы уже начали вилять или просто сами запутались..

Это Вам так хочется.)))) Это всего то разница в подходе о предупреждении, о применении оружия, между советскими милиционерами (российским полиционерами) и сотрудниками полиции западных стран. А Вы неуклюже пытаетесь жонглировать этой разностью, выискивая мою "запутанность".)))))) Посему из "дискуссии" выбываю. Убеждайте сам себя.))))))