Арендованные угодья.

[игорь78]

Хотя бы каплю уважения к тем , кто работает егерем , инспектором , кто останавливает откровенное браконьерство , кто считает целью своей деятельности увеличение поголовья

Уважения и далеко не капли достойны ТОЛЬКО те,кто работает ЗАКОННО. А те, кто откровенно отжимает у людей угодья суть - моральные уроды. Исполнители их воли в угодьях - холуи и не более.

Заведомо настроится на негатив , это сколько желчи нужно в себе таскать ?

Лично я всегда настроен на компромисс и никакой желчи в себе не таскаю. Просто привык называть вещи своими именами.
Охотишься или охотпользуешь законно и не мешая людям - молодец. С таким всегда можно найти общий язык и не упираться в бюрократию.
А если используешь любую дырочку в законе, дабы нагибать людей - моральный урод. И разговор с таким может быть только один - строго по закону.
Хочешь проверить путевочку - форма,удостоверение. Нет? Иди на хер.
Хочешь отказать в выдаче - отлично - письменно с указанием причин.

Иначе НИКОГДА в угодьях порядка не будет. А то как цены задирать, так они бизнесмены и ничего личного, а как сами закон соблюдать, так сразу "Мужики, ну Вы ж все понимаете..."

 

[Iouri]

каплю уважения к тем , кто работает егерем , инспектором

Андрей - Вы пишете это человеку, которого не устраивает никакой охотпользователь - хоть ООиР, хоть "частник". Посмотрите историю боданий игорь78 с ветряными мельницами

--- Добор поста---

охотхозяйственные соглашения заключены и перезаключить его возможно исключительно расторгнув и опять заключив чере тендер .

В ЛО расторжение влечет переход угодий в ОДУ, после этого никаких тендеров, 20% еще далеко не набрано.

 

[АВМ]

кто то из Ваших знакомых заключил охотхозяйственное соглашение как обычное коммерческое ООО... то это говорит о юридической "грамотности" либо о "грамотном" консультировании.

В Лен области в основном ООО . Это легко увидеть если глянуть список охотпользоватлей на сайте комитета .

--- Добор поста---

В ЛО расторжение влечет переход угодий в ОДУ

Да , это верное замечание .

 

[krovinkin]

Письмо дошло до нужного почтового адреса. Будем ждать, когда его заберут. Забрать должны до 26.10 включительно. Не быстро все...

--- Добор поста---

Там же прописаны права и обязанности обоих. В их числе обязанность охотпользователя сделать охоту ДОСТУПНОЙ.

Ткните пожалуйста носом, где конкретно в закон это прописано, что то не нашел...

 

[игорь78]

Ст 10 п 1. Не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
п 2. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

А теперь ставим точку в вопросе АРЕНДЫ. Читаем закон

Статья 27. Охотхозяйственные соглашения
2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.
4. Охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:
1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;
2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;
3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;
4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;

 

[dEretik]

Пока читал тему, насчёт аренды разобрались, наконец то.
Ещё про право арендюков не допущать... Есть приказ о выдаче разрешений на добычу. Он обязателен к исполнению любым арендюком. Вынь и положь разрешение, либо давай письменный отказ с чётко определённой причиной. Определённой в приказе о выдаче, а не в туманных мозгах арендатора. А вот со стоимостью, т.е. с получением (заключением) путёвки-договора - тут засада, на уровне барыжнического закона. ФАС, на многих примерах, любыми способами отказывается от вмешательства. Типа, не их область, нет нормативной базы. Можно как то гадить, требуя обоснование, и возможно, заставляя платить налоги. Публичность договора, тоже на некоторых примерах разборок, ставится под сомнение. Думаю, что договор публичный, со всеми вытекающими в виде одинаковых условий оказания услуги. Но вопрос, серьёзно, с судами до ВС, не разбирался (не видел, может не прав).
Аренда - ст.25.

 

[игорь78]

Можно как то гадить, требуя обоснование, и возможно, заставляя платить налоги

Ну тут, я думаю, как всегда. Народ потихоньку раскачается, начнутся жалобы потоком, а ПОТОМ начнется разбирательство. У парочки арендюков показательно отымут земли, потом их под шмок возьмут свои
Пока мы не придем к ЕДИНОЙ фиксированной цене на общедоступные виды на весь регион, порядка не будет. Должно быть как в Финке - оплатил в Сбере взнос и охотишься.
А у нас СЛИШКОМ много человеческого фактора. Директора, егеря... У каждого СВОЕ виденье вопроса помноженное на правовую безграмотность и комплекс хозяина угодий.

 

[dEretik]

Есть решение суда (на Ганзе тема) о обязанности выдачи разрешения на добычу, без привязки к заключению договора (получению путёвки). Можно пробовать организованно затравить какого нибудь арендатора, просто выбрав все разрешения. И торгуясь по договору. Долго торгуясь. Но такая практика приведёт к законотворческой суете приватизаторов (думаю уже пыхтят, потому что тема, с оборзевшими арендюками в последнее время реально нарывает)

 

[игорь78]

Есть решение суда (на Ганзе тема) о обязанности выдачи разрешения на добычу, без привязки к заключению договора (получению путёвки)

А можно скан решения или ссылку? Лучше, конечно, скан

Можно пробовать организованно затравить какого нибудь арендатора, просто выбрав все разрешения. И торгуясь по договору. Долго торгуясь.

Не пойдет у нас народ на такое. Пока. Еще не дошло до той критической массы. Я недавно специально опрос создавал, кто готов просто ПОДПИСАТЬ обращение. Всего 100 человек готовы просто поставить свою закорючку:agg: Из этих ста дай Бог если 10 готовы прийти на заседание суда. А сколько народу тему посмотрело?:agg:
Поэтому будут наши НЕкоммерческие общества и дальше проводить коммерческие охоты, зажимать лицухи и повышать взносы. А арендюки и дальше будут в одиночку охотиться в "своих" угодьях. Не готово еще стадо взбрыкнуть:agg:

 

[dEretik]

А можно скан решения или ссылку? Лучше, конечно, скан

http://forum.guns.ru/forummessage/264/888917-12.html Там всё в одном флаконе.
По поводу «закрытия» некоторых видов охот арендюками (мы не охотимся, охота не производится, услуг не оказываем...), писал в прокуратуру по нарушению сроков охоты при выдаче разрешении на добычу. Получил ответ (обтекаемый), из конторы областной (Минсельхоз), что ограничения охоты - не арендюковское дело. Это относительно порядка выдачи разрешений. Само собой, арендаторы начнут пи.дить про невозможность оказания услуги. Не касаясь оплаты, НЕВОЗМОЖНОСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО осуществляемой охоты доказать невозможно. Это тема судебного разбора. Имея разрешение на добычу, т.е. ПРАВО осуществления охоты, в суде, думаю, легко обосновать нарушение условий заключения охотохозяйственного соглашения.

 

[игорь78]

По поводу «закрытия» некоторых видов охот арендюками (мы не охотимся, охота не производится, услуг не оказываем...), писал в прокуратуру по нарушению сроков охоты при выдаче разрешении на добычу. Получил ответ (обтекаемый),

А я писал в Комитет. И получил вполне конкретный ответ. Полномочий на закрытие охоты на некоторые виды дичи арендюки НЕ ИМЕЮТ. Если написано,что открыта охота, и отсутствует решение губера, то выдавать должны.

 

[Лучник]

Должно быть как в Финке - оплатил в Сбере взнос и охотишься.

Было бы неплохо.

 

[Ivanich]

Полномочий на закрытие охоты на некоторые виды дичи арендюки НЕ ИМЕЮТ.

Совершенно верно!!! И "закрывать" территории тоже не имеют права, ну типа "там воспроизводственный участок". Любые "закрытия" территории может быть только распоряжением высшего должностного лица региона.., причем официально принятым и опубликованным.

 

[игорь78]

причем официально принятым и опубликованным.

У нас в ЛО данные о ВУ пользователей на оф сайте Комитета не публикуются. Этот вопрос еще в рассмотрении.

 

[Ivanich]

данные о ВУ пользователей на оф сайте Комитета не публикуются.

Вот сейчас понял ЧО сказал!? Кто Ж их опубликует!? Они же незаконные!!!!

вопрос еще в рассмотрении.

На чьем "рассмотрении"!??? Закон об Охоте не разрешает охотпольователям самостоятельно закрыть территорию, а равно ее часть, для целей охоты. Для этого им надо выйти на губера, губер закрывает. НО!! Тогда и они сами не могут там охотится!!! Вот в ЭТОМ и "собака порылась"... они то хотят закрывать "чисто для сЭбЭ..." По другому им не интересно!!!

 

[АВМ]

Должно быть как в Финке - оплатил в Сбере взнос и охотишься.

Тогда уж должно быть все , как в Финке . Законопослушные граждане , отсутствие убежденности , что каждый называющий себя охотником имеет право один раз в год в одно лицо добыть лося . Пусть тогда собственники земли ( леса ) , как в Финке ,дают разрешение на проведение охот . Пусть коллектив охотников посидит десяток лет без охоты , пока кол-во зверя в угодьях не станет достаточным для активного охотничьего пресса , как это было в Финке . Пусть станет так , что никто не нажмет на курок увидев на выстреле белохвостого оленя , косулю и т.д. А принцип плати в сбере и иди в лес он и так реализован , плати и иди в ОДУ , но почему -то все с большим энтузиазмом стремяться в угодья частников . Отчего так ?

 

[игорь78]

Кто Ж их опубликует!? Они же незаконные!!!!

Почему это незаконные. Зря ты так. Данные о размещении ВУ находятся в Комитете. Более того, по последнему распоряжению из комитета в КАЖДОМ обходе должен быть ВУ. Информация подается при перезакреплении угодий. Все со слов сотрудников Комитета

 

[АВМ]

"закрывать" территории тоже не имеют права, ну типа "там воспроизводственный участок".

Границы воспроизводственых участков описаны в проектах охотустройства , которые есть в каждом хоз-ве подписавшем охотхоз соглашение .

 

[игорь78]

Пусть коллектив охотников посидит десяток лет без охоты , пока кол-во зверя в угодьях не станет достаточным для активного охотничьего пресса , как это было в Финке

Не вопрос, пусть. Но только вот ЗМУ нормально не проводят. Как узнать сколько его, зверя?

Пусть станет так , что никто не нажмет на курок увидев на выстреле белохвостого оленя , косулю и т.д.

Согласен полностью. Решается очень просто - уголовная ответственность за браконьерство и НОРМАЛЬНОЕ количество ГОСУДАРСТВЕННЫХ инспекторов.

А принцип плати в сбере и иди в лес он и так реализован , плати и иди в ОДУ , но почему -то все с большим энтузиазмом стремяться в угодья частников . Отчего так ?

От того,что арендюки при полном попустительстве чинуш разодрали всю Ленобласть. У нас НЕТ положенных 20 процентов ООУ. А то,что есть это или 300 км в один конец, или места, застроенные садоводами.
Вот и получается,что закрепленцы отжали себе все,что можно отжать и наглеют, устанавливая свои правила и игнорируя законы. Вполне понятно,что это уже начинает бесить народ не по-детски.

 

[dEretik]

А принцип плати в сбере и иди в лес он и так реализован , плати и иди в ОДУ , но почему -то все с большим энтузиазмом стремяться в угодья частников . Отчего так ?

За себя отвечу. Начал охотится в 1995 году. С тех пор, моя «площадь» охотничья ужалась раза в три. Потому что УОП (ОДОУ) арендовали, и кроме того от общества оторвали громадные куски. Мне не нужны земли частников. Мне нужна моя старая площадь. Чтобы не выстригать под ноль, то что есть в ОДОУ. Речь о зайцах. А в «общечеловеческом» плане, мне не нужен узаконенный рэкет арендюков. Я не сдавал в аренду свой собственный дом, чтобы на коленках проситься на ночлег.