Арендованные угодья.

[Regrad]

а помошник депутата вроде как нет

На сайте помошник не депутата , а губера

 

[Kfin]

Regrad, Да пофигу кого. У нас например делопроизводство, она же канцелярия не является гос. службой.

 

[Ivanich]

надо ее как то обосновать,

Верно Слава, но даже при этом такая цена может быть признана запретительной т.е. отказом в выдаче разрешения (путевки) что не предусмотрено Приказом МПР.))))

--- Добор поста---

например делопроизводство, она же канцелярия не является гос. службой.

Да, может быть и так и так, но, как правило, "помощники" и "советники", это ГГС.

 

[Regrad]

она же канцелярия не является гос. службой.

Да, у нас в газо-банановой федерации ширмы так и называются. Им кабинеты в администрации выдают и корочки, чтоб всем тыкали.

 

[Свагор]

Ivanich, самый прикол в подобном случае, если исполнитель предьявит как обоснование высокую ставку прибыли, ходатайствовать перед судом о запросе у налоговой данных о уплаченных налогах на прибыль, а то эти охотпользователи всегда такие сироты..

 

[Ivanich]

ходатайствовать перед судом о запросе у налоговой данных о уплаченных налогах на прибыль,

Не не... чтобы суд запросил налоговый отчет, а потом отправить в Налоговую их "калькуляцию" представленную в суд.))))))

 

[Свагор]

Ivanich, уфас нельзя недооценивать, от них в плане помощи гражданину конечно толку 0,01%, но штрафы на нарушителя от 300к ну и предписание конечно)))

Не не... чтобы суд запросил налоговый отчет, а потом отправить в Налоговую их "калькуляцию" представленную в суд.))))))

да да)) а то вечно они такие бедные- в убыток себе деятельность осуществляют, прям благотворительные фонды))

 

[Iouri]

в убыток себе деятельность осуществляют

Деятельность в сфере охотпользования в России не может быть прибыльной. Ни у коммерческих охотпользователей, ни у общественных объединений охотников. Коммерческие охотпользователи (ООО, ЗАО и проч.) осуществляют свою деятельность фактически не для извлечения прибыли (это формальная цель существования организации), а для других целей.

При всем понимании ситуации у ТС думаю, что "бодание" с охотпользователем сродни восстановлению через суд на работе. Восстановить-то восстановят, а вот работать там после этого все равно не будешь) Так и здесь: интерес охотника - это охота, а не судебное решение о признании чего-то там незаконным.

 

[Свагор]

Коммерческие охотпользователи (ООО, ЗАО и проч.) осуществляют свою деятельность фактически не для извлечения прибыли (это формальная цель существования организации), а для других целей.

ужас))) обычно такие сказки рассказывают электросетевые и энергосбытовые организации, все для народа))

--- Добор поста---

Деятельность в сфере охотпользования в России не может быть прибыльной.

существует прямой запрет?

 

[Regrad]

Коммерческие охотпользователи (ООО, ЗАО и проч.) осуществляют свою деятельность фактически не для извлечения прибыли (это формальная цель существования организации), а для других целей.

Ещё бы поделились с нами что же там за шпионаж такой, а то коммерческие...да для других целей. вы не политик случаем?

 

[Iouri]

Свагор,
Слава, "прямого запрета", понятное дело, нет, однако законодательство таково, что это фактически невозможно.
А по сути, сказок никаких нет, ты прекрасно понимаешь, для чего они существуют. Не для прибыли, но и не для нас с тобой как охотников.

--- Добор поста---

Regrad,
Цель у частного охотпользователя простая - охота, но не для всех желающих. На это охотпользователем тратятся деньги, компенсировать (не говоря уж о заработке) которые вряд ли возможно.

 

[Свагор]

Ну так юрики осуществляют комм. Деятельность на свой страх и риск, ст. 2 ГК. Никто же их не принуждает становиться охотпользователями.

 

[Khazar]

Ставка за РАЗРЕШЕНИЕ определена государством и составляет 650 руб за сезон. Пользователь вправе взимать деньги именно за УСЛУГИ.

Поддержу. Разрешение выдается на охоту в любых угодьях - хоть закрепленных, хоть ОДУ. Для "простых охотников", как говорится - формат, качество бумаги, объем сведений и т.д. в разрешении, выдаваемом гос. органом в ОДУ и частником в закрепленные угодья - одинаков. Действия по оформлению разрешения - одни и те же. А на все "услуги" охотпользователю закон позволяет и требует выдавать путевку с соответствующей оплатой. Вот эту плату можно и нужно обсуждать и проверять в рамках ЗоЗПП и УК
А насчет лесных участков - с 1.01.17 вступает в силу закон 206-ФЗ http://docs.cntd.ru/document/420361626, по которому
"1. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.
2. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой
проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.
3. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
4. На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками, в том
числе ограждений."
Так что под поля, избы и вольеры придется брать участки.

 

[АВМ]

Расходы на содержание ОДУ несет бюджет . Расходы текущие в угодьях арендованных несут акционеры . Естественно , в уставе всех ооо есть пункт , что ооо создано для извлечения прибыли от основной деятельности . В различных ооир расходы покрываются за счет членских взносов ( тех же акционеров) , а также от реализации права добычи охотничьих ресурсов . Как ни крути , арифметика проста , доход от реализации , минус расходы на текущую деятельности должны как минимум стремиться к нулю , а не к отрицательной цифре . Вот и получаем стоимость , зачастую много выше ожидаемой , ну и конечно барьерную для людей со стороны . Не станет кабана , не дай бог , хозяйства вообще станут глубоко убыточными. А еще , очевидно , усилится пресс на лося , его проредят крепко .

 

[Shooter]

Есть охотполтзователи в форме некоммерческих организаций, у них нет уставной задачи извлекать прибыль и по отчетности с налогообложением сильно проще. Я б если бы сейчас организовывал, то пошёл бы по такому пути а не по пути ООО. А в некомерч организации все хорошо, главное Ин агентом не стать))

--- Добор поста---

Знаю случай одного упёртого коммерсанта который совсем местных не хотел в свои угодья пускать, даже на утку. Так у него вышки частные охранники были вынуждены сторожить, потому как горели регулярно) помучался пару лет, да и пошёл на компромисс ...

 

[игорь78]

Так у него вышки частные охранники были вынуждены сторожить, потому как горели регулярно) помучался пару лет, да и пошёл на компромисс ...

И правильно горели. Не фиг из себя князька строить. Взял угодья - видь берега и не наглей. Ну хочешь ты охотиться в "своих" угодьях, да нет проблем - охоться. Ну не давай никому лосей-кабанов. Но нелицензионные виды жать это заранее обрекать людей на вынужденное браконьерство. Т.е. самому провоцировать конфликт.
А все тезисы про убыточность - это сказки. Брал угодья ДЛЯ СЕБЯ, значит знал, на что шел. Это все равно,что купить машину и плакать,что ее приходится заправлять и ремонтировать.
А то все такие умные, хотят и барином себя почувствовать и еще и не платить за это. И так государству заплатили РАЗОВО. А насколько я помню, ставка что-то около 10 руб за Га.(!!!) И не ежегодно, а РАЗОВО. Плюс к этому ВСЕ лицензии получают по госцене. Напомню цену - лось, к примеру, 1500 руб.
А то,что там квадры-снежики-заимки и зарплаты "егерям", так это Вы, любезные, СВОИХ холуев содержите,которые лично Вам дичь под ноги выгоняют, а потом разделывают и по морозилкам раскладывают.
Поэтому,если человек при этом еще начинает уток-рябцов зажимать заградительными ценами, то он обычный моральный урод. И вышки у такого гореть будут регулярно. И это правильно.

 

[Ivanich]

уфас нельзя недооценивать, от них в плане помощи гражданину конечно толку 0,01%, но штрафы на нарушителя от 300к ну и предписание конечно)))

Слава это ты недооцениваешь отделы по защите прав потребителей...))))) Там за не предоставление полной информации о товаре (услуге) штрафы от 100 тыр. на юр.лицо и от 30 тыр. на должностное лицо (одновременно), а самое "смешное" если пришли сразу 5 человек то нарушением является действия (бездействия) в отношении КАЖДОГО!!!!

Коммерческие охотпользователи (ООО, ЗАО и проч.) осуществляют свою деятельность фактически не для извлечения прибыли (это формальная цель существования организации),

Естественно , в уставе всех ооо есть пункт , что ооо создано для извлечения прибыли от основной деятельности .

ОсПадИИИИ!!! Да вы господа хоть один устав охотпользователя читали!??? Открою вам "страшную тайну"... они ВСЕ "некоммерческие"... объясняю на пальцах... у них НЕТ "основной цели - извлечение прибыли".:agg:

Я б если бы сейчас организовывал, то пошёл бы по такому пути а не по пути ООО.

Ну ты коллега даешь!!! ООО тоже может быть "некоммерческой организацией", они по форме собственности НЕ фильтруются.))))))

А вот поскольку они ВСЕ "некоммерческие" то обосновывать конскую цену на путёвку ох как непросто. Поскольку вот этот "праздник жизни"...

по отчетности с налогообложением сильно проще.

Может резко закончится со всеми "доначислениями", и прочими штрафными "радостями".))))))

 

[АВМ]

СВОИХ холуев содержите

Хотя бы каплю уважения к тем , кто работает егерем , инспектором , кто останавливает откровенное браконьерство , кто считает целью своей деятельности увеличение поголовья . Заведомо настроится на негатив , это сколько желчи нужно в себе таскать ?

--- Добор поста---

ОсПадИИИИ!!! Да вы господа хоть один устав охотпользователя читали!??? Открою вам "страшную тайну"... они ВСЕ "некоммерческие"... объясняю на пальцах... у них НЕТ "основной цели - извлечение прибыли".

Спасибо ! Можете закрывать свою тайну . В основном для участия в тендерах использовались обычные юр лица -ООО , которые покупались у юр. контор с базовым набором документов и видом деятельности от торговли до космических разработок . ЧСейчас многие и хотели бы перейти к неккомерческим партнерствам , дабы убыточность не свойственная ООО не "мозолила глаз» , но это не реально , так как охотхозяйственные соглашения заключены и перезаключить его возможно исключительно расторгнув и опять заключив чере тендер .

 

[krovinkin]

Согласен с игорь78. Зачем до греха доводить. Не доверяете в угодьях "кому попало" - контролируйте. А вот так, чтобы всем дорогу закрыть - нельзя. Обозлится народ.
Самое смешное, что через дорогу другой закрепленный участок. Стоимость путевки -1500 р. нет проблем. Попросят, так я им на квадрике в случае чего волков обрезать помогу или еще чего.

 

[Ivanich]

В основном для участия в тендерах использовались обычные юр лица -ООО ,

Ну если Вы или кто то из Ваших знакомых заключил охотхозяйственное соглашение как обычное коммерческое ООО... то это говорит о юридической "грамотности" либо о "грамотном" консультировании.)))) Но совсем не означает, что "у всех так".))))))