Применения летательных аппаратов для разведки местности, наблюдения за местностью и животным миром, фотографирования.

Igrok · 02/12/15

Лис написал(а):
вот тот минимум который нужен

Ты еще видеооборудование забыл ,гироскоп для него и платформу стабилизатора. Предлагаю упростить ) : вместо квадрокоптера -планер. Передача видеосигнала - отказать, только запись. Пилотирование БЛА - отказать, облет по заданному маршруту. Пилотирование только в зоне видимости ,грубо взлет-посадка. Ну аварийные системы и парашют это как говорится по желанию. Я лично без них не представляю постройку аппарата. Но я и ремнем пристегиваюсь, а кто то нет.

Лис написал(а):
хотя мачта и антенна на базе все равно нужна хорошая.

Только мобильные варианты нужно рассматривать. Стационарная вышка с антеной - это минус.

Arex · 02/12/15

Честно говоря никогда такими штуками не интересовался.
Просто хочу обратить внимание публики на тот факт,что передача речи и сигналов телеметрии на расстояние это не равнозначные задачи.Поэтому проводить параллели с рацие-не правильно.Телеметрию на тоже можности можно передать сильно дальше.
Про частоты и антенны в разрезе мощности.Вспомните свой мобильник.Мощность у него менее ватта,пожалуй в районе 0.5,а радиус действия от вышки оператора десятки километров в зав-ти от рельефа.
И вай-фай.10мВт вроде у нас в уст-вах.При использовании направленных антенн это уже отнють не 100 метров.Могу соврать,в интернетах уточнять лень,пусть будет километр.10мВт мало?Видел у раскосых усилки на 2.4ГГц.Не знаю правда для вай-фая ли они,но думаю можно попробовать применить.
А так да.Чем выше частота сигнала,тем выше влияние складок местности и прочих факторов на его прохождение)

Лис · 02/12/15

Arex написал(а):
Вспомните свой мобильник.Мощность у него менее ватта,пожалуй в районе 0.5,а радиус действия от вышки оператора десятки километров в зав-ти от рельефа

GSM - телефон до 2Вт мачта базы 25Вт но это цифра , а не аналог , с автозапросами по управляющим каналам . Такое оборудование нам не светит

Arex написал(а):
И вай-фай.10мВт вроде у нас в уст-вах.При использовании направленных антенн это уже отнють не 100 метров

улыбнуло
в теории да , на практике все не так ребята

Igrok написал(а):
Ты еще видеооборудование забыл ,гироскоп для него и платформу стабилизатора.

я еще про управление моторам и стабилизатор не написал )))))

Igrok написал(а):
Пилотирование БЛА - отказать, облет по заданному маршруту

попробовал , всего 2 раза - почти 300 $ куда то улетело )))) не нашел (((
понял что если делать то делать хорошо .

Igrok написал(а):
Только мобильные варианты нужно рассматривать. Стационарная вышка с антеной - это минус.

мобильные , а не носимые -мачта 8 метров нормально , антенна 5/8 для управления нормально - усилок можно добавить для надежности .
как обойти сбой видео при дальнем полете не понятно , ребята в таких случаях запускали автовозврат и ждали появления сигнала

в общем то сделать можно при наличии хорошего токаря-фрезеровщика - в этом самый серьезный затык - корпус нормальный

Arex · 02/12/15

Лис написал(а):
GSM - телефон до 2Вт мачта базы 25Вт но это цифра , а не аналог , с автозапросами по управляющим каналам . Такое оборудование нам не светит

Нагуглил.До 8 Вт стационарные и от 0.125Вт простенькие трэкеры.
Ну насчет мощности не нагуглил еще, но! телефоны которые продавались лет 12-15 назад имели надпись 0.5-1 Вт.Это 1800 и 900 МГЦ соответственно.
Это раз.
Почему ж не светит.Есть же ГСМ модули, на них телеметрию можно развернуть.Но опять же в сетях гсм.

Лис написал(а):
в теории да , на практике все не так ребята

Вобщем да.На практике там будет какая-то смешная скорость.
Ubiquiti работает у нас на 600 метров тянет с изрядным запасом несколько ип камер.

Лис · 03/12/15

Arex написал(а):
Ну насчет мощности не нагуглил еще, но! телефоны которые продавались лет 12-15 назад имели надпись 0.5-1 Вт.Это 1800 и 900 МГЦ соответственно.

гугли не гугли , я собственноручно вышки ставил до луги "NW GSM" )))

поверь как они собираются , что на них ставиться и их характеристики знаю хорошо )))
Особенно запомнилась строительство вышки в Кузнецово , но это не по теме

для автономного ( не сотового ) пилотирования нужно то что написано как минимум , если кто готов вложиться в постройку каркаса , то думаю электронику одолею.
Планер получиться дешевле и даже грузоподьемность выше , но зато зависнуть и рассмотреть что либо - облом

Igrok · 03/12/15

Лис написал(а):
но зато зависнуть и рассмотреть что либо - облом

А я думаю что и на квадре то же облом - видео то напрямую не передать, так как разглядывать будешь если не видишь "прямой эфир"?. Поэтому кстати и про тепловизор пишу - там хоть пятно рассмотреть можно будет!.

Лис · 03/12/15

Igrok написал(а):
идео то напрямую не передать,

кто сказал что не передать ? километров на 4-5 можно сделать , если гор нету ))

Igrok · 03/12/15

Лис написал(а):
кто сказал что не передать ?

Ты сказал )))

Лис написал(а):
в теории да , на практике все не так ребята

Лис · 03/12/15

что то надоело мне тут одно и тоже писать и объяснять .
в общем кто хочет , тот сделает , по электронике посоветую .
Самому мне нормальный корпус не сделать и винты не отбалансировать. Поэтому пока не найду кто это сможет реализовать собирать не буду.
По комментариям выше сравнительно понятно что нужно для нормальной работы.
Тема как то перетекает в флуд.

ayno · 03/12/15

Интересная тема. Пробежался по диагонали и обратил внимание, что обсуждения идут в основном технических характеристик самого БПЛА. А вот качество картинки, вернее возможность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УВИДЕТЬ животное или птичку, почти не обсуждается. Смею вас уверить, что именно это самое сложное. Их просто не видно ни хрена)).

Igrok · 04/12/15

ayno написал(а):
Смею вас уверить, что именно это самое сложное. Их просто не видно ни хрена)).

Ты действительно по диагонали пробежался. Это то же обсуждали )

Reper · 04/12/15

Смотря кого смотреть, под мои цели на озимых или полях с колками све видно, даже утром тропки со сбитой росой выделяются на общем фоне.

Arex · 04/12/15

Лис написал(а):
Особенно запомнилась строительство вышки в Кузнецово

Если не секрет, чем оно вам запомнилось?Как раз там в деревню сворачиваю.

Igrok написал(а):
видео то напрямую не передать

Да можно передать видео на прямую, Антон, не переживайте.Либо аналоговым сигналом, либо цифровым.А утверждение вашего тезки надо читать в контексте моего утверждения о "вай-фай на километр с помощью вешалки")))

Сдается мне, что искать скотинку на видео даже фулл-хд в движении это нетривиальная задача.Я вот плохо представляю, как оператор на картинке пусть и очень высокого качества будет в реальном времени пытаться выцепить глазом интересный фрагмент местности.
Ааа, кстати.для тепловизора высокое качество картинки наверное и не нужно.Разрешение не большое же у них, правильно?

Лис · 07/12/15

Arex написал(а):
Если не секрет, чем оно вам запомнилось?

Когда туда ехал , думал в пионерлагере жить буду , рядом , лафа , приехали около 4 вечера , разгрузились и узнали что из пионерлагеря , сделали реабилитационный центр наркоманов )))) ночь под дождем , утром пошли искать жилье. С трудом нашли в Дивенской. Каждое утро и вечер маршбросок ))) В субботу попали в кабак на станции - это была отдельная песня ))))

ConiferHunter · 19/12/15

ayno написал(а):
Пробежался по диагонали и обратил внимание, что обсуждения идут в основном технических характеристик самого БПЛА.
А вот качество картинки, вернее возможность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УВИДЕТЬ животное или птичку, почти не обсуждается.
Смею вас уверить, что именно это самое сложное. Их просто не видно ни хрена)).

Виктор, качество видео у вполне бюджетного дрона DJI Phantom 3 professional ОЧЕНЬ даже высокое - 4К. Можно также делать фотографии типа участков карты с большой высоты - очень удобно, на ПК потом легко приблизить и обработать.
Поворачивается камера ЛА на 120 градусов и позволяет снимать практически под прямым углом к земле, при этом поднимаясь на высоту очень уж неприличную.
P.S.
Зови на охоту - вот воочию и испробуешь. :ef:

Если аппарат не улетит до весны. Или не разобьётся. Я по неопытности свой о стенку и об асфальт уже шмякнул.
Хотя, использовать такой прибор в целях охоты - неправильно. Вот проверять местность на предмет наличия льда на дальнем озере, завалов после урагана, да и просто красивое видео снимать - это более уместное применение. Один коллега уже предположил видео с тока глухариного снять - тоже интересный вариант, если жужжание птах не распугает.

Качество видео можно посмотреть на тест-драйве одного умельца.

ayno · 06/01/16

ConiferHunter,

Хотя, использовать такой прибор в целях охоты - неправильно. Вот проверять местность на предмет

... на предмет наличия тетеревов окрестные тока проверять можно. За одно утро облетел округу и выбрал на каком лучше скрадок ставить.

ConiferHunter · 07/01/16

Или наличия уток на озере.
Только с приличной высоты.
Жужжит, зараза.

ConiferHunter · 28/01/16

ayno написал(а):
на предмет наличия тетеревов окрестные тока проверять можно.

Вот пример фото с небольшой высоты. Около 100-120м. До 500м не стал подниматься. В принципе, при нормальной высоте можно облететь по среднему радиусу 1-2 км, не боясь при этом влететь в ствол ели или в скалу. Максимальная дальность заявлена 3 км, но для меня это много. Я уже один раз потерпел авиакатастрофу, правда, с небольшой высоты. С такой и так далеко - не хочется.

Аппарат DJI Phantom 3 professional. Камера - мне не понравилось. Слабовата.

Основное удобство - изображение передаётся на экран планшета в высоком разрешении в режиме онлайн по радиоканалу.

Сразу поясню людям, считающим, что если у человека есть коптер, то он браконьер.
Брал только для одной цели - для удовольствия и для реализации одной идеи снять небольшой сюжет с воздуха. Не более.

Камчадал · 29/01/16

А если сверху увидел объект, размером с зайчика...его координаты можно как-то зафиксировать? Что бы потом перенести в ЖПС...

ConiferHunter · 29/01/16

Камчадал, да не увидеть там ничего! С 50 метров всё уже совсем мелкое. С 500 - как на карту смотришь. А низко полетишь - в дерево и камнем вниз. Жалко смотреть, как пачка денег падает и разбивается. Можно и не найти потом. Да и быка под кронами деревьев увидеть затруднительно.
Так что, вывод - это игрушка для конкретных целей, не связанных с браконьерством.

По навигации проще - в моем встроен навигатор, в т.ч. и система ГЛОНАСС, весь трек и положение коптера на момент записи каждого кадра чётко фиксируется в памяти.