• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Самооборону ограничат уголовными статьями

  • Автор темы Автор темы Barmaley
  • Дата начала Дата начала
Автор темы

Barmaley

Завсегдатай
С нами с
12/08/11
Постов
922
Оценка
191
Живу в:
С-Петербург, Ржевка
Для знакомых
Михаил
Охочусь с
2005
Оружие
двудыр, однодыр
Собака(ки)
Нет
[h=1]Самооборону ограничат уголовными статьями[/h]

[h=2]Лидер партии «Родина» подготовил проект закона «О самообороне в Российской Федерации»[/h]
cfe7baee289846c14474beeb9706a002.jpg
Фото: REUTERS/Jamal Saidi

Глава «Родины», депутат Государственной думы Алексей Журавлев предложил конкретизировать права россиян на самооборону, закрепив допустимые нормы защиты своей жизни в законе «О самообороне в Российской Федерации» (проект есть у «Известий»). В частности, парламентарий предлагает законодательно закрепить предусмотренные уголовными статьями деяния в отношении обороняющегося, при которых ответные действия в отношении преступника могут рассматриваться как самооборона. Согласно проекту закона, право на самооборону возникает лишь в строго определенных случаях — при покушении на преступление или совершении преступления, предусмотренного определенными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законопроектом предполагается четыре уровня физического ущерба нападающему, которых может достичь обороняющееся лицо при возникновении права на самооборону: причинение смерти (при совершении в отношении обороняющегося деяний, предусмотренных ст. 105 «Убийство», ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 120 «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации», ст. 131 «Изнасилование», ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера», ст. 162 «Разбой», ст. 205 «Террористический акт», ст. 206 «Захват заложника», ст. 227 «Пиратство» Уголовного кодекса Российской Федерации), причинение тяжкого вреда здоровью (при деяниях, предусмотренных ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ст. 126 «Похищение человека», ст. 133 «Понуждение к действиям сексуального характера», ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» УК РФ), причинение вреда здоровью средней тяжести (при деяниях, предусмотренных ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 117 «Истязание», ст. 158 «Кража», ст. 161 «Грабеж», ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», ст. 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», ст. 213 «Хулиганство» УК РФ), причинение легкого вреда здоровью (при деяниях, предусмотренных ст. 116 «Побои», ст. 163 «Вымогательство» УК РФ).

Помимо этого, вводятся ограничения на использование средств самообороны. Так, не допускается их использование в общественном месте, если применение может нанести вред неограниченному кругу лиц.

Кроме того, в законопроекте даются определения (вводится понятийный аппарат), что такое самооборона (действия обороняющегося лица, совершаемые при защите жизни, здоровья и собственности обороняющегося), общественно опасное посягательство (покушение на преступление против жизни, здоровья или собственности), а также средства самообороны (гражданское оружие или предметы, которые могут быть использованы для самообороны).

— Конституцией разрешено право на оборону, но нигде не прописано конкретно, что это такое. Более того, в 150-ФЗ «Об оружии» написано, что гражданин имеет право приобретать оружие для самообороны, а где и как его применять, не указано, такого закона нет. Мы делаем попытку его создания, хотим четко направить средства самообороны на службу гражданам. Это позволит гражданам иметь возможность защищаться. Потому что согласно нынешнему законодательству, если к вам влезают в жилище, то это еще не означает, что вы имеете право на самооборону. Мы предлагаем убрать такие разночтения, — прокомментировал свою инициативу Алексей Журавлев.

По его мнению, подтверждением этого являются многочисленные судебные решения, в соответствии с которыми действия обороняющегося лица признаются уголовным преступлением, даже если обороняющийся стал жертвой нападавшего.

На практике такая неопределенность приводит к тому, что наличие факта превышения пределов необходимой обороны определяется судом весьма субъективно, исходя из фактических последствий инцидента, считает Журавлев.

Эксперты поддержали инициативу парламентария, говоря что нужно провести общественную экспертизу законопроекта, чтобы учесть все нюансы российского законодательства.

Военный эксперт Игорь Коротченко считает, что такой закон жизненно необходим в России. По его словам, из-за разных трактовок законодательства жертвы преступления применив самооборону, нередко сами оказываются на скамье подсудимых.

— Это нужный законопроект, человек, защищающий себя и свою семью, нередко оказывается на скамье подсудимых или на грани этого. Чтобы избежать правовых коллизий, нужно уточнить законодательство. Инициатива Журавлева чрезвычайно важна, нужна и актуальна. Ее необходимо обсудить, провести общественную экспертизу, и я уверен, что парламентарии одобрят данный законопроект, — говорит Игорь Коротченко.

Доктор юридических наук Александр Гуров уверен, что исполнения действующего законодательства вполне достаточно.

— Судебная практика — отвратительна не потому что закон плох, а потому что он плохо исполняется, — полагает профессор. — Нынешняя статья — идеальная, она прошла десятилетия, над ней трудились лучшие российские умы. Как только мы начнем что-либо детализировать в ней, мы запутаемся вконец и до истины не доберемся. На мой взгляд, нужно совместно с Верховным судом изучить судебную практику и подготовить хорошее постановление, дабы обязать судей изменить подход к оценке условий необходимой обороны.


http://izvestia.ru/news/591335
 
Свежо придание да верится с трудом!
Бывал я как-то с деловой поездкой в Республике Гвинея-Бисау. Там закон прост, если на твоем дворе огражденный забором или в квартире, находится посторонний, то это расценивается как покушение на имущество или жизнь собственника или жильца. Можно стрелять на поражение! Главное что бы труп остался на твоей территории. И по какой причине он туда попал ни кого не волнует, адресом ошибся или отлить зашел.
 
Насколько я знаю похожее дело в ЮАР - уже при покушении на имущество допускается любая степень самообороны. А в том,что написано в первом посте опять выглядит красиво, а на деле :ai: -начиная с того,что самооборона допускается при совершении преступления, а преступником вообще-то пока что только суд назначает:9:
также про общественное место тоже лажа. Грабят, извините не у вас в спальне, а как раз в общественном месте. И вокруг обычно кто-нибудь да случается. И что - не обороняться, потому что можно зашибить этого случайного свидетеля?
ИМХО Гуров прав. Все уже придумано до нас. Проще Журавлеву сразу премию выдать, чтобы он не предлагал законопроектов.
 
ст. 37 УК РФ Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Доктор юридических наук Александр Гуров уверен, что исполнения действующего законодательства вполне достаточно.
Не согласен.

Вот пункт 2.0 убрать нахрен из статьи и все будет ровно.
 
Так, не допускается их использование в общественном месте, если применение может нанести вред неограниченному кругу лиц.
может все таки третьим лицам, а то неограниченный круг лиц не получится в любом случае, так как патронов определенное количество, и пуля не граната :)
 
Последнее редактирование:
не допускается их использование в общественном месте, если применение может нанести вред неограниченному кругу лиц.
То есть на улице или в транспорте тебя будут убивать, а ты терпи, авось не до смерти:ah:
 
Свагор,
zanuda,
Господа статья копипаст с источника!!! Ваши изливания не по адресу.
 
да не прокатит это, массы настраивают против травматов по ТВ, усложняют получения травмы и ослабляют его мощность, так что в нашей стране самоборонится это проблема, как пишут ризинострельщики: отработал и дЁру.... что бы потом статью не пришили.
 
Да как написано - так и прокатит. Только с эффектом обратным декларируемому.
например супостат тебя грабит с применением боевого пистолета, а ты ему только средний вред можешь. Подстрелил ненароком не в то место - и пожалуйста, превышение.
Реально всё опять делается чтобы выполнять "матрос должен бояться":cool:
 
Barmaley, ну да)) я имел ввиду не автора тему на ПХ, а вообще статьи))
 
по какой причине он туда попал ни кого не волнует, адресом ошибся или отлить зашел.
А если ему обещали вернуть долг?;)
А законопроект - полная ерунда. Но есть повод для обсуждений - пусть народ пообсуждает.
 
— Судебная практика — отвратительна не потому что закон плох, а потому что он плохо исполняется,
а посему писать и говорить надо так, как оно должно было быть!!! а то... как было можно и ст. схлопотать за частую все пытаются трактовать события, В свою пользу думая, что правы а на деле статья и суд, срок.
 
zanuda,
Господа статья копипаст с источника!!! Ваши изливания не по адресу.
Михаил, прошу прощения, если не вольно Вас огорчил!
Просто не правильно сделал вставку(точнее, сделал как умею), думаю форумчане поняли, что мой сарказм был направлен не в Ваш адрес.
 
А если ему обещали вернуть долг?
А он за долгом прошел без разрешения владельца? на огороженную территорию:eek:
Вот ту гвинейская собака порылась глубже собаки Иностранцева:rolleyes:
Пришел за долгом - звони.
 
он за долгом прошел без разрешения владельца? на огороженную территорию
Нет, он пришёл по приглашению собственника территории, но вместо долга получил топором по голове.;) Кстати, я являюсь сособственником нежилых помещений в многоквартирном доме. На чёрной лестнице убивать посторонних уже можно или пока погодить?:ag:
Ерунда это, а не законопроект.
 
Вот только-что читал одну книжку по вопросам разрешить/не разрешить короткоствол..Любопытный факт там приводится:
Современная Англия,наше время,пригород Лондона.Двое вооруженных ножами грабителя проникли в частный дом с целью ограбления.Хозяин схватил игрушечный пистолет (сына или внука) и угрожая застрелить обоих задержал их и вызвал полицию.Приехали полисмены и арестовали и грабителей и хозяина.Хозяину впоследствии предъявили обвинение в том,что он мог нанести вред здоровью грабителей ,так как они не знали что пистолет игрушечный,могли испугаться и получить психическую травму.
Вот вам и знаменитое англицкое:"Мой дом-моя крепость".
:ag:
 
Нет, он пришёл по приглашению собственника территории, но вместо долга получил топором по голове.
Так в тех местах каннибализм не так давно приглушили:ag: А как местным отправлять традиционные культы? пригласил должника на рюмку кокосовой араки - и заодно получил сердечко на закусь:ag:

--- Добор поста---

Вот вам и знаменитое англицкое:"Мой дом-моя крепость".
В Англии отношение к владению короткостволом, насколько я знаю, неоднократно менялось. В последнее время в сторону запрещения. Если, что юристы меня поправят. И описываемое дело - продукт последних новомодных течений.
Да и что взять с людей, которые не могут туннель закрыть от наплыва нелегалов:cool:
 
Сообщение от Barmaley
Доктор юридических наук Александр Гуров уверен, что исполнения действующего законодательства вполне достаточно.
Не согласен.

Вот пункт 2.0 убрать нахрен из статьи и все будет ровно.

Мало. Пункт 1 надо дополнить кроме жизни здоровьем и имуществом.
 
Назад
Сверху Снизу