Охота с луком в РФ.

[ZA30KONGrus]

http://www.nexplorer.ru/news__13597.htm#.VTJOyOQx5hc.facebook
Это видео разметили сегодня, поржал конечно над ним, но вот еще, что. Как оказалось, что охота с луком у нас уже разрешена, но с маломощными, что не подпадают под формулировку "оружие". Вопрос, тогда нафиг он нужен?
Раньше можно было у нас охотиться с луком на животных в вольерах или в полувольном состоянии.
А как могли разрешить охоту с луком? И на кого? Регламента, как я понял нет, да и какой владелец даст разрешение охотиться у себя в охот хозяйстве с луком? В УОП, возможно? Много вопросов, чем ответов.
Размещу копии документов, что я смог найти.

 

[walerka]

Вопрос, тогда нафиг он нужен?

стрелять дроздов и ворон в угодьях из китайских поделок. ну или при помощи изогнутой черёмуховой ветки, с дратвой вместо тетивы, и стрелами из камыша и консервных жестянок

 

[SeVa]

Возможно имелся ввиду ЧЕКАН или подобные устройства.

 

[batas]

Исходя из этого документа, как я понял, охотиться можно с луком если на него имеется соответствующий СЕРТИФИКАТ в котором говориться что он конструктивно схож с оружием но оружием юридически не является, т.е. не превышает 60 фунтов (или 27 кг) максимальное разрешённое по усилию натяжения в РФ. Всё что свыше 27кг по усилию натяжения - юридически будет считаться оружием и соответственно с такими изделиями охотиться нельзя.

 

[Илларионыч]

А я понял, что с луком и арбалетом нельзя. Не зависимо является они оружием или нет. Можно с УСТРОЙСТВОМ конструктивно .... не являющемся оружием.

 

[batas]

Ну сертификат этот факт как раз и подтверждает. Всё что доступно к свободной продаже на территории РФ конструктивно сходные изделия и оружием не являются.

 

[xytaxis]

ну плохо это или хорошо, вопрос спроный, у нас оно все ограничено 60-ю фунтами, может по нашему законодательству оно и не является оружием, но вообщем и целом это уж не такое и маленькое усилие, и игрушкой особо не назвать.

если верить оф.сайту bear archery, к примеру (известный такой производитель охотничих луков) - то у них блочников больше 70фунтов нету в принципе, и опять же если верить забугорным форумам где такая охота разрешена - 50-60фунтов - вполне себе достойное оружие для охоты, чуть ли не у большинства такие веса.
так что в плане луков у нас все неплохо (именно как инструментов, а не в плане охоты с ними)


вот с арбалетами - да, и вправду на нашей родине все кисло.

 

[Илларионыч]

Факт описан в посту № 5. Сертификат выдан на ЛУКИ. А с луками и арбалетами нельзя. Можно с УСТРОЙСТВОМ, не являющимися оными и оружием. (см. пример: пост № 3)

 

[Lenny33]

у них блочников больше 70фунтов нету в принципе

Чтобы растянуть больше 70фунтов нужны весьма сильные руки и нехилая подготовка. Не забывайте, что даже при стандартном сбросе в 75%( максимум 80% ) в конце при этом все равно придется держать ~ от 8-6 кило в дрожащих ручонках и еще аккуратно прицеливаться.
Да и зачем это все? Из хорошего блочного 60фунтового лука ( в27кг ) стрела вылетает со скоростью 100м/c пролетая нормальное охотничье расстояние в 30-40м за ~0,4с соответственно пробивая зверя насквозь. Пробивная способность лучной стрелы больше охотничьей пули, но при этом она не оставляет таких разрушительных последствий при выходе, что хорошо в охоте на пушного зверя.
Точность хорошего пристрелянного лука и при средне натренированном "натяжно-спусковом механизме" стреляющем из лука на 30-40 метрах по хорошему может укладываться сантиметров в 15 ( ~ 17 MOA ). Конечно если не брать в учет всяких там КМС, МС со спортивными луками и просто виртуозов. На охоте конечно сложнее, но вероятность попасть с такого расстояния IMHO не меньше чем обычной пулей с гладкоствола.

 

[игорь78]

но при этом она не оставляет таких разрушительных последствий при выходе, что хорошо в охоте на пушного зверя.

Явный перегиб, коллега
После попадания стрела шкурка будет балансировать на грани некондиции. Ну, ежели,конечно, не в глаз

 

[Lenny33]

Явный перегиб, коллега

Возможно. Врать не буду. Сам с луком пока не охотился и в ближайшее время не собираюсь.
Но чисто теоретически стрела без бродхеда и при мягком оперении оставит в тушке ну очень маленькое отверстие пройдя на вылет. А как долго эта тушка потом прыгать будет - не знаю. Кровью ценный мех конечно испачкает.
Хотя слышал россказни как, например, охотились с шокером на зайца и даже шкурку не повредили. В принципе, наверное, возможна охота с шокером и на мелкого пушного. Если удасться так близко подкрасться попасть конечно
Но опять же ни о каком промысле с луками тут речи не идет.

 

[игорь78]

Но чисто теоретически стрела без бродхеда и при мягком оперении оставит в тушке ну очень маленькое отверстие пройдя на вылет.

Отверстие она оставит ровно по своему диаметру. А для пушнины это много. От мелкана и то видна дырка, поэтому многие на дробь 7-ку переходят. А тут через белку палку просунули насквозь

 

[Lenny33]

А для пушнины это много

Ну тогда возможно шокер тут будет в самый раз. В древности кстати для этого использовали томары ( древний вариант шокера ), чтобы отправить мелкого зверька в нокаут.
Хотя, по белке из лука... это ж еще попасть нужно ... на стрелы жаба задушит

 

[игорь78]

Хотя, по белке из лука... это ж еще попасть нужно ... на стрелы жаба задушит

Белки должны быть золотыми

 

[Lenny33]

Белки должны быть золотыми

Ну как минимум грызть орешки непростые, со скорлупками золотыми с ядрами из чистого изумруда. Тогда хотя бы есть смысл битвы за эти орехи

Но только как у нас вся эта законодательная муть с луками прояснится, я пожалуй себе несколько недорогих шокеров с недорогим стрелами к ним и прикуплю. А там по путевке на глухаря схожу со знакомыми традиционными огнестрельщиками в качестве экзотического лучного довеска

 

[аллигатор]

ну что слышно? КАДА?