blanik48
Завсегдатай
- С нами с
- 14/09/12
- Постов
- 1 090
- Оценка
- 605
- Живу в:
- Москва
- Для знакомых
- Алексей
- Охочусь с
- 2001
- Оружие
- гладкое и нарезное
- Собака(ки)
- курцхаар
Ниже результат небольшого теста, проведенного с целью выявить зависимость между диаметром сверловки ствола и начальной (V2,5) скорости дробового снаряда.
Практически не вызывает сомнений, что чем больше диаметр канала ствола у ружья, тем хуже у него «бой». То есть, конечно, не «бой», а резкость, которая ощутимо зависит от начальной скорости дробового снаряда. (Не будем, правда, забывать, что резкость не менее ощутимо зависит и от количества недеформированных дробин в покидающем ствол дробовом снаряде, а также от того, каким образом дульное сужение формирует дробовой сноп, поскольку, чем больше дистанция компактного действия дроби, тем большую скорость сохранят дробины снопа на всей своей траектории. Дистанция компактного действия дроби – термин из судебно-медицинской экспертизы, означающий дистанцию, на который дробовой сноп не успевает рассеяться и действует как единое целое.)
Действительно, все вроде бы тривиально – чем больше диаметр сверловки, тем в большем объеме работают пороховые газы. А раз объем больше, значит, давление их падает быстрее и дробовой снаряд получает меньшую скорость. Правда, есть еще такой фактор, как сила трения дробового снаряда о стенки канала ствола. Она огромна и препятствует разгону дроби в стволе настолько, чтобы с ней считаться. При этом, чем больше диаметр канала ствола, тем эта сила… меньше. Впрочем, зависит она от многих факторов, включая материал пыжей и размер (номер) дробин. Так что посчитать ее довольно сложно. Но чтобы понять, как зависит скорость дробового снаряда от сверловки, можно просто взять несколько ружей с одинаковыми длинами стволов, с – желательно – одинаковой внутренней геометрией, но с разным диаметром канала ствола, да и отстрелять их через хронограф.
Так мы и сделали. Мы – это представители оружейной компании «Галлиус-Д», патронного завода «Азот» и «Русского Охотничьего журнала». Для теста совместными усилиями были раздобыты следующие ружья: «Бетинсолли Сильвер» со сверловкой 18,4 миллиметра и стволами 760 миллиметров, «Перуджини-Визини Маэстро» (ПВ) со ствольными блоками одинаковой длины – 810 миллиметров, но разной сверловки (18.5, 18,7, 18,8 и 18,9 миллиметров), «МЦ7-12С» – 810 миллиметров, 18,6 миллиметров и «Кемен КМ4» – тоже с 810 стволами и сверловкой 18,7 миллиметров.
Все ружья, естественно, имели одинаковое дульное сужение – получок. Для теста использовались серийные спортивные патроны «Азот NRG» 28 граммов дроби 7,5. Из каждого ружья производилось 7 выстрелов, замер скорости дробового снаряда осуществлялся баллистическим хронографом в 2,5 метрах от дульного среза. Крайние показания скорости V2,5 отбрасывались, остальные заносились в таблицу. Далее вычислялись средние значения скорости V2,5 и ее стандартное отклонение*, то есть средний разброс скорости для каждого ружья. Окончательные данные сведены в таблицу.
Итак, что получилось. Результаты все очень плотные – разницы средних скоростей едва превышают разброс скоростей внутри самой партии патронов. Тем не менее, самым «низкоскоростным» ружьем вполне ожидаемо оказалось «Кемен КМ4». Дело в том, что непревзойденно тонкостенные стволы этой спортивной модели еще и не имеют патронников в привычном понимании – переход патронника в ствол идет настолько длинным конусом, что визуально он практически неразличим глазу. В результате «Кемен KM4» имеет рекордно малую отдачу при несколько меньшей резкости, которой, впрочем, более чем достаточно для уверенного разбоя спортинговых тарелок на любых разумных дистанциях.
На втором с конца месте тоже вполне предсказуемо расположилось «Бетинсолли» со своими «короткими» стволами в 760 миллиметров, но с результатом, вполне наглядно показывающим, что начальная скорость дроби не так уж сильно зависит от длины уже и без того длинного ствола. А вот дальше результаты какую-либо закономерность утрачивают. Среди абсолютно одинаковых по геометрии стволов «ПВ» самой скоростной стала сверловка не 18,5, а 18,7. За ней вплотную идет сверловка 18,8, а разница между сверловками 18,9 и 18,5 вообще составила 1 метр в секунду. При этом «МЦ7-12С» со сверловкой 18,6 показало такую же скорость V2,5, как «ПВ» со сверловкой 18,9.
Особое, на мой взгляд, внимания заслуживает самая правая графа таблицы, где рассчитано стандартное отклонение (или средний разброс) скоростей V2,5 для каждой серии выстрелов. Самое большое отклонение имеет «Кемен КМ4», и опять-таки вполне объяснимо. Дело в том, что при таком длинном конусе перехода из патронника в ствол микропрорыв пороховых газов практически неизбежен. И это сразу сказывается на разбросе скоростей. Второе место с конца снова заняло «Бетинсолли» – недорогое серийное ружье, для производства стволов которого применяются бюджетные технологии. Внутренняя геометрия канала ствола проста, а переход из патронника в ствол представляет собой обычный конус с резкими гранями перехода. Вполне вероятно, что и тут при переходе пыжа-контейнера в ствол может происходить микропрорыв пороховых газов, что, как говорилось выше, отражается на стандартном отклонении (или разбросе) скоростей V2,5.
Зато показания стандартного отклонения скоростей V2,5 ружей «МЦ7-12С» и «ПВ» практически соответствуют техническому разбросу внутри партии патронов. Немного выше получился разброс у стволов «ПВ» 18,5 и 18,8, но при такой малой выборке (количестве выстрелов в серии) это вполне могло произойти и из-за погрешностей измерений. И вот что примечательно: при сверловках от 18,5 до 18,9 эти ружья показали не только очень близкие результаты по скорости V2,5, но и очень малый разброс этой самой скорости. Добавлю еще, что эти же ружья имеют практически идеальные показатели боя дробью – при кучности около 76% (сужение получок) равномерность близка к 100%.
Итак, что же дал этот тест? На самом деле, однозначные выводы при таких небольших выборках измерений делать было бы неправильно. Но, тем не менее, определенные сомнения в том, что чем больше диаметр сверловки, тем ниже скорость дробового снаряда, вполне имеют право на существование. Думаю, этот вопрос достоин намного более академичного изучения.
Кроме того, тест еще раз подтвердил, что качество изготовления ствола, в том числе перехода из патронника в ствол, прямо влияет на качество выстрела. В нашем случае ружья, имеющие такую геометрию перехода из патронника в ствол, которая исключает прорыв газов, имели сравнимые показатели скорости дробового снаряда V2,5 при наилучшей стабильности этой скорости, независимо от диаметра сверловки. Так что вполне возможно, что при выборе «резкого» ружья стоит в большей степени принимать в расчет не сам диаметр канала ствола, и даже не его длину, а внутреннюю геометрию, в том числе в области перехода патронника в ствол.
Алексей Попов, опубликовано "Русский охотничий журнал" 12-2013.
* – статистическая функция, мера разброса случайной величины вокруг ее среднего значения. Исчисляется как корень квадратный из дисперсии этой величины.
Практически не вызывает сомнений, что чем больше диаметр канала ствола у ружья, тем хуже у него «бой». То есть, конечно, не «бой», а резкость, которая ощутимо зависит от начальной скорости дробового снаряда. (Не будем, правда, забывать, что резкость не менее ощутимо зависит и от количества недеформированных дробин в покидающем ствол дробовом снаряде, а также от того, каким образом дульное сужение формирует дробовой сноп, поскольку, чем больше дистанция компактного действия дроби, тем большую скорость сохранят дробины снопа на всей своей траектории. Дистанция компактного действия дроби – термин из судебно-медицинской экспертизы, означающий дистанцию, на который дробовой сноп не успевает рассеяться и действует как единое целое.)
Действительно, все вроде бы тривиально – чем больше диаметр сверловки, тем в большем объеме работают пороховые газы. А раз объем больше, значит, давление их падает быстрее и дробовой снаряд получает меньшую скорость. Правда, есть еще такой фактор, как сила трения дробового снаряда о стенки канала ствола. Она огромна и препятствует разгону дроби в стволе настолько, чтобы с ней считаться. При этом, чем больше диаметр канала ствола, тем эта сила… меньше. Впрочем, зависит она от многих факторов, включая материал пыжей и размер (номер) дробин. Так что посчитать ее довольно сложно. Но чтобы понять, как зависит скорость дробового снаряда от сверловки, можно просто взять несколько ружей с одинаковыми длинами стволов, с – желательно – одинаковой внутренней геометрией, но с разным диаметром канала ствола, да и отстрелять их через хронограф.
Так мы и сделали. Мы – это представители оружейной компании «Галлиус-Д», патронного завода «Азот» и «Русского Охотничьего журнала». Для теста совместными усилиями были раздобыты следующие ружья: «Бетинсолли Сильвер» со сверловкой 18,4 миллиметра и стволами 760 миллиметров, «Перуджини-Визини Маэстро» (ПВ) со ствольными блоками одинаковой длины – 810 миллиметров, но разной сверловки (18.5, 18,7, 18,8 и 18,9 миллиметров), «МЦ7-12С» – 810 миллиметров, 18,6 миллиметров и «Кемен КМ4» – тоже с 810 стволами и сверловкой 18,7 миллиметров.
Все ружья, естественно, имели одинаковое дульное сужение – получок. Для теста использовались серийные спортивные патроны «Азот NRG» 28 граммов дроби 7,5. Из каждого ружья производилось 7 выстрелов, замер скорости дробового снаряда осуществлялся баллистическим хронографом в 2,5 метрах от дульного среза. Крайние показания скорости V2,5 отбрасывались, остальные заносились в таблицу. Далее вычислялись средние значения скорости V2,5 и ее стандартное отклонение*, то есть средний разброс скорости для каждого ружья. Окончательные данные сведены в таблицу.
Итак, что получилось. Результаты все очень плотные – разницы средних скоростей едва превышают разброс скоростей внутри самой партии патронов. Тем не менее, самым «низкоскоростным» ружьем вполне ожидаемо оказалось «Кемен КМ4». Дело в том, что непревзойденно тонкостенные стволы этой спортивной модели еще и не имеют патронников в привычном понимании – переход патронника в ствол идет настолько длинным конусом, что визуально он практически неразличим глазу. В результате «Кемен KM4» имеет рекордно малую отдачу при несколько меньшей резкости, которой, впрочем, более чем достаточно для уверенного разбоя спортинговых тарелок на любых разумных дистанциях.
На втором с конца месте тоже вполне предсказуемо расположилось «Бетинсолли» со своими «короткими» стволами в 760 миллиметров, но с результатом, вполне наглядно показывающим, что начальная скорость дроби не так уж сильно зависит от длины уже и без того длинного ствола. А вот дальше результаты какую-либо закономерность утрачивают. Среди абсолютно одинаковых по геометрии стволов «ПВ» самой скоростной стала сверловка не 18,5, а 18,7. За ней вплотную идет сверловка 18,8, а разница между сверловками 18,9 и 18,5 вообще составила 1 метр в секунду. При этом «МЦ7-12С» со сверловкой 18,6 показало такую же скорость V2,5, как «ПВ» со сверловкой 18,9.
Особое, на мой взгляд, внимания заслуживает самая правая графа таблицы, где рассчитано стандартное отклонение (или средний разброс) скоростей V2,5 для каждой серии выстрелов. Самое большое отклонение имеет «Кемен КМ4», и опять-таки вполне объяснимо. Дело в том, что при таком длинном конусе перехода из патронника в ствол микропрорыв пороховых газов практически неизбежен. И это сразу сказывается на разбросе скоростей. Второе место с конца снова заняло «Бетинсолли» – недорогое серийное ружье, для производства стволов которого применяются бюджетные технологии. Внутренняя геометрия канала ствола проста, а переход из патронника в ствол представляет собой обычный конус с резкими гранями перехода. Вполне вероятно, что и тут при переходе пыжа-контейнера в ствол может происходить микропрорыв пороховых газов, что, как говорилось выше, отражается на стандартном отклонении (или разбросе) скоростей V2,5.
Зато показания стандартного отклонения скоростей V2,5 ружей «МЦ7-12С» и «ПВ» практически соответствуют техническому разбросу внутри партии патронов. Немного выше получился разброс у стволов «ПВ» 18,5 и 18,8, но при такой малой выборке (количестве выстрелов в серии) это вполне могло произойти и из-за погрешностей измерений. И вот что примечательно: при сверловках от 18,5 до 18,9 эти ружья показали не только очень близкие результаты по скорости V2,5, но и очень малый разброс этой самой скорости. Добавлю еще, что эти же ружья имеют практически идеальные показатели боя дробью – при кучности около 76% (сужение получок) равномерность близка к 100%.
Итак, что же дал этот тест? На самом деле, однозначные выводы при таких небольших выборках измерений делать было бы неправильно. Но, тем не менее, определенные сомнения в том, что чем больше диаметр сверловки, тем ниже скорость дробового снаряда, вполне имеют право на существование. Думаю, этот вопрос достоин намного более академичного изучения.
Кроме того, тест еще раз подтвердил, что качество изготовления ствола, в том числе перехода из патронника в ствол, прямо влияет на качество выстрела. В нашем случае ружья, имеющие такую геометрию перехода из патронника в ствол, которая исключает прорыв газов, имели сравнимые показатели скорости дробового снаряда V2,5 при наилучшей стабильности этой скорости, независимо от диаметра сверловки. Так что вполне возможно, что при выборе «резкого» ружья стоит в большей степени принимать в расчет не сам диаметр канала ствола, и даже не его длину, а внутреннюю геометрию, в том числе в области перехода патронника в ствол.
Алексей Попов, опубликовано "Русский охотничий журнал" 12-2013.
* – статистическая функция, мера разброса случайной величины вокруг ее среднего значения. Исчисляется как корень квадратный из дисперсии этой величины.
.
. Я в тесте участвовал как наблюдатель, и на мой взгляд, объем выборок недостаточен, да и использовать для такого теста надо бы вручную собранные патроны, у которых абсолютный разброс скоростей получается не более 1.5%
