Влияние геометрии чокового сужения на дробовой выстрел из гладкоствольного ружья.

[Kalibr74]

и я точно знаю что там они параболические

А как узнали если не секрет ? Мне кажется что параболический чок как правило имеет более короткую переходную часть чем конический, но это не факт а моя сугубо личная имха, и интересно услышать мнение других. Может и переходные формы есть - не совсем конический и не совсем параболический ?

 

[Alex71]

Ну с немцами просто, у них сверлиться всего 6 видов чоков. (считая Парадокс).
1.Normal-Chok, чок с коническим переходом и цилиндрическим сужением.
2.Skeet-Chok, с более коротким конусом сужения, а потом с более длинным конусом расширения, этакая ступенька, по сути сначала короткикое сужение, а потом раструб.
3.Spitzbogen-Chok, собственно параболический, равномерное сужение по параболе, с выходом к дульному срезу на "нет".
4.Nischen-Chok, ReceB, или Jug-Chok, Чок имеющий вид "фанарика", т.е. канал сначала расширяется по пораболе, потом после более широкого цилиндра по параболе же сужается и имеет короткии цилиндрический выход. ( у нас нечто похожее именуют Тульским раструбом)
5. Glocken-Chok, коническое расширение, этакий простой раструб.
6. Ну и собственно нарезной чок Парадокс, перед которым, кстати сказать, тоже делается коническое сужение равное по длине самомому нарезному цилиндру на выходе.
На самом деле Вы правы:

параболический чок как правило имеет более короткую переходную часть чем конический

Вернее у параболы просто нет конуса, он, чок, имеет переход радиальный, по окружности.

А как узнали если не секрет

Это можно просто увидеть, заглянув в ствол. Если конечно знать на что смотреть!

 

[Kalibr74]

нет конуса, он, чок, имеет переход радиальный, по окружности

Я себе так и представлял.

просто увидеть, заглянув в ствол

Ну чёрт его знает, чего они там насверлили... Не всегда же что должны. Вон Сергей(Atos109) говорит что у него в ИЖ-27 чок конический да ещё 18мм переход, а у меня всё наоборот. Может не ошибается, так они там разные сверлили, а что им мешает брак - и не то и не сё насверлить... Так и не разберёш тогда... заглянув.

Александр(Alex71) большое спасибо !

 

[vladmen]

Имею в настоящее время ИЖ 27 СТК с двумя парами - одна пара цилиндры, вторая пара - чок, усиленный чок. Подтверждаю, что чок и усиленный чок при использовании дроби крупнее 4 дают отвратительную осыпь как по кучности, так и по равномерности. Далее - чем меньше диаметр дроби, тем картина лучше. С 7-ой осыпь очень неплохая. На цилиндре осыпь при использовании крупной дроби значительно лучше чем на чоке и тем более на усиленном чоке.
Другое мое ружье - Марокки имеет в комплекте 5 сменных насадок от цилиндра до чока длиной 70мм. и 5 насадок длиной 90мм. Так на удлиненном (90мм.) насадке 0,5 мм и обычном (70мм) насадке 0,5мм получаются разные результаты по осыпи при использовании одинаковых боеприпасов. Практически так:

Всегда. при стрельбе одинаковыми номерами.

Теоретизировать не хочу. Этой теории в литературе дофига. Все что написал - это собственный опыт

 

[Kalibr74]

Чегой - то я совсем запутался...

собственно параболический, равномерное сужение по параболе, с выходом к дульному срезу на "нет"

Тоесть цилиндрического участка после перехода нет ?

у параболы просто нет конуса, он, чок, имеет переход радиальный, по окружности

Ну это я и представлял, не конусом переход, а по окружности, но после этого перехода цилиндрическая часть чёка. У меня в стволах примерно так.

Ничего не понимаю.

И в литературе разную инфу накопал, похоже и определения то точного нет, что это параболический чок...
Как видите то что на рисунке втором назыв нормальным чоком здесь параболический.



А вот тут называеться : 1 - нормальный чок, 2 - чок дающий худшие результаты, 3 - парабалический.

Посмотреть вложение 97534

 

[Kalibr74]

Я называю параболлическим то что на первом рисунке под цифрой 2, а на втором рисунке под цифрой 1, у меня в стволах что то на это похожее. А у вас Владимир(vladmen) в ИЖ-27 в чоковой пере какие на ваш взгляд ?

--- Добор поста---

просто увидеть, заглянув в ствол

Сей час только что на сей предмет в стволы заглянул, не разобрать ничего толком, больно не велики размеры, меньше милиметра считай, не разобрать от этого какой он там переход - конический/парабалический. Но уж точно опосля переходного участка цилиндрический участок, а переход короче чем 18мм тоже точно.

 

[Alex71]

Тоесть цилиндрического участка после перехода нет ?

Нет. Как на вашем втором рисунке под цифрой 3.

Но еще раз повторяю, это на немецких ружьях. А кроме них еще существует масса конструкций. Каждый производитель старается во что гаразд.

 

[DoC81]

всем привет!
для начинающих: проверить и решить для каких стрельб (имею ввиду дистанция до цели) какой использовать дульный носадок (соответственно если ружьё ими оборудовано) можно отстреляв на стенде скит (цилиндр или 0,25), затем трап (0,5 или 1,0) и потом по-возможности спортинг (не менее 1,0). ИМХО. данная тренировка поможет сразу определиться с сужением для определенной охоты. всё соответственно для дроби.
но тоже и для картечи и пули (подкалиберные) - методом отстрела и смены дульных насадок всё быстро встаёт на свои места.
с уважением.
з.ы.: на стенде скит начал стрелять из тоз-34 с сужениями 0,7 и 1,2. после приобретения ружья со сменными дульными насадками и попробовав стрелять круг с цилиндра - сразу прочувствовал разницу.

 

[aragon]

Так на удлиненном (90мм.) насадке 0,5 мм и обычном (70мм) насадке 0,5мм получаются разные результаты по осыпи при использовании одинаковых боеприпасов

Я, попробовав 90мм насадки, к 50мм больше не вернусь и особенно прут американские ряды сужений LM, IM, EF!
90мм LM на дроби 0000 дает просто потрясающие результаты, также как и EF на 7-ке.
Мне теперь этих двух номеров дроби в принципе достаточно на всю псису.

З.Ы. насадки не параболические, а просто ровное конусное сужение, типа фабармовского трибора.

 

[Карибыч]

А вот,была тема,что при стрельбе с контейнером,чоки особой роли не играют...
Может,так и есть?

 

[vladmen]

Может,так и есть?

Проще самому убедиться. Я пытался. Понял только то что и с контейнером и без кучность при стрельбе из одинакового сужения (0,5, 0,75, 1,0) и одинаковыми навесками почти не изменяется (в пределах погрешности). Цилиндр и 0,25 - там да, безконтейнерное снаряжение дает меньшую кучность чем снаряжение с ПК.
PS. Опыт личный. Ружье Марокки. Точные цифры не скажу. Тогда не записал, а сейчас просто забыл.

 

[Glog]

не может быть "хуже" или "лучше"

Ну не придирайтесь. Конечно же меньше и больше.

В данный момент чоки производят 2 способами. Ковка и сверление.

Сверленый чок может быть нескольких типов.
Рисунок 3 в посте 25 Kalibr74. - конический или американский, поверхность которого представляет собой параболоид, начинающийся на некотором расстоянии от дула и постепенно сужающийся к нему. Представьте себе футбольный мяч, у которого отрезана верхушка и срезана нижняя половина. Поверхность американского чока очень похожа на то, что осталось от мяча. Такой тип чока легко сверлится и дает превосходный результат.


Следующий тип - параллельный чок. Обычно применяется в заказных и высококлассных спортивных ружьях. Однако такой же чок - прямая коническая поверхность, берущая начало от цилиндрической поверхности ствола, и после сужения до требуемого диаметра, на расстоянии примерно 25 мм от дула, вновь переходящая в цилиндрическую. Такой тип чока уплотняет дробь еще до ее вылета из ствола. Он сложнее в производстве, но великолепный результат стоит того. Рисунок 2 в посте 25 Kalibr74


Самый распространенный Рисунок 1 в посте 25 Kalibr74 Таким образом сверлилась большая часть ружей, производимых в СССР. На большинстве ружей массово производимых двухствольных ружей длина чокового сужения было 20-25 мм при стандартном сужении 0,5/1,0.

Чем параллельный чок длиннее, тем более крупными номерами дроби можно успешно из него стрелять. Смысл этого заключается в том, чтобы весь столб дроби поместился в сужении при перестроении. Естественно, если дробь будет согласована с данным сужением. и вся помещается по длине чока, мы будем иметь лучший результат, чем в коротком чоке или при использовании несогласованной дроби.

На моих ружьях длины сужений такие. На ИЖ-54 около 25 мм стандартные 0,5/1,0. На охотничьей МЦ-9 сужения обозначены ДС-2/ДС-4 (0,45/0,9) при длине чоковых сужений 50 мм. 54 использую по перу дробью от 5 д 9-ки. Из МЦухи бью гусей, лиса, заяц зимой дробь от 000 до 2-ки.


Кованый чок, довольно простой в изготовлении, обеспечивает дульное сужение сразу требуемой геометрии без необходимости дальнейшей доводки.

Коллеги, кто что думает по поводу скорости снопа дроби (ака резкости выстрела) из цилинра и из чека.

 

[Карибыч]

Понял только то что и с контейнером и без кучность при стрельбе из одинакового сужения (0,5, 0,75, 1,0) и одинаковыми навесками почти не изменяется

Нет,немного не так.Я о том,что(читал) если снаряд в контейнере,то особой разницы между чоком и получоком нет.
На истину не претендую,Да и обсуждали уже это.

 

[vitalin]

добрый вечер!имею вертикалку МР-27ЕМ,как и ежик-27ой.каналы 18,4 мм,сужения 1,0-0,5.дробью №00 на 40 метров.патрон заряжен без всяких контейнеров.сверху прокладка и закатан закруткой.из 64 дробин в патроне в глухаря попало 32 штуки.сердце было пробито 7ю дробинами.покупные патроны при стрельбе на 47 шагов примерно 35-37 метров дробь едва влазила в сосновую доску.и пули ложит на этом растоянии рядом при стрельбе из обоих стволов.какой формы сужения я не знаю,недалеко от дульного среза,сантима 2-2,5.короткое сужение и около 2х сантимов продолжается цилиндрическая часть.причем стреляет очень кучно.и крупной дробью в том числе.приходится снаряжать патроны с меньшими навесками дроби.обычные если только нужно выстрелить далеко.

 

[Kalibr74]

длина чокового сужения было 20-25 мм при стандартном сужении 0,5/1,0.

Вы имеете в виду длину переходного участка или весь чок от начала переходного до дульного среза ?

Понял только то что и с контейнером и без кучность при стрельбе из одинакового сужения (0,5, 0,75, 1,0) и одинаковыми навесками почти не изменяется

НЕ согласен. На получёке точно с контейнером кучность побольше чем без, ненамного правда. Тоже опыт личный. За чок утверждать точно не могу, но моё мнение что и там контейнер кучности чуть дабавляет. Равномерность вот от контейнеров страдает. Особенно от покупных толстых.

МР-27ЕМ,как и ежик-27ой

Да это одно и тоже. Буковки разные - маркировка.

недалеко от дульного среза,сантима 2-2,5.короткое сужение и около 2х сантимов продолжается цилиндрическая часть

"Сантима 2-2,5" это растояние от дула до перехода, или это длина переходной части ?

кто что думает по поводу скорости снопа дроби (ака резкости выстрела) из цилинра и из чека.

Ну мнения в литературе спорные. Кто-то считает что из чока резче, мол дробь ускорение дополнительное преобретает, как вода из брансбойта. Другие наоборот, мол центральные дробины чуть-чуть приобретают скорости, а крайние наоборот-тормозяться в чоке, и в результате суммарная скорость всех дробин снопа из чока меньше чем из цилиндра.
А лично я считаю что не стоит нам с этим(резкостью из цилиндра/чока при одинаковых боеприпасах) заморачиваться. Если б были приборы измерительные, сотни мишеней и потронов на пристрелку тогда может и можно сделать правильный вывод. А если резкость по доскам, да по 5-6 потронов в серии то сложно.

Самый распространенный Рисунок 1 в посте 25 Kalibr74 Таким образом сверлилась большая часть ружей, производимых в СССР.

А как этот чок называется ? Не конический и не пораболический, если по вашему посту судить.

 

[vitalin]

"Сантима 2-2,5" это растояние от дула до перехода, или это длина переходной части ?

Семен это все сужение от дульного среза.со стороны казны до сужения идет цилиндр в обоих стволах.промерял парафиновыми отливками.

 

[PetrS]

получаются разные результаты по осыпи при использовании одинаковых боеприпасов

Абсолютно согласен!
В наше время появилась реальная возможность для экспериментов – появились сменные чоковые насадки. Берем патроны одной серии, стандартную 16-и или 100-дольную мишень и проверяем бой ружья с разными насадками.
Что, например, я установил для своего Алтая с коротким (610) стволом: кучность при смене насадок цилиндр- слабый чок 0,25-получок- ¾ чок(0,75) нарастает от 40% до 70%, а при сужении 1,0 уже хуже, и появляются «окна» в осыпи, ухудшается равномерность. Причина – излишняя деформация переферийных дробин. Из-за этого очевидно увеличивается разность по скоростям между отдельными дробинками в снопе – сноп дроби растягивается в длину, что снижает эффективность стрельбы по быстродвижущимся целям (хотя на бумажной мишени и не заметно). Резонно ожидать и снижение резкости деформированной дроби.
Проверив аналогично длинный ствол (760) получил несколько иной результат – максимальная кучность вышла на получоке – 70-75%. А на сужениях 0,75 и 1,0 – 60-65%. Заодно и увеличение резкости заметил: на коротком стволе дробины входили в сухую сосновую дощечку на 2,0 диаметра, на длинном - на 2,5-3 диаметра!
Так что готовых рекомендаций из книжек не получить – надо оружие (и патрон!) пристреливать под конкретную охоту. Также подбор оптимального номера дроби - только опытным путем

 

[FreeMan_SPb]

Пользуюсь дробовыми патронами с ПК - в одностволках установлен получек - как универсальный...
Ну а в 2х стволке понятное дело: чек/пчек
Но особой разницы при отстреле с чека и получека одними и теми же патронами не выявил.

 

[Виктор Г]

Интересный вариант регулировки дульного сужения, на практике кто нибудь испытывал данный образец?
Регулируемое дульное сужение (мультичок, поличок) 12 калибра от...

 

[Алёшка]

Понятно , что дульные сужения были придуманы для увеличения дальности дробового выстрела, по моему виновниками были , как всегда англичане, великий английский оружейник Гринер очень много внимания уделял изучению и пропаганде этих дульных устройств,что можно прочитать в его книге ,, Ружьё,,.Он же являясь крупным производителем гладкоствольного, и не толко,оружия внедрял это изобретение на своих охотничьих и спортивных ружьях, всячески подтверждая их состоятельность на охоте и спортивных состязаниях...Мне кажется , что эволюция дыльных устройств ещё не закончилась,но в основном картина сложилась, мы проходили конические сужения, паробалические, сменные, регулируемые мультичоки, все эти устройства дают разную равномерность дробовой осыпи, т. е. например с концентрачией к центру осыпи, парабола , или равномерная осыпь , цилиндр.Если посмотреть тенденцию мировых лидеров в производстве высококачественного оружия, то в конструкции производства дульных сужений , они как правило стали применять длинный конус, например современный Меркель, современные спортивные ружья Беретта ДТ11...Браунинг 725...Мне кажется , что сегодня ,сменные дульные сужения ,это благо для охотника,позволяющее охотнику в какой -то мере иметь достаточно универсальное ружьё , хотя это ещё зависит и от качества производителя, хотя прекрасно понимаю , что совершенно универсального ружья нет, так как есть самозарядки, двустволки... ружья разных калибров и веса, и всё же сменные дульные устройства позволяют расшироить спектр применения конкретнолго ружья , даже ортодоксы , такие как Меркель ,Пёрде, Голланд ... всё чаще используют в конструкции своих ружей сменные сужения,правда за частую исползуя высоко качественные изделия других производителеё , например чоки Брилей...