Удалять или нет браконьерство с форума?

[Yarz63]

об чём голосовать то будем?)

Так то о чём разговор ведём-о слабобраконьерских темах,удалять или нет.

 

[ConiferHunter]

Лёша, меня менее всего волнует заплатил ли человек деньги кому-то там за путевку или нет? При нашей сегодняшней системе ведения охотничьего хозяйства, от этого количества денег в том или ином кошельке, условия существования дичи практически не меняются. Какая нахрен разница выводку рябчиков, выбитому полностью и подчистую, заплатили ли в казну за его уничтожение? А ведь по путевке это можно сделать запросто и совершенно законно. Только денюшку заплати и всё.
И тем не менее, я буду считать действия этого человека неправильными и неграмотными.

Или взять на компанию из 5 человек путёвки и перебить весь ток, взяв всего лишь "по паре законных петушков".
Всё законно между прочим, за всё уплачено, но ведь это уже будет настоящее браконьерство? Фактически преступление.
Только это будет преступление не по отношению к закону, а по отношению к природе. И хоть сколько сканов лицензий не вывешивай в отчётах, любой здравомыслящий человек это осудит.

Так что меня на эту тему побудило не столько соблюдение законодательства(хотя это тоже дело хорошее), сколько беспокойство об утраченных возможностях в деле "работы над ошибками", для грамотного пользования нашими угодьями. И, соответственно, повышение эффективности предупредительной работы нашего клуба.

В одном фильме как-то были сказаны замечательные слова:
На всё есть закон.
Но правда выше любого закона.
Выше правды стоит только истина.
Но превыше всего только любовь.

И ведь как точно сказано. Закон не все предусмотреть может. Правда у каждого своя (даже по постам в форуме это видно).
Поэтому только внутренняя система координат человека и любовь к природе может установить в нем грань между действиями по закону и по совести.

Поэтому заботу Виктора всецело поддерживаю и одобряю.

 

[Dok]

слабобраконьерских темах

...это как немного беременная)...
Конечно просить автора удалить, чтоб глаза не мозолила ни Зелёным, ни Правильным.
Лебедя ведь никому в голову не придёт тут выложить). Если есть косячок, то надо удалять.. нет косяка не надо.
А то налетел поутру, думал гусь, ан нет - казарка... ну и не вешай, или напиши мол в Карелии охотил, если чешется похвастаться...

 

[о.Александр]

А то налетел поутру, думал гусь, ан нет - казарка... ну и не вешай, или напиши мол в Карелии охотил, если чешется похвастаться...

Тогда согласно списка из КК все будут писать, что охотились не в ЛО :agg:
Да и модераторам тогда работёнка по вычищению форума в отчетах, где фигурируют такие как пеганки, поганки, серый гусь, шилохвость, серая утка, горлицы.... и т.д. Если уж делать так делать, а нет - то словоблудием нефиг заниматься.

 

[Пулькин]

Я понял так, что автор темы за коллективное воспитание в назидание другим.Может получиться и на сайте.:9: Арадий Райкин: дети часть 1 - YouTube

 

[Dok]

пеганки, поганки, серый гусь, шилохвость, серая утка, горлицы....

пусть все пишут что с Урала.. у нас можно это добывать).
Кто с головой тот всё равно писать в отчётах , что добыл то или то (незаконно) не будет, так как знает что он добыл и чем это чревато.

 

[о.Александр]

пусть все пишут что с Урала.. у нас можно это добывать).

А ты уверен?! КК РФ читал?!

Нырок (чернеть) Бэра
Кавказский тетерев
Белая куропатка
Хохлатая пеганка
Пискулька...

 

[Dok]

Нырок (чернеть) Бэра
Кавказский тетерев
Белая куропатка
Хохлатая пеганка
Пискулька...

причём тут эти то? Если у вас серая куропатка запрещна, то у нас она разрешена (5 голов за день охоты) у вас я слышал и дупель под запретом...

 

[pomeha78]

В этих КК - сплошная неразбериха....
Скоро чтоб не ошибиться придётся охотиться исключительно на "тарелочки"

 

[Гвелешапи]

В этих КК - сплошная неразбериха....

дык вот в том и дело. Не всяк опытный человек разберется. А если молодой или новичок? (я не беру в пример "охотничков" из серии "дайте ружье на утку". Такие, ни тут ни там не читают и в принципе не способны к обучению). Так вот, чел тут инфу посмотрел, там, а в тырнете ее масса, недопонял, пришел на форум, вроде бы к опытным людям, задал вопрос - а его если не послали обратно в библиотеку, то послали еще дальше. Какой вывод он сделает? да что на том форуме, сам никто ничего толком не знает.
А вы, говорите имидж форума, имидж форума...

 

[SergBoroda]

А вы, говорите имидж форума, имидж форума...

Да, говорим.
и будем говорить..
считаешь не надо говорить, а сразу всех посылать "юзать поиск"?

 

[Гвелешапи]

Где это я сказала, про посылать? Я как раз считаю, что человеку надо объяснить. В любом случае. А никак не посылать.
Имидж организации положителен для клиента тогда, когда каждый подписчик, тьфу, клиент)) будет обслужен, как единственный, несмотря на то, что их более ста тысяч)) Тогда, говоря проще, люди к нам потянутся.
Может и отчетов будет больше. Особенно региональных. Которые, кстати зачастую намного информативнее, да и просто интереснее, наших местных.

 

[Пулькин]

пришел на форум, вроде бы к опытным людям, задал вопрос - а его если не послали обратно в библиотеку, то послали еще дальше.

Опытные как правило не посылают, в худшем случае проигнорируют:9:. Здесь можно найти ответы на свои вопросы.

 

[Олег Калена]

А много-ли отчётов удалено администрацией Питерханта по причине выявившихся в них нарушений правил охоты? Сомневаюсь. Мне кажется, что чаще имеют место такие варианты:

1. Адекватный автор, допустивший косяк, сам правит отчёт, убирая из него компроментирующие материалы.
2. Обиженный высказанными упрёками в свой адрес, проштрафившийся автор сам удаляет свой отчёт целиком.
3. Автор вступает в ожесточённую перепалку с оппонентами, раздувает склоку, и тему сносят по этой причине.

Легализация небезупречных в этическом плане публикаций создаст на форуме сплочённую группу из лиц, отрицающих любые на их взгляд "несправедливые" нормы, правила, законы. В результате мы разделим аудиторию ресурса на воюющие между собой фракции. Любимый многими раздел "отчётов" превратится в помойку. Вы в таких условиях хотите учить начинающих охотников правильной охоте и бережному отношению к природе? Ну-ну...

 

[ayno]

Тогда это приведёт к тому, что к срачу в отчетах, все начнут друг друга тыкать носом, следить за другими и при удобном случае мстить. Это уже будет не дружеская обстановка

Вот этот момент я уже не первый раз слышу от людей. Грустно всё это. Тыкать носом - надо обязательно. Для того и тема поднята. И в каждом подобном отчёте тычут носом, и это правильно. И это есть хорошо, я считаю. Но надо отличать "тыкание носом" и "пляски на костях".
А вот срач... Срач возникает не от того, что человека "тыкнули носом", а от того КАК это сделано! Человек вступает в спор не от того, что ему указали на ошибку, а защищая своё униженное и оскорблённое достоинство! Это следствие неуважения, и некорректного поведения. За этим должны следить в первую очередь сами собеседники, а если увлекуться, то пусть им модераторы ухи крутят. И не просто пальчиком грозят, а хамство и позорный срач должны пресекаться более жёстко - два предупреждения и бан на пару недель. Чего терпеть то? Причем модератор, должен включаться не когда этот срач развился и все забыли причину, а сразу. Сделал человек некорректное замечание - получи по ушам. Пусть даже он и прав по сути.

То есть тыкание носом - полезно. Срач - вреден. Что же нам теперь, лишаться пользы, лишь бы только "детки" не пересрались, и что-бы обстановка казалась дружественной и умиротворённой?
Напоминает действия авторов ПРАВИЛ ОХОТЫ. Что бы легче было контролировать запретили комбинированные ружья на утиной охоте! А что бы было легче контролировать охоту на глухариных токах запретили утреннюю тягу вальдшнепа. (Хоть на неё почти никто и не ходит)

пора уже ставить на голосование и будет видно,чья возьмёт.

Голосование по подобному вопросу уже было. И получилось 50/50.
Да и не было у меня цели что-то радикально менять, выдумывать новые правила...

Моя цель была в том, что бы осветить и полезную сторону "легко-браконьерских" отчётов. И не считали, что их нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО И В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ удалять.
Пусть остаётся всё как есть, коллеги! Пусть модераторы как и раньше работают. Просто я предложил им более творчески подходить к процессу "удалять-не удалять", только и всего.

--- Добор поста---

А много-ли отчётов удалено администрацией Питерханта по причине выявившихся в них нарушений правил охоты? Сомневаюсь.

Возможно ты и прав, Олег.
Мне просто не дают покоя два удалённых (не знаю кем) отчёта, с фоткой интересной птицы - канадской казаркой. Человек похвастался "гигантским гусем". Ему сказали - что же ты натворил? Этого делать нельзя! Давай, удаляй скорее, пока все не увидели. Наверное он и удалил сам, хотя чувствовалось, что он не хотел это делать.
В результате - к сайту не придраться, но молодые охотники лишились полезной информации. То есть не важно Администрация удаляет или человека самого заставили.

Впрочем, я уже повторяюсь. Итак понятно о чем идёт речь.
И кажется, всё что я мог, я уже высказал.
Народ тоже высказался.
Поэтому я считаю тему исчерпанной.

 

[Пулькин]

А много-ли отчётов удалено администрацией Питерханта по причине выявившихся в них нарушений правил охоты?

Солидарен с Олегом,мне кажется что отношение к таким отчетам и так более чем терпимое. Бан за это кто нибудь получил? Виктор поднял очень тонкий вопрос.Только судьи будут кто? Пусть остается администрация, поле деятельности для этого им создают обширное.

 

[о.Александр]

Срач возникает не от того, что человека "тыкнули носом", а от того КАК это сделано! Человек вступает в спор не от того, что ему указали на ошибку, а защищая своё униженное и оскорблённое достоинство!

Уф... ну по себе других не судят... разные люди по разному воспринимают одно и то же высказывание, соответственно по разному реагируют.

Сделал человек некорректное замечание - получи по ушам. Пусть даже он и прав по сути.

Терпимее надо быть к пользователям... Раозгнать легше, чем объединить...

Поэтому я считаю тему исчерпанной.

Ээээ.... нееет Вот тут то только всё начинается

 

[Северный волк]

Да-а-а-а, уж. Хотел сходить в библиотеку, да вижу смысла нет. Все здесь присутствующие в теме, грамотные и образованные люди. И всё таки, я и не знаю с какого края подойти. Вот две основные причины, я их указал раньше.
1. Очень мало читают, интересных книжек. здесь самое главное. Я, охотник и хочу знать всё, что касается того, что можно и нужно стрелять, а, что запрещено. У меня в детстве настольной книжкой была КК. Все Вы знаете обычного жаворонка, а их несколько видов, к примеру в тундре, жаворонок совсем другой. Если здесь, самка и самец ни чем не отличаются, только размерами, то в тундре, самец имеет коричневую шапочку на голове. Всё это семейство воробьиных. Первую сойку, я увидел, когда мне было 22 года. И я точно знал, что это сойка, отряд сорочьих. А в тундре, где я жил, их просто не было, т.е., я не мог знать, что это сойка. В 72-73гг, читая научную литературу, узнал, что какой то там московский институт, собирается организовать поиск колоний розовых чаек. А, Вы знаете, хоть, что-нибудь, о розовых чайках? Тоже в КК. Я, отписал в институт письмо, о колонии розовых чаек, 50-80 пар, гнездящихся не далеко от нашего посёлка. В ответ, тишина. Примерно через год, полтора, новая статья, но уже с участием скандинавских стран. Я вновь письмо. И опять тишина. Так и осталась там колония розовых чаек, когда я уезжал с Северов, не открытая ни одним институтом. Кстати, колонии розовых чаек - кочующий вид.
Голубая синица - самый крупный вид из отряда воробьиных, семейства синиц. Не большой ареал обитания в средней полосе России, тоже в КК. Я их встречал, правда один только раз, здесь в Питере. И откуда я, это знаю, что она голубая синица, я ведь тундра! К чему я это всё пишу. А вот к чему! Чел, не охотник, а именно чел, живущий в средней полосе России, убив не знакомую но многим известную птичку и выставив её фото на форуме спрашивает, "- А, что это, за диво - дивное, я убил?". БРЕД - не правда-ли? С такими темпами, как развивается и увеличивается отряд охотников, мы уже догоняем пендосов. Где во время открытия сезона охоты, на скотине пишут слова, "КОРОВА", "СВИНЬЯ", чтоб ненароком не стрельнули. И всё это, от безграмотности и безразличия к природе. Да, я не чистый и не пушистый, могу и лебедя замочить, рука не дрогнет, на форуме не выставлю, зачем. 26 лет в ЛООиРе, исправно плачу взносы, законопослушный охотник. Ни разу, сколько не писал, ни на лося, ни на кабана, лицензий не дали. Но это уже другой разговор!
2. Не знание закона, не освобождает от обязанностей! Основа из основ. Вот два пункта, похожие на армейские. "Пункт первый: Командир всегда прав. Пункт второй: Если командир не прав, смотри пункт первый." Так и здесь, смотрите первую причину.
Разумеется, что из каждого правила, есть исключение. Скажем так, случайные выстрелы, не преднамеренные. Так например, я стрелял по стае белолобых гусей, расстояние 15м, тельняшку вижу хорошо, выпадают два пискульки. Так и на вечерней зорьке, стрельба по уткам.

Здесь на форуме, я, не раз замечал, что многие новички прочитав тему, читают между строк и начинают задавать вопросы невпопад, хотя у автора темы, всё отписано как на ладони. Вот и задумаешься здесь! Как же всё таки поступить с теми темами, где бречный выстрел на лицо? Человек то выставил отчёт, от своей безграмотности и не знания. На радостях, что вот он мой первый трофей! Посмотрите ведь в эту тему не лезут новички - начинающие. Им просто это не интересно. А мы тут "палки" ломаем. По-шекспировски: "БЫТЬ или не БЫТЬ?". Да-а-а-а уж!

Примечание.
Не знание закона, не освобождает от обязанностей! - авторская редакция

"Незнание закона, не освобождает от ответственности!" - общепринятая редакция

 

[В.А.Ш.]

Гриша, твои рассуждения интересны и, на мой взгляд, правильны. Но есть просьба: не приводи "свою" систематику птиц, не вводи молодые умы в заблуждение Люди знают тебя как опытного и умелого охотника и верят тебе.

И я точно знал, что это сойка, отряд сорочьих.

 

[Северный волк]

не приводи "свою" систематику птиц

Придёться всётаки идти в библиотеку.