Ну надо же, как начинают вспоминать советское время, так ООиРы прям ангелами представляют, самодостаточными. В советское время всем заправляло государство. У общественной организации, только название было общественное, а фактически, как государство решало, так общество и жило. И управу на наглецов искали в парийных или государственных органах, и никто не мог отпи.диться, из чиновников, что наше дело шестое, как хотите так и решайте, вы общественная организация. Фактически рулило государство, это и был канадский вариант: государственное управление с элементами народной демократии. Если бы не следило государство, в то время, за ООиРами, то уже тогда бы наступило то гавно, которое происходит сейчас. И уже тогда бы запрещали массовую охоту с гончими, ради привилегированной охоты по "копытке". И уже тогда бы охота, по "копытке", стала бы привилегированной, а не общедоступной коллективной охотой первичных коллективов (извините за тавтологию, но так и было). И в то время браконьеры с "должностями" боялись огласки из-за государства, а не из-за крутой охраны обществ. Фактически правило бал государство, был зверь, была охрана, количество охотничьих собак было больше в разы и не мешало это никому. Потому что расстрелов, на прикормочных площадках не было (только в спецзаказниках). Потому что люди охотились, а не деньги выдирали из охотников. С изменением политического устройства поменялось, в отношении охоты, только одно. Потерялся государственных контроль за деятельностью общественных организаций. То есть получилось то, что в Советском Союзе пытались изобразить (но не допускали) - самостоятельное существование охотничьих организаций. Оказалось, что они не могут существовать, не нарушая принципы социальной справедливости. Сразу же начинается деление на чёрных и белых, отъём денег "не за что", ограничение возможности охоты одних, ради охоты других, вместо равных возможностей для всех. Эксперимент с самостоятельностью провалился. По другому и быть не могло, любые общественные организации получившие льготы в коммерции, всегда становились на преступный путь, Союзы ветеранов это продемонстрировали наглядно. А в случае с общественными организациями охотников, речь идёт даже не о льготах, а о полном распоряжении пользованием государственными ресурсами. В том виде, в каком существуют ООиРы - они перестали быть обществом, потеряли управление и снизу, и сверху, со стороны государства (как в СССР). Ну и зачем они тогда?
Добавлено через 15 минут:
cergejj2010 (Сергей) написал(а):
Nordwolf (Антон) , Я бы ещё добавил, что есть возможность взять спортивную лицензию на лося или кабана. Работая в угодьях, получаешь не только лицензию, но и сплочённый коллектив, Который будет бороться за свои права и не даст косячить другим, не зависимо от должности и звания. Где есть сплочённый коллектив охотников там и председатели и правление нормальные.
При государственном управлении есть возможность все лицензии сделать спортивными. Почему-то сплачивает коллектив только мясо. Где есть возможность взять мясо, там сразу сплачивается коллектив и начинает втыкать палки в колёса остальным, независимо от того, косячат остальные или не косячат. Причём коллектив дико упирается, когда кто-то начинает отрабатывать лицензию самостоятельно. Коллективу жутко не нравиться присутствие при разделки мяса посторонних. Коллектив успешно обходится парой-тройкой лицензий, весь сезон не вылазя из леса. Почему-то раньше, лицензии распределялись по первичкам, независимо от того, на какой вид проходила отработка. А сейчас коллектив мясников, препятствует другим видам охот, превращаясь в банду, контролирующую охотугодья. Я полностью согласен, что лучше одна банда, чем несколько. Но ещё более правильно - вообще без банд.
, о том и говорит 
Изосин Анатолий Фёдорович
Изосин Анатолий Фёдорович
